Nokton vs Noktor vs Leica

Bonjour Mesdames, Messieurs,

Je voudrais avoir vos avis, commentaires et votre classement pour les objectifs suivant :

Le Nokton Voigtlander 25mm f0.95
Le Noktor SLR Magic HyperPrime 50mm f0.95
Le Leica Summilux DG 25mm f1.4


Merci

le Noktor est un 50 mm et il n est pas très bien coté en photo d après le peu de retour sur le net.
Le leica à une très bonne réputation et de bon retours sur le forum le voigtlander à une meilleur ouverture , il est plus lumineux mais il n a pas d auto focus...
Pour moi le Nokton sans aucune hésitation.
https://www.forumlumix.com/t81702-voigtlander-25-mm-f-095

yannis35 a écrit:

le Noktor est un 50 mm et il n est pas très bien coté en photo d après le peu de retour sur le net.
Le leica à une très bonne réputation et de bon retours sur le forum le voigtlander à une meilleur ouverture , il est plus lumineux mais il n a pas d auto focus...
Pour moi le Nokton sans aucune hésitation.
https://www.forumlumix.com/t81702-voigtlander-25-mm-f-095

d°

Restant toutefois encore à savoir ce que l'on veut en faire...

Et si le Noktor 50 mm 0.95 te tente regarde plutôt le Voïgtlander Nokton 50 mm f1.1

Oui mais le Nokton 50mm f1.1 n'est pas au format µ4/3 je me trompe?

Non c est exact mais tu as des bagues .

Oui je me doute. Mais une bague d'adaptation diminue quelque peu tout de même les qualités lumineuses de l'objectif? A ces prix la, ce n'est peut être pas le mieux.

Non pas de perte ni de luminosité ni de qualité . Juste le coté pratique avec une monture native en µ4/3.

Si on regarde une bague on voit bien qu'une bague éloigne légèrement l'objectif du boitier.. d’où ma remarque

L' objectif du capteur plus que du boitier , pour que l image couvre la taille du capteur mais ça n engendre pas de perte .

S'agissant du Leica DG SUMMILUX 25mm f/1.4 ASPH, il a un rude concurent avec le LUMIX G 20mm f/1.7 ASPH, 200€ de moins, seulement 1/2 diaphragme de moins & également d'excellentes performances optiques... D'autant qu'une focale de 20mm c'est plus proche de la focale standard idéale & qu'il est pancake...

C est vrai que le 20 mm 1.7 fait partie des classiques du µ4/3 je ne l ai pas et comme j ai le 25 mm ça ferait doublon . et voigtlander à aussi un 17.5 mm 0.95.

sidious02 a écrit:

Si on regarde une bague on voit bien qu'une bague éloigne légèrement l'objectif du boitier.. d’où ma remarque

Une bague rétablit le tirage ad hoc... Donc comme le dit Yannis35 aucune perte, d'autant qu'autrement optiquement ce ne serait pas fonctionnel ! (le seul truc, c'est qu'il faut prendre une bague de qualité, c'est tout)

yannis35 a écrit:

Et si le Noktor 50 mm 0.95 te tente regarde plutôt le Voïgtlander Nokton 50 mm f1.1

d°

Mais ... il a lui aussi un rude concurent avec le M.Zuiko 75mm f/1.8...

Fanchik a écrit:

Mais ... il a lui aussi un rude concurrent avec le M.Zuiko 75mm f/1.8...

Il y a tout 25mm d'écart.. au final tu compare un 100mm et un 150mm qui n'ont pas vraiment la même application je pense.

Pour ma remarque sur les bagues, je m'appuie sur les bagues d'allongement qui augmente la 'focale' de l'objectif mais diminue la luminosité

(excusé moi, je suis assez novice et tout se bouscule un peu dans ma petite tête avec tout ce qu'il y a à connaitre en photo)

sidious02 a écrit:

Fanchik a écrit:

Mais ... il a lui aussi un rude concurrent avec le M.Zuiko 75mm f/1.8...

Il y a tout [de même] 25mm d'écart.. au final tu compare un 100mm et un 150mm qui n'ont pas vraiment la même application je pense.

Pour ma remarque sur les bagues, je m'appuie sur les bagues d'allongement qui augmente la 'focale' de l'objectif mais diminue la luminosité

(excusé moi, je suis assez novice et tout se bouscule un peu dans ma petite tête avec tout ce qu'il y a à connaitre en photo)

Que ce soit des EFL de 100 ou 150mm, la plupart les utilisent pour du portrait principalement, les deux ont leurs avantages & leurs inconvénients respectifs, mais un M.Zuiko 45mm f/1.8 par exemple - autre excellente optique - n'est pas comparable au Voïgtlander Nokton 50 mm f/1.1 qui compte tenu de son ouverture maximale inférieure de 1.5 diaphragme environ et de sa focale légèrement supérieure lui est très supérieur pour une telle application, a contrario d'un 75mm f/1.8 qui compense sa luminosité moins importante par une focale assez nettement supérieure... :heink:

Sinon un télé-converteur & une bague d'adaptation n'ont rien à voir - si ce n'est qu'ils se montent entre une optique & un boitier !

- Une bague d'adaptation rétablit le tirage ad hoc pour une optique d'une autre monture que celle du boitier, elle ne possède pas de composants optiques, c'est un adaptateur purement mécanique & électrique éventuellement
- Un télé-convertisseur est un adaptateur optique qui modifie la longueur focale intrinsèque d'une optique, il comporte des composants optiques + mécaniques + éventuellement électriques (il affecte l'ouverture maximale & les performances optiques de l'objectif)

Ces bagues n'ont rien a voire avec une bague d'allongement le doublement de la focale est dû au format du capteur et non à la bague.

Je cite wikipedia (première source me tombant sous la main mais qui peut être vérifiable sur d'autres sites)

' Ces dispositifs se font sans utilisation de lentille(s).

La bague-allonge :

Une bague-allonge consiste en un tube disposé entre le boîtier et l'objectif. En augmentant le tirage, elle permet de diminuer la distance minimum de mise au point d'un objectif, et d'augmenter le grandissement. '

Donc pas de lentille dans une bague allonge..

sidious02 a écrit:

Je cite wikipedia
(...)

Ce n'est pas la meilleure source d'information ... mais bon...

Alors là vous parlez d'un 3ème dispositif, qui n'a rien à voir avec les deux premiers évoqués, hé, hé !

Les bagues macro ou les dispostifs macro à soufflet permettent de diminuer la distance minimale de mise au point d'une optique (*) & donc d'augmenter le rapport d'agrandissement, ces dispositis ne comportent pas de composants optiques, ce sont des dispostifs purement mécaniques & électrique éventuellement. (ils n'affectent pas non plus l'ouverture maximale ni les performances optiques de l'objectif, toutefois l'allongement du tirage affecte l'ouverture effective de l'objetif & le temps de pose ou d'emission de flash requis)

La réponse initiale de Yannis35 à votre objection était pertinente & votre objection ne l'était pas, désolé...

(*) En augmentant le tirage normal de l'optique

sidious02 a écrit:

Si on regarde une bague on voit bien qu'une bague éloigne légèrement l'objectif du boitier.. d’où ma remarque

???!? L'infini sera toujours au même endroit ; à savoir le capteur, si la MAP est bonne !
Et une bague sert précisément à fixer un objo tiers avec l'épaisseur requise pour cela.
( Bon, pour pinailler, une bague pleine de réverberations internes sur ses bords pourrait amener du flare... )

Moi aussi au départ j'ai mélangé bague d'adaptation et bague allonge.
La bague d'adaptaton ne fait que remettre l'objectif dans des conditions normales, j'explique:
un objectif est prévu pour donner une image nette sur une surface sensible de ce qui se trouve à la distance de mise au point. Que ta mise au point soit à 1m ou à l'infini la distance objectif - capteur ne change pas.
Or un objectif de réflex se trouvait être calculé et construit pour une distance qui permettait le débattement du miroir de réflexion. Sur les hybrides pas de mirroir et donc la distance capteur - objectif est plus courte. La bague ne fait donc que remettre l'objectif à sa place, là où il fonctionne normalement avec toute sa lumière.

Le capteur étant plus petit, tu n'enregistres qu'une partie de l'image que projette l'objectif d'où le crop factor de 2 par rapport à un objectif de 24x36 ou de 1,33 par rapport au format APS-C.

En plus cette bague assure l'adaptation mécanique des deux montures différentes mais pas électrique (perte de l'AF et autres fonctions numériques.
===
La bague allonge (ou le soufflet) éloigne l'objectif de sa position "normale". Le capteur ne reçoit plus qu'une partie de l'image d'où le grossissement (macro) et la perte de lumière.

Ceci étant, certains s'imaginent qu'un Voigtlander Nokton 25mm f/0.95 compte tenu de son ouverture relative monumentale serait un super objectif pour du portrait & déchantent à l'usage...

Un 25mm quelque soit sont ouverture maxi reste un 25mm & autant il sera parfait pour du portrait en pied ou des plans américains éventuellement, autant pour des portraits serrés - du fait de la distance de prise de vue - la perspective sera peu flatteuse...

Par contre bien sûr c'est une super optique pour des prises de vues classiques en très basse lumière avec une perspective naturelle mais sans AF tout de même... :heink:

Citation :

Par contre bien sûr c'est une super optique pour des prises de vues classiques en très basse lumière avec une perspective naturelle mais sans AF tout de même...

Oui moi je me le rêve avec un AF super rapide et une stabilisation (inutile en photo avec une tel ouverture, mais par contre en vidéo...)

mais alors déjà que le prix m'est inaccessible, ça serai vraiment impossible

Chewby a écrit:

Citation :

Par contre bien sûr c'est une super optique pour des prises de vues classiques en très basse lumière avec une perspective naturelle mais sans AF tout de même...

Oui moi je me le rêve avec un AF super rapide et une stabilisation (inutile en photo avec une tel ouverture, mais par contre en vidéo...)

mais alors déjà que le prix m'est inaccessible, ça serai vraiment impossible

il ne vous resterait plus alors que l'option du hold up & ce serait ethiquement tout à fait inaccepable bien sûr, hé, hé !

Ceci dit l'optique parfaite n'existe pas & n'est pas prête d'exister, une focale standard rend bien par exemple une perspective proche de ce que l'on voit, mais nous percevons un angle de champs bien plus large même si la résolution est archi-médiocre hors du centre, comment rendre ça avec un appareil à photo aussi performant soit-il ? :heink: C'est pas gagné hein !

Le Nokton est le pplus extrême, pour tous les aspects. Construction, luminosité, qualité d'image (record), et utilisation manuelle.. Le Leica vient derrière avec tout de même la moitié de la luminosité. Le Noktor est un produit assez bas de gamme (le prix est excessif), d'ailleurs il n'est plus vendu à ma connaissance?

PS: effectivement une bague allonge n'a strictement rien à voir avec une bague d'adaptation. Cette dernière ne fait que rétablir l'épaisseur de la monture d'origine.

J'avais testé les 2 à la sortie du Leica (Nokton 25 mm VS Lumix-Leica 25 mm)
c'est par ici : http://flic.kr/s/aHsjw2zJKS

(on avait publié après sur Hybridcams.fr)
Perso, je préfère le Nokton qui est mon objectif fétiche.

GH2 + Nokton / GH2 + Lumix by ghostlayer, on Flickr

Heureusement qu'il est excellent, parce que - à mon gout - ce Voigtlander a une esthétique atroce avec ce pare-soleil & le filtre surtout sur ce boitier Lumix !

Fanchik a écrit:

Heureusement qu'il est excellent, parce que - à mon gout - ce Voigtlander a une esthétique atroce avec ce pare-soleil & le filtre surtout sur ce boitier Lumix !

je crois que c'est subjectif...
moi je préfère mille fois le design du Voigtlander et la silhouette de son pare-soleil au Leica "tout plastic"
Après le boitier du GH2 n'est pas très esthétique non plus... on est loin d'un Olympus EM5

ghostlayer a écrit:

Fanchik a écrit:

Heureusement qu'il est excellent, parce que - à mon gout - ce Voigtlander a une esthétique atroce avec ce pare-soleil & le filtre surtout sur ce boitier Lumix !

je crois que c'est subjectif...
moi je préfère mille fois le design du Voigtlander et la silhouette de son pare-soleil au Leica "tout plastic"
Après le boitier du GH2 n'est pas très esthétique non plus... on est loin d'un Olympus EM5

Ah tu peux même en être sûr ! Les gouts & les couleurs...

Pour le boitier, je ne le trouve pas laid avec le Leitz !