je cherche un bon 14 OU 12 MM pour GH3 en vidéo HD

Bonjour,

Je viens d'aquérir le gh3 nu et c'est le moment de m'équiper en objectifs (en dehors du fait que j'ai quelques vintage
en monture C, Minolta et monture Cameflex...

je cherche un bon ou très bon grand angle pour faire des prises de vues vidéos HD All Intra de vieux batiments en ville avec la

meilleure qualité possible pour un documentaire pouvant être projeté sur grand écran.

La focale de 12 et 14 sont les + adaptées à ce que je veux, je ne cherche pas de fish-eye

Je ne retrouve plus le post, mais l'un d'entre vous affirme ici que le 14 fixe Pana est moins piqué que le 14 - 42 Pana à 300 euros, comme il n'a pas été démenti, quelqu'un peut confirmer ? si je retrouve le post je le rajouterais..

Au départ je comptais m'acheter les 2 le 14 et le 14-42, je précise que je ne veux pas sortir 1000 euros pour le 12-35

donc je cherche un bon 12 ou 14 fixe,a puisque en théorie le piqué est meilleur. je ne cherche pas spécialement en Panasonic...

Merci !

Bernard

... perso je n'ai pas le GH3 mais son ancêtre le GH1 et couplé au Pana 7-14 c'est un bonheur !

Vu le prix du 14mm (trouvable à 150€) tu ne prends pas grand risque à l'essayer...
Sinon le 12mm Olympus semble remporter tous les suffrages.

Hello,

le 14mm de Pana, suis pas certain qu'il soit aussi bon que le 14-42... Surtout plus lumineux.
Le must, c'est le 12 de Oly.
Mais pour bien moins cher, il y a quand même ce 14 Pana f 2,5,
par exemple, celui-ci :
https://www.forumlumix.com/t93409-a-vendre-panasonic-14mm-f25

Pour de la vidéo, je ne sais pas trop quelles sont les contraintes, mais le 14 mm n'est pas mal du tout. Perso, je n'irais pas mettre le prix du 12 mm Oly, je ne pense pas qu'en termes de piqué, ça se justifie. Toutefois, du 12 et du 14, c'est quand même la différence entre du 24 et du 28 en 24x36, et ce n'est pas la même chose. Et entre le 12 et le 14, la différence est nette en luminosité. Il est aussi vrai que je post-traite un peu le 14. Mais je crois que pour de la vidéo, un objectif stabilisé sera un avantage certain (sauf si tu utilises un support, évidemment). Après ça, des 14/42/45, il y en a plusieurs, et je laisserai parler les utilisateurs (ce qui m'intéresse aussi, car je fais de très rares snapshots de voyage, et pour le prochain, je vais acheter un de ces zooms).

Merci pour vos réponses,

oui l'Olympus 12mm à 650 euros n'est pas donné par rapport au 14 pana qu'on peut trouver neuf à 180 euros (eh oui JC c'est dur...) il est tentant parce que j'ai vu un test du gh3 par rapport au gh2 et donc il faut un 12 mm sur un gh3 pour avoir l'équivalant du 14 en gh2... (en gros) et à prix égal que vaut le SLR Magic Noktor Hyper Prime Cine 12mm T1.6 face à l'Olympus 12mm ?

merci

Bernard

Oui, je sais qu'il est en promo à ce prix...

bernard paris a écrit:

j'ai vu un test du gh3 par rapport au gh2 et donc il faut un 12 mm sur un gh3 pour avoir l'équivalant du 14 en gh2... (en gros)

Euuh... l'équivalent de quoi ?

Mon point de vue; en video le pb est different de la photo; de toutes façons en fullHD l'image captée fera 1920X1080, donc une resolution tres inférieure à ce qu'on attend en photo; quelle que soit la qualité de l'objectif les differences liées à cela se verront ...pas trop (compressées à 2mpx).
En revanche en vidéo, contrairement à la photo tu ne corrigeras pas le bruit s'il est présent (ou beaucoup moins bien qu'en photo) et donc l'ouverture max fera la différence en situtation de lumiere faible en evitant de monter trop en ISO.
Et sur ce point là le GH3 est bien meilleur que le GH2 au niveau du grain.
Donc selon les conditions de lumiere, ton choix sera influencé: lumiere faible =>12f2
lumiere normale y a le choix dans ton budget(12-50 f3.5, 9-18 f3.5, 14f2.5, 14-42 , etc...)

.. et le 7-14mm f/4 toujours excellent et à ouverture continue. (et ce n'est PAS un fisheye..). Le 12mm Olympus a plein de côtés pratiques mais est très très loin d'être aussi grand angle.

apparemment il est hors budget

un peu hors budget, oui...

c'est vrai qu'en regardant sur le net des images faites avec le 7 - 14 pana, ça a l'air d'un très bon objectif, mais à 850 euros...

en cherchant j'ai trouvé l'Olympus 9-18 mm f/4-5.6 à 490 Euros qui à l'air bien...

Ouverture glissante (ça peut être gênant en vidéo si tu utilises le zoom), pas aussi grand angle, et pas aussi bon (en photo). Je te conseille d'aller voir le sujet dédié à ces deux optiques...
Sinon le 12mm Oly reste un très bon choix, au moins tu gagnes beaucoup en luminosité, à comparer avec ce que tu perds en angle de champ.

Salut Bernard.
Dans ton premier post tu dis vouloir une focale entre 12 et 14mm (en m4/3 j'imagine) et là tu pars sur un zoom ultra grand angle...
Euh...???...

Je viens de faire la même recherche que toi, pas forcément pour de la vidéo, et je viens d'arrêter mon choix sur le M.Zuiko 12mm.
Le 9-18 était tentant. Mais ses qualités optiques moyennes et surtout son ouverture très limitée m'ont fait abandonné ce choix. Dommage il était pas très cher pour un UGA, et très compact.
Le 12mm est au contraire très lumineux.
À mon avis en vidéo le choix d'un objectif très lumineux est plus judicieux. À moins que tu prévois beaucoup d'éclairages ?

Lasemainesanglante a écrit:

bernard paris a écrit:

j'ai vu un test du gh3 par rapport au gh2 et donc il faut un 12 mm sur un gh3 pour avoir l'équivalant du 14 en gh2... (en gros)

Euuh... l'équivalent de quoi ?

Le GH3 n'a pas un capteur multi-aspect, d'où crop en vidéo --> angle diagonal plus étroit.

Je trouve le 14mmf/2.5 nettement meilleur au centre et en màp rapprochée que les 14-45 ou 14-42X, et aux plus grandes ouvertures jusqu'à f/4.
En màp longue distance et sur les bords et fermé c'est moins clair. Le rendu couleur me semble meilleur que celui du 14-42X.

Maintenant si le 14mm se transforme en je ne sais quoi en vidéo GH3, ça risque de ne plus faire très grand angle.

Pour info sur le 9-18 j'avais cité de mémoire, les ouvertures max:
9 f4: 11 f4,4: 14 f4,9: 18 f5.6
Je crois que c'est ton budget qui va dicter le choix.

Cani a écrit:

Lasemainesanglante a écrit:

bernard paris a écrit:

j'ai vu un test du gh3 par rapport au gh2 et donc il faut un 12 mm sur un gh3 pour avoir l'équivalant du 14 en gh2... (en gros)

Euuh... l'équivalent de quoi ?

Le GH3 n'a pas un capteur multi-aspect, d'où crop en vidéo --> angle diagonal plus étroit.

OK, je ne savais pas que le GH3 recadrait en vidéo, mais il me semble me souvenir que le GF1 ne le faisait pas, c'est obligatoire ce recadrage ? on ne peut pas l'éviter ?

Le GH3 comme le GF1 recadre : conserve l'horizontale mais raccourcit la verticale, d'où un angle diagonal plus petit.

Le GH1 et le GH2 allongent l'horizontale tout en raccourcissant la verticale pour un angle diagonal inchangé.

Crop en vidéo !?
T'es sûr Cani ?
Je veux bien qu'il crop pour avoir un format 16:9 par rapport au 4:3 du capteur mais ça m'étonnerait qu'il utilise que quelques % de la taille du capteur pour la vidéo ?rectifié suite au message de Cani.
Et en 16:9 il utilisera toute la largeur du capteur... donc aussi toute la largeur de ce que donne l'objectif... est-ce que ça change quelque chose au niveau des bords ?

Ayant le 12mm et le 14mm mais aussi le 7/14mm, si tu peux te le permettre et que 12mm te suffisent, ce serait clairement mon choix de prendre l'optique Olympus si tu as le budget. La différence de prix pour moi est justifié par apport au 14mm (Je ne dis pas qu'il est 4 fois meilleur bien sur)

Salut !

merci pour les réponses !

j'en ai mal à la tête d'avoir couru le web depuis 3 jours mais

filmer en APN est une nouveauté pour moi après le 16mm Super-16 et les

caméras HDV AVCHD qui ont des profondeurs de champs de 3 kilometres,

et ou des positions "grand angle" toujours insuffisantes

là je n'en pouvais plus ! et comme j'ai commandé un GH3 nu je ne voudrait pas

faire n'importe quoi en équipement mais il y a le budget !


Le Olympus 12 mm F2 à l'air d'être le meilleur choix à 650 euros...

je crois que je vais pour le moment prendre un 14-42 "X" HD stabilisé; à 300 euros qui

je pense à une certaine polyvalence en vidéo, il me servira pour un filmage "à mains levée" et qui est malgres tout grand angle à 14... (un peu cropé en GH3, il faut que je retrouve ce forum ou un utilisateur a comparé le GH2 et GH3 avec les mêmes objectifs et photos à l'appui, le GH3 a un champs + restreint... forum en français)

Je vais moins chercher sur les longues focales car j'ai un "vieux" minolta MC RoKKor de 85mm ouverture 1,7 qui devrait être sympa pour les plans "interview" intérieur

et de mon "ancien" équipement 16mm j'ai un angénieux 25mm F0,95 monture C

dont je suis curieux du résultat quand j'aurai trouvé les bonnes bagues pour minolta et monture C, bien et pas trop chères...

+ un tas d'objectifs à monture "Caméflex" dont les bagues sont assez introuvables sur le net...

Bernard

S'agissant de vidéo, je me demande si un objectif à focale fixe est un bon plan.
Tous les vidéastes on l'habitude des zooms. Le zooming fait partie des principaux outils d'expression vidéo.
Je peux penser qu'une focale fixe est intéressante en complément à un zoom.
Voili, voilà. Je ne fais pas de vidéo. Je dis ça, juste sur la base de mon expérience en super 8, qui date de...
des années 70

Jean-Claude a écrit:

S'agissant de vidéo, je me demande si un objectif à focale fixe est un bon plan.
Tous les vidéastes on l'habitude des zooms. Le zooming fait partie des principaux outils d'expression vidéo.

Justement non, le travelling oui mais pas le zooming, ce n'est pas la même chose. De fait le zooming est plutôt rare en vidéo/film, regarde un film et note les plans où il y a du zoom, tu en verras peu, voire pas du tout même parfois.
Le zoom est surtout venu avec les caméras 8 et 16mm pour les amateurs (pas de sens péjoratif) et les étudiants à qui ça évitait de gonfler le prix du matériel en multipliant les focales fixes.

Zoom...

"lasemainesanglante" a répondu pendant que je tapais mon texte et je suis d'accord...

en zoommant on "ramène"le fond derriere le sujet, en travelling on se rapproche du sujet sans "ramener le fond"

bon au cinéma il y a "mort à venise" qui est un contre exemple, mais je trouve que les zoomites aigues de ce film

ont vieillies...


quand je voit les avis mitigés sur le 14-140 pana ça ne donne pas envie de zoom ! c'est pour ça que je ne l'ai pas pris en kit avec mon gh3...

en ce qui me concerne, je n'utilise jamais le zoom, je suis anti "zooming"

le zoom peut me servir pour avoir 2 valeurs de plans en interview,

et aussi en captation de spectacle pour changer de valeur de focale mais pas pour

"utiliser" le zoom, en captation il faut plusieurs caméras, donc on passe de l'une à l'autre...

le zoom est très utilisé dans les clips musicaux, mais ce n'est pas une référence !


Bernard

blueblizz a écrit:

Ayant le 12mm et le 14mm mais aussi le 7/14mm, si tu peux te le permettre et que 12mm te suffisent, ce serait clairement mon choix de prendre l'optique Olympus si tu as le budget. La différence de prix pour moi est justifié par apport au 14mm (Je ne dis pas qu'il est 4 fois meilleur bien sur)

Ca m'intéresserait, comme retour de terrain, peut-être dans un autre fil plus "photo"? Pour l'instant, je compare le 14 mm que j'ai, avec ce que je vois sur le net du 12: tu pourrais en dire un peu plus? J'hésite à budgéter le 12mm, le 14 me suffisant avec du PT.

bernard paris a écrit:

... je trouve que les zoomites aigues de ce film

ont vieillies...

OK, j'en suis bien content.
Comme dit, à l'époque du super 8, c'était zoom de tous côtés.
La stab n'existait pas et les travelings à la main étaient tremblotants.
Alors, sur pied fixe, on se rabattait sur le zoom...

Le zoom a surtout l'avantage de cadrer pile poil ce qu'on veut en plan fixe; et niveau QI un objectif moyen bien cadré à la pdv aura une QI peut etre meilleure qu'un fixe exceptionnel recadré au montage parce que pas assez serré en pdv.

Concernant l'écart GH2/GH3 , ayant les 2 j'ai fait un test rapide (pas facile car le plan focal n'est pas au meme endroit)
L'ecart n'est pas enorme mais pas négligeable non plus.
GH2

GH3

bernard paris a écrit:

et de mon "ancien" équipement 16mm j'ai un angénieux 25mm F0,95 monture C

dont je suis curieux du résultat quand j'aurai trouvé les bonnes bagues pour minolta et monture C, bien et pas trop chères...

Tu ne seras pas déçu, c'est une perle. Super focale "normale" pour ton appareil. Tu vas pouvoir faire des plans très sympa avec ce caillou, d'autres l'ont déjà testé par ici, ils en sont très contents...
Effectivement le 12mm Olympus complètera très bien ce 25mm...

bernard paris a écrit:

+ un tas d'objectifs à monture "Caméflex" dont les bagues sont assez introuvables sur le net...

Je crois avoir vu ça, chez Kipon il me semble (sous un nom subtilement différent) ? A moins que le tirage soit vraiment trop court pour monter sur du µ4/3 (il faut 19mm au moins, 18mm ça peut passer comme avec les montures C si le cul de l'objo n'est pas trop large).

jb89100 a écrit:

...
Concernant l'écart GH2/GH3 ...

Est-ce la conséquence d'un capteur qui n'est pas rectangulaire ?
Il y a un (ou des) panas qui ont plus de pixels en largeur lorsque l'on sélectionne un format genre 16/9. C'est de ça qu'il s'agit ?

En même temps à acheter un GH3 pour la vidéo puis après un 14-42X pas top...

si tu avais le budget c'est le kit GH3+12-35f2.8 qu'il fallait peut-être prendre ? On le trouve à moins de 1800 euros. Probablement l'objo le plus adapté à la vidéo aujourd'hui ?

Merci JB pour les captures ! Je pensais pas que le GH3 cropait à ce point.
Un 12mm doit se rapprocher d'un 14... et du coup un 14 d'un 17 ???...

Jean-Claude a écrit:

jb89100 a écrit:

...
Concernant l'écart GH2/GH3 ...

Est-ce la conséquence d'un capteur qui n'est pas rectangulaire ?
Il y a un (ou des) panas qui ont plus de pixels en largeur lorsque l'on sélectionne un format genre 16/9. C'est de ça qu'il s'agit ?

C'est du au fait que le 16/9 est pris dans un capteur 4/3 de 18,2Mpx sur le GH2 et sur un capteur 4/3 de 17,2Mpx sur le GH3 d'ou une perte superieure en recadrant (effectivement le 18mpx n'est pas rectangulaire); sur le GH2 si tu actives la fonction ENR, multiformat oui, tu auras dans le viseur/ecran la forme du capteur du GH2 et des divers recadrages.

iaka...

Citation :

si tu avais le budget c'est le kit GH3+12-35f2.8 qu'il fallait peut-être prendre ? On le trouve à moins de 1800 euros. Probablement l'objo le plus adapté à la vidéo aujourd'hui ?

Tu as raison mais je ne l'ai pas vu à moins de 2000 euros et comme je ne pouvait ps payer cash j'ai acheté dans une enseigne où je peux payer en 10 fois... et dans cet enseigne F..C il est à 2080euros

je trouve le prix de cet objectif quand même assez délirant...

@ Jacques :

merci pour la démonstration du champs, c'est parlant !

je suppose que tu l'a fait en mode photo il faudrait voir si en vidéo HD c'est pareil, c'est a dire filmer et sortir des fichiers de deux secondes... ou sortirdes images de ces fichiers vidéo...

jb89100 a écrit:

C'est du au fait que le 16/9 est pris dans un capteur 4/3 de 18,2Mpx sur le GH2 et sur un capteur 4/3 de 17,2Mpx sur le GH3

16.1 effectifs

Panasonic.net GH3
Total Pixels 17.20 Megapixels
Camera Effective Pixels 16.05 Megapixels
http://www.panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/gh3/specifications.html
G5 qui a le meme capteur quele GH2
Total Pixels 18.31 Megapixels
Camera Effective Pixels 16.05 Megapixels

oui, 16.05 en effectif

Citation :

bernard paris a écrit:
et de mon "ancien" équipement 16mm j'ai un angénieux 25mm F0,95 monture C

dont je suis curieux du résultat quand j'aurai trouvé les bonnes bagues pour minolta et monture C, bien et pas trop chères...

Tu ne seras pas déçu, c'est une perle. Super focale "normale" pour ton appareil. Tu vas pouvoir faire des plans très sympa avec ce caillou, d'autres l'ont déjà testé par ici, ils en sont très contents...
Effectivement le 12mm Olympus complètera très bien ce 25mm...

ah oui carrément tu va t'amuser avec !

https://vimeo.com/14440116

et si tu décide de t'en débarasser... welcome!