Mon Om-D patine en basses lumières..

Hello tout le monde,

J'ai une curiosité à vous soumettre:

J'ai pu tester et comparer le panny 20mm et l'oly 17mm f1.8, sur deux boitiers différents: mon Om-d et le GF3 d'un ami.

Première constatation: L'oly est vraiment, mas vréééééément plus rapide en basses lumières. Quand le pancake nécessite au minimum un aller-retour de lentilles pour accrocher, l'oly fait le point quasi instantanément.
Et ce, sur l'Om-D comme sur le GF.

En revanche, et c'est l'objet de mon fil, dès que le contraste vient à manquer, le 20mm est extrêmement poussif, voire ne fait pas le point du tout sur mon Om-D, alors qu'avec le GF, ça rame un peu mais ça passe.

En essayant toutes mes optiques, j'ai pu constater que l'Om-D est nettement moins rapide que le GF3 dès que le contraste est faible. Dans 100% des situations. En basses lumières, sur une scène contrastée, il est un peu plus rapide, mais toujours moins que le GF3.

Je voulais donc savoir si certains d'entre vous ont pu constater ce "problème" en utilisant l'Om-D et le 20mm.

En fait, ou mon Om-D a un pb d'AF, ou c'est un fait avéré, et en ce qui me concerne, au regard de mon utilisation du 20mm ( en intérieur par faible éclairage pour 70% de mes clichés), ce couple est damné pour moi!

T'es en afs? en principe c'est obligé avec le 20mm

jb89100 a écrit:

T'es en afs? en principe c'est obligé avec le 20mm

Yes. J'ai essayé tous les modes. Au début je pensais que c'était parce que je suis tjrs en AF+MF pour caler le point qd l'af tire un peu la patte, mais le résultat est le même dans tous les cas.

petite question cham
es tu en rafraîchissement a 120 htz ? ( menu J - taux compression - haute )
si c'est le cas essaye de repasser en taux de compression normal

sinon dans quel mode image est tu ?

a+
jerome

J'ai recherché dans mes archives et j'ai trouvé une série faite avec EM5 + 20mm en basses lumieres; à l'époque j'etais satisfait. En principe c'est à l'AF, je n'aime pas bien la bague du 20mm.
BOn ce ne sont pas des sujets qui reclament un AF ultrarapide
https://www.forumlumix.com/t88109-fontainebleau-le-mobilier?highlight=fontainebleau

louisXIII a écrit:

petite question cham
es tu en rafraîchissement a 120 htz ? ( menu J - taux compression - haute )
si c'est le cas essaye de repasser en taux de compression normal

sinon dans quel mode image est tu ?

a+
jerome

Je ne sais pas, je vérifierai ce soir, mais il me semble que je suis en compression normale. J'ai fait tous les réglages de bases au début, et depuis je n'ai rien touché.

Pour le mode image, j'ai fait les essais en vivid, et en neutre.

jb89100 a écrit:

J'ai recherché dans mes archives et j'ai trouvé une série faite avec EM5 + 20mm en basses lumieres; à l'époque j'etais satisfait. En principe c'est à l'AF, je n'aime pas bien la bague du 20mm.
BOn ce ne sont pas des sujets qui reclament un AF ultrarapide
https://www.forumlumix.com/t88109-fontainebleau-le-mobilier?highlight=fontainebleau

Jolies les photos

Tu as malgré tout pas mal de zones de contraste. Mon problème est que je photographie des gens, et la lenteur de l'af est un vrai problème...

oui chez moi aussi JB le 20mm accroche bien , même dans la pénombre ( je dirais même a vue de nez qu'il est plus rapide sur l'em-5 que sur le G3 )
il faut noter qu'il est de nature moins rapide que le 45 même sur pana

cham peut être qu'en te baladant dans les menu de l'em-5 tu as touché a un paramètre que te fout la m**de pour fixer le problème tu as la solution de la réinitialisation du boitier aux réglages d'usine et de refaire un essais , mais si tu n'as aucun problème d'accrochage d'AF avec le 45mm ainsi qu'avec d'autres objectifs , j'aurai tendance a penser que le problème viens de l'objectif ...

en quel firmware est tu sur le 20mm et sur l'em-5 ?

louisXIII a écrit:

oui chez moi aussi JB le 20mm accroche bien , même dans la pénombre ( je dirais même a vue de nez qu'il est plus rapide sur l'em-5 que sur le G3 )
il faut noter qu'il est de nature moins rapide que le 45 même sur pana

cham peut être qu'en te baladant dans les menu de l'em-5 tu as touché a un paramètre que te fout la m**de pour fixer le problème tu as la solution de la réinitialisation du boitier aux réglages d'usine et de refaire un essais , mais si tu n'as aucun problème d'accrochage d'AF avec le 45mm ainsi qu'avec d'autres objectifs , j'aurai tendance a penser que le problème viens de l'objectif ...

en quel firmware est tu sur le 20mm et sur l'em-5 ?

Avec tous les objectifs, l'om-d est plus lent que le gf3, mais rien de dramatique. Et visiblement c'est un fait connu.
Le problème, c'est qu'avec le 17mm, c'est vraiment le jour et la nuit, du coup, ça met un claque qd tu montes le 20mm.
Mon om-d est en 1.5, et le 20mm, je ne sais pas.

Je vais tenter la réinit du boitier ce soir.

pour te donner une base de comparaison , je viens de faire une 20 ene d'essais dans une pièce très sombre ( rideau + volets fermés ) sur un meuble en chêne sombre donc pas de contraste
il met entre deux et trois aller/retours ( donc entre deux et trois secondes a la louche )

si ca peut t'aider ...

Oui c'est ça. Donc c'est normal alors. Bon quand je le pousse dans ses retranchements, il cale complètement.
C'est vraiment une question de contraste. Je veux dire par là, que si j'ai un élément quelconque dans "le rectangle de map", il arrive à faire la map, lentement mais il y arrive. Alors que si je n'ai rien , wallou!

C'est le pb du 20mm en général, l'AF. Mais de mémoire je ne me souviens pas qu'il y ait une difference entre EM5 +20 et GH2 + 20.
Je viens de tester avec GH2 et EM5
Il y a une différence avec un accrochage légerement plus rapide avec le GH2; mais dans les 2 cas sur un sujet en mouvement rapide il y a du dechet important (pas mal de photos floues).
La différence ama n'est pas assez importante pour etre considéré comme un défaut de l'EM5 (en plus le protocole n'est pas scientifique du tout).
4 photos du sujet (un pendule oscillant, c'est du tres vite fait)
EM5 ISO800 f1.7 floue

EM5 ISO 640f.1.8 presque nette

GH2 ISO1600 f1.7 floue

GH2 ISO1600 f1.7 nette

Cham a écrit:

C'est vraiment une question de contraste. Je veux dire par là, que si j'ai un élément quelconque dans "le rectangle de map", il arrive à faire la map, lentement mais il y arrive. Alors que si je n'ai rien , wallou!

Ca c'est clair

très intéressant ton test JB a tu essayé en mode suivi et C-AF sur l'em-5 ?

peut être que le dialogue objectif/soft appareil est plus rapide entre un objectif pana et un boitier pana

sinon une petite question con que je me pose a l'instant : y'a t'il une contre-indication a faire une mise a jour du 20mm via l'em-5 ?
vu que c'est un objectif pana et un boitier Olympus ça pourrais créer des bugs ?

louisXIII a écrit:

sinon une petite question con que je me pose a l'instant : y'a t'il une contre-indication a faire une mise a jour du 20mm via l'em-5 ?
vu que c'est un objectif pana et un boitier Olympus ça pourrais créer des bugs ?

Je ne crois pas que cela soit possible, Olympus publie des maj sur son matos mais pas sur celui de Pana à priori
Si une amélioration du 20/EM5 devait arriver c'est Pana qui la publierait; cela a déjà été le cas pour d'autres objectifs de mémoire

jb89100 a écrit:

louisXIII a écrit:

sinon une petite question con que je me pose a l'instant : y'a t'il une contre-indication a faire une mise a jour du 20mm via l'em-5 ?
vu que c'est un objectif pana et un boitier Olympus ça pourrais créer des bugs ?

Je ne crois pas que cela soit possible, Olympus publie des maj sur son matos mais pas sur celui de Pana à priori
Si une amélioration du 20/EM5 devait arriver c'est Pana qui la publierait; cela a déjà été le cas pour d'autres objectifs de mémoire

Nope, ce n'est pas tout à fait exact. Tu peux brancher ton om-d monté d'un objo pana sur ton ordi. Lorsque tu lances olympus updater, il te propose les màj de l'objectif aussi. Je l'ai essayé le we dernier justement avec mon pana 35-100.

ok merci , je vais voir ca , mon 20mm est en 1.1 visiblement c'est la dernière MAJ

sinon malheureusement la lenteur d'AF est bien le seul defaut de ce petit objectif

la seule alternative ( et je le ferais peut etre un jour car c'est ma focale de prédilection ) c'est le 17/1.8 apparemment aussi bon en QI que le 20mm et beaucoup plus rapide en AF

mais malheureusement deux fois plus cher que le 20mm ( mais de construction HDG style 12/2 ) et un chouille plus encombrant 1cm plus long ( ce qui est supportable )

louisXIII a écrit:

ok merci , je vais voir ca , mon 20mm est en 1.1 visiblement c'est la dernière MAJ

sinon malheureusement la lenteur d'AF est bien le seul defaut de ce petit objectif

la seule alternative ( et je le ferais peut etre un jour car c'est ma focale de prédilection ) c'est le 17/1.8 apparemment aussi bon en QI que le 20mm et beaucoup plus rapide en AF

mais malheureusement deux fois plus cher que le 20mm ( mais de construction HDG style 12/2 ) et un chouille plus encombrant 1cm plus long ( ce qui est supportable )

j'ai sauté le pas. C'est vrai que ça fait un peu mal au portefeuille, mais entre le 17 et le 20 niveau rapidité, il n'y a pas photo. Après tout dépend de nos photos. Pour qui s'en sert essentiellement à l'extérieur, ou sur des prises de vue permettant de prendre son temps, pas sûr que le jeu en vaille la chandelle. Mais en basses lumières, et sur des sujets mouvants... des gens quoi, là le 17mm s'impose clairement. En soirée, associé au 45mm pour des portraits plus serrés, c'est l'arme ultime .

Sinon, niveau piqué, le 20mm est meilleur, mais il faut dire que c'est un rasoir celui là!

T'as le 25 qui est super top aussi, focale standard en m43, mais sur olympus le 17 est peut etre plus interessant vu que l' EM5 est stabilisé

jb89100 a écrit:

sur olympus le 17 est peut etre plus interessant vu que l' EM5 est stabilisé

Pourquoi dis tu ça?

Pour rien t'as raison vu que le 25 n'est pas stabilisé non plus

Cham a écrit:

louisXIII a écrit:

ok merci , je vais voir ca , mon 20mm est en 1.1 visiblement c'est la dernière MAJ

sinon malheureusement la lenteur d'AF est bien le seul defaut de ce petit objectif

la seule alternative ( et je le ferais peut etre un jour car c'est ma focale de prédilection ) c'est le 17/1.8 apparemment aussi bon en QI que le 20mm et beaucoup plus rapide en AF

mais malheureusement deux fois plus cher que le 20mm ( mais de construction HDG style 12/2 ) et un chouille plus encombrant 1cm plus long ( ce qui est supportable )

j'ai sauté le pas. C'est vrai que ça fait un peu mal au portefeuille, mais entre le 17 et le 20 niveau rapidité, il n'y a pas photo. Après tout dépend de nos photos. Pour qui s'en sert essentiellement à l'extérieur, ou sur des prises de vue permettant de prendre son temps, pas sûr que le jeu en vaille la chandelle. Mais en basses lumières, et sur des sujets mouvants... des gens quoi, là le 17mm s'impose clairement. En soirée, associé au 45mm pour des portraits plus serrés, c'est l'arme ultime .

Sinon, niveau piqué, le 20mm est meilleur, mais il faut dire que c'est un rasoir celui là!

tres intéressant c'est rare de trouver quelqu'un qui a les deux ( existe t'il un objectif µ4/3 que tu n'as pas possédé cham ? ... )

donc le piqué du 20mm est au dessus ! y'a t'il une grosse différence ? ( je pense que c'est surtout a PO )
et les quelques degrés que tu gagne sont ils significatif pour du paysage ?

( si t'as l'occaz j'aimerais bien voir deux images non recadrées prisent du même endroit a même ouverture du 20mm et du 17mm)

lol. oui, je n'ai pas encore pu essayer le 12-35, le 12, le 7-14...
mais je suis à la recherche du graal sur les focales que je pratique le plus. Et comme le principe du graal, c'est de ne jamais l'atteindre... ^^

Concernant le piqué, il y a peu de différence. Sur la plupart des photos, ce devrait même être négligeable. Et comme je ne suis pas un acharné des crops à 100%...

la différence de focale est plus perceptible je trouve. Mine de rien, 3mm en grand angle, ça fait une différence. c'est le recul qui te manquera dans une pièce. En intérieur, avancer on peut..
Mais! sur du portrait, gare aux déformations!

je te fais une comparaison asap!

J'ai refait des tests aujourd'hui. Je confirme que ce patinage se manifeste surtout qd aucun élément de contraste ne se retrouve dans le "carré de mise au point".

Sinon Louis, j'ai fait une petite comparaison entre le 17 et le 20 ici:

https://www.forumlumix.com/t94027-comparatif-olympus-17mm-f18-vs-panasonic-20mm-f17#1291575

Cham a écrit:

Je voulais donc savoir si certains d'entre vous ont pu constater ce "problème" en utilisant l'Om-D et le 20mm.

D'un point de vue extérieur, n'ayant pu tester ces configs, je trouverais assez logique qu'un objectif Oly soit optimisé sur un boîtier Oly, et qu'on ne retrouve pas cette optimisation sur une optique Pana.

merci pour le comparatif
je reste sur le 20mm ( surtout pour son prix )

sinon fred tu doit avoir raison dans le principe mais le 20mm est quand même assez lent même sur pana ( c'est subjectif , je n'ai pas fait de mesures mais j'ai l'impression que le 20/1.7 est un peu plus rapide sur l'EM-5 que sur mon ex G3 )

louisXIII a écrit:

merci pour le comparatif
je reste sur le 20mm ( surtout pour son prix )

sinon fred tu doit avoir raison dans le principe mais le 20mm est quand même assez lent même sur pana ( c'est subjectif , je n'ai pas fait de mesures mais j'ai l'impression que le 20/1.7 est un peu plus rapide sur l'EM-5 que sur mon ex G3 )

tu as regardé quelques tests, genre photozone ou autre, voir s'ils ont fait le même constat? (De mémoire, photozone trouvait le 20 un peu surestimé).

sur les test que j'ai parcourus sur le net , ils classent en général le 17 un cran au dessus du 20 , mais au niveau QI ils se tiennent visiblement dans un mouchoir de poche c'est surtout sur la rapidité d'AF et la finition que le 17 est bien au dessus
pour des raison de budget je reste sur le 20, si j'avais des moyens illimité j'irai probablement vers le 17

Perso pour celui qui veut des fixes sans contrainte de budget, je trouve que le bon choix c'est 12f2, 25f1.4, 45f1.8, 75f1.8, un petit paquet à 2100euros environ mais qui déchire. Et en zoom les 2 derniers Pana qui reclament le meme paquet d'euros à peu pres.

jb89100 a écrit:

Perso pour celui qui veut des fixes sans contrainte de budget, je trouve que le bon choix c'est 12f2, 25f1.4, 45f1.8, 75f1.8, un petit paquet à 2100euros environ mais qui déchire. Et en zoom les 2 derniers Pana qui reclament le meme paquet d'euros à peu pres.

je suis d'accord (sauf que pour des raisons personnelles de choix de cadrage je remplacerais le 25 par le 17/1.8 ou le 20/1.7 )
et je pense qu'on pourras ajouter le 150/2.8 pana ... le panier de reve quoi

en tout cas on se rend compte que niveau optiques fixe de bonne qualités en µ4/3 on commence a être super bien achalandés

Avec tous les objectifs, l'om-d est plus lent que le gf3, mais rien de dramatique. Et visiblement c'est un fait connu.
Le problème, c'est qu'avec le 17mm, c'est vraiment le jour et la nuit, du coup, ça met un claque qd tu montes le 20mm.
Mon om-d est en 1.5, et le 20mm, je ne sais pas.

Je vais tenter la réinit du boitier ce soir.[/quote]

ça n'est pas vrai : le problème vient du 20 mm Pana. L'Olympus OMD est plus rapide que le GF3. C'est un fait avéré dans tous les forums.

Comment ça ce n'est pas vrai? j'ai testé mon om-d et le gf3 avec un 20, un 17, un 35-100, un 14-150 et mon 45.
dans tous les cas, le point est plus rapide avec le gf3, en cas de faible contraste. c'est vrai et vérifié.
je parle d'une situation précise. je n'ai pas parlé d'autres situations, comme lors de prises de vue en plein soleil, de scènes contrastées, que sais je encore.. Prends ton om-d, vise un plan gris par exemple, et on en reparle.

pour moi tout ça ce n'est que du pipeau ...
ils nous amusent a se comparer les b**es avec leurs histoires d'AF plus rapide chez l'un ou l'autre , a chaque nouvel apn c'est l'AF le plus rapide du monde et patati et patata ...

ils peuvent se tirer la bourre en se comparant des centièmes de secondes , mais concrètement quand t'es avec le 20mm sur une scene peu contrastée et qu'il pompe 3 secondes pour faire la map , les 5 centièmes en plus ou en moins ...

ce que je pense c'est que quelque soit l'APN le 20mm est lent , et qu'il faut faire avec ... ( ou si c'est vraiment bloquant opter pour le 17mm olympus )
sur un pana il serait logique qu'il soit un peu plus rapide que sur un oly

mais surtout que par définition la map par différence de contraste , quand y'a pas de contraste , ce n'est pas optimum

la solution c'est peut être fuji qui l'a trouvée en combinant les deux système de mise au point , a voir ...

pour en revenir au 20mm personnellement les photos que j'ai loupées a cause de sa lenteur , je doit les compter sur les doigts d'une main , vu son rapport qualité prix sa lenteur ( relative au contraste ) je m'en accommode très bien

a+
jerome