Choix de disque dur externe

Bonsoir,



comme j'ai l'intention de m'acheter un disque dur externe pour la sauvegarde de mes photos, il me faut votre conseil.

Dans l'internet j'ai lu plusieurs fois que Windows 7 ne reconnait pas le DD. Est-ce que ça peut être un problème de compatibilité ?

Pour empêcher ce désastre, je vous prie de me conseiller pour mon achat. Mon idée est un DD 500 go - usb 2 - compatible Win 7.

USB 2, parce que j'ai que deux ports usb 2.

Donc, je pense, je ne peux pas utiliser usb 3.

Merci de me faire LA bonne proposition.

Bizarre, je n'ai jamais entendu parler de souci de compatibilité entre un DD externe et win7 !

Tu peux prendre un DD en USB3, simplement il ne fonctionnera qu'au débit max de l'USB2 sur ton PC.

Il y a plusieurs bonnes marques, perso je fais confiance depuis des années à Western Digital, jamais eu de pépin.

J'ai aussi un WD, ça semble une bonne marque.

Je confirme, question fiabilité, tu peux acheter les yeux fermés un DD de Western Digital.

A mon avis mieux vaut s'acheter un boitier de disque externe & le HDD ou SSD de son choix, cela revient à moins cher, on peut choisir les composants de son choix, le format, la technologie, la capacité & la connectivité de son choix & de meilleure qualité que les modèles vendus pré-assemblés. Ce n'est pas difficile à réaliser, il suffit de se fixer un cahier des charges, de choisir soigneusement les composants appropriés, puis de faire le montage.

A ma connaissance pour des disques externes - mis à part peut-être des composants ultra exotiques ou obsolètes - il n'y a pas d'incompatibilités matérielles avec l'OS MS Windows Seven... (Les disques externes ne nécessitent pas de drivers de périphériques additionnels)

ICI

Si tu as encore un doute sur la fiabilité tu peux lire les 206 commentaires

Sinon je confirme l'USB 3 est utilisable sur un port USB 3 sinon il fonctionne en USB 2 tout simplement.

j'ai windows 7 et un disque dur externe, ( Iomega) ,
et...ils s'entendent très bien !

Soit tu achètes un DD externe clé en main, c'est à dire, le disque dur avec son boîtier comme on en trouve chez tous les distributeurs grand public, soit tu achètes le DD d'une part et le boîtier d'autre part et montes le premier dans le second.
Dans le second cas il suffit de savoir visser/dévisser 4 petites visses en général et rentrer les broches du DD dans celles du boîtier.
L'intérêt est de pouvoir choisir à la fois les caractéristiques du DD (vitesse, capacité, mémoire, marque...) et à la fois celles du boîtier, en particulier la connectique, mais aussi la robustesse/ résistance au choc, éventuellement la ventilation/ le refroidissement.

A noter que dans le second cas le DD n'est jamais formaté et il me semble qu'il n'est donc pas reconnu spontanément par Windows, il faut donc aller dans la gestion de disques du Panneau de configuration et y trafiquer 2-3 choses d'après mon souvenir (entre autre le formater d'une façon compatible avec Windows).

Cani a écrit:

(...)
Dans le second cas il suffit de savoir visser/dévisser 4 petites visses en général et rentrer les broches du DD dans celles du boîtier. (...)

Les modèles récents n'utilisent même pas de vis pour la fermeture, on n'a pas besoin d'outillage...

Pour le formatage il faut choisir le type FAT32 afin que n'importe quel OS puisse le lire/écrire, que ce soit Windows, Mac ou Linux.

Fanchik, TOBIE à 71 ans, elle ne va pas s’embêter à faire de la bricole.

Je conseil et je ne vois que par Western digital WD.

Surtout pas Maxtor. 90% des disques dur que je change dans mon métier sont de cette marque.

et enfin, windows 7 ou windows 8 reconnaissent sans problemes les disques externe.

Seuls, certains port USB sur d’anciennes machines, n'ont pas assez d’énergie pour alimenter les disques durs USB 2.5" auto-alimentés.

Seblelorrain a écrit:

Fanchik, TOBIE à 71 ans, elle ne va pas s’embêter à faire de la bricole. (...)

Bien qu'à 71 ans TOBIE soit très certainement encore une jeune fille, je vous accorde que c'est effectivement plus simple d'en acheter un tout monté !

Fanchik a écrit:

Seblelorrain a écrit:

Fanchik, TOBIE à 71 ans, elle ne va pas s’embêter à faire de la bricole. (...)

Bien qu'à 71 ans TOBIE soit très certainement encore une jeune fille, je vous accorde que c'est effectivement plus simple d'en acheter un tout monté !

C'est plus simple, mais beaucoup plus cher. Ok pour Western Digital (j'ai quand même un 2.5 pouces WD qui a claqué après 18 mois dans un portable).

Cani a écrit:

Fanchik a écrit:

Seblelorrain a écrit:

Fanchik, TOBIE à 71 ans, elle ne va pas s’embêter à faire de la bricole. (...)

Bien qu'à 71 ans TOBIE soit très certainement encore une jeune fille, je vous accorde que c'est effectivement plus simple d'en acheter un tout monté !

C'est plus simple, mais beaucoup plus cher.

50,00€ pour un HDD 500 Go + 15,00/20,00€ de boîtier... contre 75,00€ en moyenne pour un externe de même capacité... Compter 30,00€ de plus dans chaque config, pour 1 To.
La différence n'est quand même pas énorme. Surtout pour quelqu'un qui ne maîtrise pas du tout les aspects techniques.

Perso j'ai une préférence pour les Seagate 500 Go, qui me sont conseillés par un professionnel de la profession, et qui ne m'ont pas déçu jusqu'à maintenant.

Bonsoir,

Merci beaucoup à vous tous pour vos réponses très instructifs.

Donc pas de panique pour moi à cause de la compatibilité. Et pour l'USB - le problème est également résolu.

Merci Seblelorrain, tu as très bien compris, le bricolage n'est pas ma tasse de thé

J'ai eu des ennuis avec des Maxtor et des Western digital. J'ai quand même pu récupérer les photos mais au prix d'un temps fou. Je m'oriente vers la solution réseau de Lacie Network qui semble plus fiable.

En fait, le disque dur externe est trop souvent retenu comme la solution sécurisée de stockage photo, mais à tort   . Le fait qu'il soit externe (risque de chute et de coups pendant des transports etc...) le rende beaucoup plus fragile qu'un DD vissé dans la tour qui ne bouge pas. En revanche, il aura bcp moins de chance de morfler en utilisation, vu qu'il n'est pas sensé tourner et donc vieillir en permanence des que le PC est allumé. La seule solution qui existe reste (et pour longtemps) la réplication. Il faut dupliquer les mêmes informations sur des supports différents, et dans des endroits différents (risque de vol, incendie etc...)  . La durée de vie et fiabilité toutes deux faibles des DVD les éliminent, si on ne veut pas passer son temps a re-graver les mêmes galettes  . Le disque externe, c'est souvent fatiguant de le sortir, le brancher etc... il n'est pas sensé être branché en permanence, si c'est le cas, préférez-lui un disque interne, au moins les performances du disque seront confortables à l'usage.  

Avec le prix du To vraiment abordable sur les disques mécaniques, une bonne solution, qui est la plus pratique a l'usage, c'est d'utiliser plusieurs disques internes qui font la réplication de manière transparente: le RAID  . Il existe différents types de solutions professionnelles avec chacune des avantages et des inconvénients, et on ne va pas rentrer dans les détails, mais la solution la plus simple pour un particulier est de faire du RAID 1: 2 disques identiques, qui vont subir les mêmes écritures, et la lecture se fera sur le plus disponible des disques. Du coup, si vous achetez 2 disques d'1 To, vous aurez 1 To de disque répliqué pour une centaine d'euros. Ajoutez un petit onduleur, et l'alimentation électrique sera bcp plus saine et sécurisée. Si un des disques meurt, vous le débranchez, et utilisez l'autre encore en vie. Vous vous empressez alors de racheter un autre disque identique et sécuriser de nouveau vos données. Si jamais les 2 DD venaient a mourir en même temps dans votre boitier derrière un onduleur ? Vous avez plus de chance de mourir d'un infarctus après-demain, donc ne vous en souciez pas.  

Cette solution "tout dans l'ordi" est certes pratique, mais ne répond pas au besoin du multi-sites, contre le vol, incendie etc... me direz-vous  . Tout comme le fameux disque externe posé sur le bureau en fait. Et pour les données vraiment importantes (peut-être pas la totalité de vos photos), ça vaut le coup de mettre une solution multi-sites. Qui dit multi-sites veut dire que vous avec un support externe (un DD externe par exemple) que vous stockez ailleurs (chez un ami etc...) et que vous vous embêtez a aller le chercher pour faire des sauvegardes, puis vous le ramenez. Ou deuxième solution: via le web, avec solution online. Je suppose que la deuxième solution vous attire davantage, mais c'est un sujet suffisamment complexe pour faire un autre sujet.  

Ce qui est certain, c'est que la combinaison SSD pour le disque système (application + données de travail) et d'une solution RAID1 pour sécuriser au moins la perte de données du a un problème matériel est une des solutions les plus adaptées pour les particuliers.

Moi je travaille avec des lacie en raid (2 disque dans un boitier) pour plus de sécurité.

Le raid est la bonne solution, soit en baie Synology DS212J par exemple, plus cher certes mais plus grande capacité, mis dans un coin de la maison (relié en réseau, il en existe aussi avec WIFI intégré  http://www.ldlc.com/fiche/PB00136668.html?gclid=CMS04NadjLsCFdHItAodyVAAIA#utm_source=Google%2BShopping&utm_medium=cpc&utm_campaign=LDLC%2B-%2BGoogle%2BShopping  ) , passe en veille quand on ne s'en sert pas, etc...

Autre possibilité souvent ignorée, tous les chipsets Intel des cartes mères (ICH7R ou approchants)gèrent depuis longtemps le RAID 0 et 1 sans aucun problème, ça sécurise aussi son espace de travail dans la tour, on peut même sur deux disques, avoir à la fois du RAID 0 (répartition) pour l'OS (moins utile depuis les SSD)  et du RAID 1 (duplication) pour les données toujours utile pour ceux qui ont déjà vu disparaitre définitivement de l'explorateur un volume plein de données !  

Avantage de cette solution, et ça m'est arrivé, si c'est la carte mère qui explose, les deux disques sont récupérables par n'importe quelle carte mère équipé de ces Chipsets, c'est à dire 80% du parc de PC.

Pas de contrôleur matériel à rajouter, ça mange deux ports SATA et ça se gère au boot avec Ctrl "i" ou le gestionnaire Intel Matrix Storage.
C'est aussi compatible avec un OS sur SSD sans Raid, et un stockage à côté sur deux HDD jumeaux en RAID 1.

Ce n'est pas une solution externe qui elle, est une solution d'externalisation des données...

Et le top c'est un montage RAID qui nécessite aucune action particulière. Perso je suis en RAID logiciel sous linux (2 DD dans la tour en SATA), avec un setup particulier, qui fait que le /home de mes comptes utilisateurs sont sur le SSD car au lancement des applications, les fichiers /home/user/.kekechose sont lus. Et ce serait couillon d'installer / sur le SSD si c'est pour ralentir l’exécution des applis en mettant leur fichiers de conf. sur les HD mécaniques. Donc /home/user/ se trouve sur le SSD, en revanche certains répertoires ~/Documents, ~/Images, ~/Photos, ~/Vidéos etc... se trouvent eux sur le RAID (mdadm), et donc en donnée sécurisées. Du coup, si je veux travailler une vidéo, je la copie de la carte vers mon ~ puis une fois le travail finis, je sauve dans ~/Vidéos et c'est tout.

Pour ma part, après la panne du DD de stockage, une année de photo perdue, j'ai investi dans un NAS.

Comme il a été dit, la réplication reste le top. Maintenant, deux choses : 
1/ Que faire en cas de vol, incendie, surtension, etc?
2/ Que faire en cas de corruption "logicielle" des photos sur le disque original?

Pour le premier cas, le RAID, le NAS, le SAN, etc, ne seront d'aucune utilité. Cool, on a répliqué nos données dans 25 disques durs différents dans toute la maison, mais ils ont tous cramé. La solution que j'ai trouvé, dans mon cas : acheter deux disques durs externe de sauvegarde (*), dont l'un qui est stocké chez moi, un autre ailleurs que chez moi (parents, amis, coffre, etc, mais il faut avoir confiance), avec sauvegarde journalière de mes données, et j'échange toutes les deux semaines.
L'autre solution est la sauvegarde "dans le cloud". Attention à la bande passante mais surtout au fait que nos données soient maintenant sur internet, potentiellement disponibles à tous. C'est un cas de conscience : j'ai fait le choix de ne rien mettre sur le net à ce niveau. Notez que j'écris des systèmes de cloud, donc je crois savoir de quoi je parle. Un lien pour les curieux : https://en.wikipedia.org/wiki/2014_celebrity_photo_leaks.

Pour le second cas : il arrive que les données stockées dans le disque soient corrompues de manière physique (exemple : "bad block", ce qui veut dire que le disque meure petit à petit, cellule par cellule, octet par octet). La, pas grave, on a la sauvegarde qui marche et tout va bien. Dans d'autres situations, il peut d'agir d'une corruption logicielle. J'ai vu dans le domaine de la photo au moins un article de quelqu'un parlant de certaines photos parmi sa phototèque (~1% si ma mémoire est bonne) devenues illisibles au fur et à mesure du temps, pour une raison X ou Y (Logiciel de retouche photo qui fait des bétises? Système de fichier archaique? J'ai mon idée, mais ça devient trop technique pour ce lieu). Dans ce cas, le système de sauvegarde va propager la corruption avec plaisir... Et les photos corrompues seront perdues pour toujours si on ne s'en rend pas compte assez vite pour revenir en arrière dans le temps (car un bon système de sauvegarde stocke les différentes modifications de chaque fichier jusqu'à saturation du disque!). Je vous avoue qu'ici, même moi je ne sais que faire. Heureusement, ça semble assez rare, mais il faut garder ça en tête : le numérique n'est pas plus sûr par défaut que le papier, contrairement à ce que l'on croit.



(*) Sauvegarde seulement, hein! Oui, la sauvegarde coute chère, mais voyez ça comme une assurance, et imaginez-vous ayant perdu vos dizaines de milliers de photos pour toujours... Travaillant dans l'informatique et ayant vu toutes sortes d'horreurs même en RAID, j'ai fait mon choix. On se met à relativiser, n'est-ce pas?