Test Lenstip du 12-35

2 liens pour comparer la resolution du 12-35 (à23mm) et du pancake 20mm selon Lenstip
http://www.lenstip.com/367.4-Lens_review-Panasonic_G_X_VARIO_12-35_mm_f_2.8_ASPH._P.O.I.S_Image_resolution.html
http://www.lenstip.com/269.4-Lens_review-Panasonic_G_20_mm_f_1.7_ASPH._Image_resolution.html
De f2.8 à f16 c'est vraiment tres proche, le 20mm fait quand meme un peu mieux surtout dans les coins. Normal.

A part la résolution où il s'en sort bien, le zoom se casse un peu la figure sur le vignettage (aïe !) et surtout la résistance au flare. Là ils ont merdé chez Pana, leur revêtement nano-truc faut pas l'appliquer à la spatule hein
On voit que les focales fixes restent plus rigoureuses d'une manière générale.

Sur le terrain (229 photos en 2013 avec le 12-35), cela ne m'a pas posé de probleme; le vignettage? de toutes façons je cadre toujours un peu large pour laisser de la marge en PT pour les corrections (de perspectives notamment).
Sur la resistance au flare, j'ai fait pas mal de CJ lors de ma visite de Montargis et pas souffert de ça.
Les seules corrections que je suis amené à faire parfois, c'est la correction des franges dans les coins, et encore c'est un peu du pinaillage.
En ce qui me concerne, cela confirme qu' à moins de besoin special en ouverture je peux me passer du 20mm en montant le 12-35 qui offre pas mal de possibilités supplementaires . Et c'est une performance tout de meme pour un zoom d'approcher un fixe faisant reference en piqué.

Je trouve que pour un zoom à ce tarif, proposer un vignettage très prononcé, compte tenu de la taille du capteur et des contraintes moindres que dans des formats plus grands, ce n'est pas franchement un exploit. C'est un peu dommage, parce que le range me plaît bien, mais cadrer plus large ou passer en PT pour remédier au problème, c'est quand même un pis aller.

Je ne cadre pas plus large en raison du vignettage mais en raison des corrections inevitables en PT (architectures, photos de villes). Apres correction des perspectives j'ai automatiquement un recadrage au centre pour arriver à la photo corrigée souhaitée au moment de la pdv (surtout à12mm) donc la partie eventuellement vignettée est rabotée par la correction; ce qui explique que le vignettage ne m'ait pas gené jusqu'à maintenant.
Pour le flare je le vois dans le viseur et je m'en suis accomodé jusqu'à maintenant, donc pas de souci personnellement.
Ceci dit comparé au Canon 24-70 F2.8L il est moins bon et il coute aussi 2 fois moins cher.

Il est testé dans DXO avec une note un peu en dessous du 12f2 et du 25 f1.4, mais largement mieux que d'autres zooms m43 dont le 7-14. D'apres DXO il est au mieux à 25mm f2.8

jb89100 a écrit:

Il est testé dans DXO avec une note un peu en dessous du 12f2 et du 25 f1.4, mais largement mieux que d'autres zooms m43 dont le 7-14. D'apres DXO il est au mieux à 25mm f2.8

En même temps les scores synthétiques DxO pour les objectifs sont plus que fantaisistes, et ne tiennent pas compte du flare, ni de l'astigmatisme, ni des AC de différents types, ni du contraste, ni du coma, ni du rendu du bokeh, et surtout ni de la résolution sur tout le cadre (centre, coins, par rapport au zoom et à l'ouverture..). Bref, c'est ni informatif ni correct, on peut constater qu'un objectif moyen devient "meilleur" si on le monte sur un capteur plus résolu, ça n'a aucun sens...

repris de dpreview et dxomark sur des capteurs full format mais de même nombre de pixels plus ou moins pour ne pas trop fausser les résultat



c'est pas trop mal pour un zoom , le premier canon vaut quand même 2079€, le second 909€

pour le flare , je dirais qu'on est habitué mais j'ai quand même l'impression de moins en avoir que sur le 7-14 mm que j'ai pu essayer ...


maintenant je crois qu'il faut être clair , le 12-35 est pour du pana et ce test sur un olympus sans correction auto du vignetage , des ac et de la déformation quand le raw arrive dans lightroom , c'est un peu bizare comme test