venez prendre une claque !

quand on voit ca on se dit qu on a pas mal de chemin a faire ...



http://www.ufunk.net/photos/national-geographics-photography-contest-2012/

AïïÏÏÏLLLL-EEUUXXX !

Y sont pas gentils !

Je vais aussi sur le site de big picture : http://www.boston.com/bigpicture/2013/03/smithsonian_magazine_2012_phot.html
Y'a aussi des photos de malade, si j'en fais une seule comme ça dans ma vie je serais super content (on peut rêver quoi ?)

Une seule chose à faire: admirer!

Pour m'amuser, je participe parfois aux concours (je ne prends que les plus grands, comme ça, je suis certain de ne pas gagner). Le seul but, c'est de me booster un peu dans le "traitement de mon flux de production", comme disent les vrais photographes, sinon, mes photos dormiraient indéfiniment sur mon DD.
Bref. Juste pour dire, qu'autant je trouve beaucoup de photos vraiment remarquables, autant je trouve que beaucoup d'autres me semblent assez moyennes, avec des scènes archi-rebattues et des traitements convenus. Et pour l'anecdote, je pourrais évoquer une des photos qui a gagné sur National Geo, et qui représentait un tigre pris, certes joliment, mais...dans un zoo. Y'a quand même de quoi se poser quelques questions...!

D'ac avec Fredkelder.

Certaines de ces photos (et d'autres où les gens font "waouh") sont "basiques" ; pas môches, mais très convenues, vues et revues et pas si exceptionnellement infaisables pour le commun des mortels.

kened a écrit:

quand on voit ca on se dit qu on a pas mal de chemin a faire ...

Mes condoléances Kened !

je postais pas le lien pour feliciter le concours , mais pour saluer des photos que j ai trouve suberbes... la question n est pas de savoir si la photo gagnante merite de l etre ou pas , c est un autre debat ! et bien sur je suis d acc avec vous sur ce point.



franchement certaines d entre elles ( pas toutes bien sur ) , sont loin d etre au niveau de monsieur tout le monde , notamment celles qui necessitent de rentrer en contact avec les gens , ou de s immerger dans un environnement parfois hostile , je trouve qu il est la le merite du photographe qui a reussi une belle photo , la prise de risque en somme et l effort que la photo a necessite , je pourrais rajouter un autre critere qui est le sens de la photo , peut etre l aspect le plus important , c est mon point de vue.

Quand on regarde une photo, on ignore les conditions de prise de vue (danger ou pas), si le photographe s'est immergé dans la population ou si c'est un touriste de passage. Ce qu'on voit c'est une image qui vous laisse une impression et à qui on attribue un sens.
Il y a pas mal d'années, dans un stage, on nous a distribué des photos variées, en nous demandant ce qu'on voyait et ce qu'on ressentait à leur vue. Le plus souvent, on était tous très loin du compte : par exemple tout le groupe avait vu un mariage sur une photo d'enterrement !

kened a écrit:

certaines d entre elles sont loin d etre au niveau de monsieur tout le monde ,

C'est plutôt l'inverse !!!

kened a écrit:

notamment celles qui necessitent de rentrer en contact avec les gens , ou de s immerger dans un environnement parfois hostile , je trouve qu il est la le merite du photographe qui a reussi une belle photo , la prise de risque en somme et l effort que la photo a necessite ,

Moyennement d'accord. Un visage ridé, un bébé, une jeune fille, que ce soit au Bouthan ou en Auvergne, peut faire une très belle photo. On a, amha, un peu trop tendance à dire que c'est beau parce que c'est ailleurs.

kened a écrit:

je pourrais rajouter un autre critere qui est le sens de la photo , peut etre l aspect le plus important , c est mon point de vue.

AH OUI ! c'est dans la composition, le jeu des lumières, les couleurs, plus que dans l'insolite qu'est, encore amha, le véritable mérite.

"BOSTON" reste mon préféré.

quand on voit un portrait d une femme africaine en habit traditionnel... on se doute bien de l investissement du photographe . quand on voit une image de pinguins de l artique , on se doute que surement , le gars n est pas reste dans son fauteuil. je trouve ca plus remarquable une photo issue d une aventure , et on le sait quand on voit la photo >

d acc aussi avec squirrel , pas besoin d aller au bout du monde , mais un portrait va necessiter de rentrer on contact avec les gens.. la il y a une demarche personnel vers l autre , qui va pouvoir engendrer une photo.. car a mon sens avant de pouvoir partager quelque chose a travers une image , il me semble qu il faut l avoir déjà vecu

kened a écrit:

quand on voit un portrait d une femme africaine en habit traditionnel... on se doute bien de l investissement du photographe . quand on voit une image de pinguins de l artique , on se doute que surement , le gars n est pas reste dans son fauteuil. je trouve ca plus remarquable une photo issue d une aventure , et on le sait quand on voit la photo >

S'il suffisait de voyager pour faire de belles photos ce serait plus facile. Un compact et un billet d'avion feraient de toi un grand photographe.

Squirrel a écrit:

S'il suffisait de voyager pour faire de belles photos ce serait plus facile. Un compact et un billet d'avion feraient de toi un grand photographe.

j ai pas dis ca . simplement moi ca me botte ce genre de photos c est tout.
pas pour ca que je trouveque les photos prises dans son vilage c est de la merde

kened a écrit:

d acc aussi avec squirrel , pas besoin d aller au bout du monde , mais un portrait va necessiter de rentrer on contact avec les gens.. la il y a une demarche personnel vers l autre , qui va pouvoir engendrer une photo.. car a mon sens avant de pouvoir partager quelque chose a travers une image , il me semble qu il faut l avoir déjà vecu

Je vais un peu casser ton rêve.
J'ai eu la chance de beaucoup voyager et je peux te dire que moyennant un bakchich ridicule tu entres facilement au contact de la misère du tiers monde.
Il est déjà beaucoup plus difficile de faire la même chose chez nous où la pudeur, la timidité et trop souvent un vague sentiment confus de propriété sur son image viennent mettre des bâtons dans les roues du photographe.
Et quand je dis chez nous, je parle bien de la France car sitôt que tu voyages un peu en Europe, tu te rends compte qu'autour de notre pays les gens sont bien moins coincés.
J'ai récement fait une série de portraits à Aosta, les gens étaient même heureux de se faire photographier à l'exemple de cette sympathique flicquette.

Mouais...bien peu nombreux sont les photographes qui font un travail de terrain et d'immersion véritable. Ca, c'est une image romantique véhiculée pour les naïfs. Cette démarche demande du temps, et justement, notre époque n'en a plus. Et je ne manque pas de respect envers ceux qui courent de vrais risques (on peut aussi y perdre la vie quand on se rend dans un conflit), mais la plupart du temps, les photographes professionnels (dont sont issus 99% des photos de concours) sont de confortables prestataires qui répondent à une commande, fixée sur un cahier des charges, et un budget précis. Un coup de jet, prise en charge par un guide local, quelques jours dans une "communauté", nuits d'hôtel, et c'est dans la boîte. Nous sommes dans un monde marchand, le monde de l'image est en 1ère ligne, puisque c'est à lui que revient l'insigne honneur de nous présenter la soupe. Magazines, sites de tests, forums: nous sommes d'abord et avant tout au centre d'un immense business dont le but premier est de générer de "l'activité" et des "échanges". Et je dirais plutôt "agitation" et "pognon". Ca ne me dérange pas plus que ça, puisque c'est le monde comme il va. Il faut simplement en rester conscient.

merci squirrel mais tu ne pas m apprend rien la.

si certains ont decide d operer avec les backchichs c est leur choix . payer pour une photo ca m interesse pas. et le cas de surement plein dautre. mais tu dois savoir aussi qu il y a de vrai rencontres , meme dans le tiers monde et peut etre surtout dans le tier monde

peut etre suis je naif , dans tout les cas , c est de cette facon que je veux faire de la photo.

a l inverse , ton discours fait un peu le type blase du truc quoi..

A propos de bakchich à l'étranger je ne résiste pas à vous raconter cette anecdote vécue.

Quand j'étais au Sri Lanka, j'ai visité une série de temples et à l'entrée de chacun d'eux il faut ôter ses chaussures. Nous avions loué des vélos et en arrivant devant chaque temple une nuée de gosses se précipitait pour garder les pompes et les bicyclettes.

J'ai proposé à un môme de faire toute la balade avec nous et je l'ai assis toute la journée sur le cadre de mon vélo. Quand on passait devant un temple je l'entends encore dire: "not good, no Buddha". Seuls les temples avec un Buddha valaient le coup d'être visités d'après lui.

A la fin de la journée je lui ai biensûr donné un pourboire. Je m'en souviens comme si c'était hier, je lui ai donné l'équivalent en monnaie locale de 5 Francs (0,75€). ça peut sembler ridicule mais disons qu'en pouvoir d'achat de l'époque (il y a environ 30 ans) ça faisait dans les 10€ d'aujourd'hui;

J'ai cru que le môme allait tomber dans les pommes !!! J'ai appris plus tard que je venais de lui donner un mois de salaire de son père !

kened a écrit:

peut etre suis je naif , dans tout les cas , c est de cette facon que je veux faire de la photo.

a l inverse , ton discours fait un peu le type blase du truc quoi..

blasé, disons que j'ai un peu plus de vécu et que je ne recherche plus les même choses que quand j'avais ton âge.

Mais au delà de ça ce qui me révolte c'est de voir que des requins de l'image ne rétribuent plus à leur juste valeur ceux qui s'investissent dans de la prise de vue à risque ou à engagement et que pour contre balancer ça, des petits malins te montrent des tigres dans un zoo, des poissons dans un aquarium ou des autochtones arrosés en te faisant croire que c'est du vrai sur le vif.

La contre partie, c'est que quand tu vas faire du vrai tigre, du vrai poisson ou du véritable autochtone, on ne te croit plus et l'autenticité ne satisfait plus que son auteur. Remarque, ce n'est déjà pas si mal.

Si j'avais les moyens, j'irai bien tous les mois photographier en Australie, en Argentine...

steph2 a écrit:

Si j'avais les moyens, j'irai bien tous les mois photographier en Australie, en Argentine...

et en Auvergne

Je suis un poil d'accord avec certains sur certaines photos qui sont assez basiques, mais je trouve dommage que tout le monde se focalisent là dessus, kened nous fait partager des photos qu'ils affectionnent particulièrement et tout en restant objectif, il y a peut-être moyen d'être un peu plus sympa non ?

Après je conçois également qu'en fonction de l'âge et l'expérience de chacun, l'objectif change et ne sois pas du tout le même.

Celle de l’éléphant et des manchots sont splendides

C'est vrai que certaines photos sont splendides, pour ma part j'aime beaucoup la grenouille et la main.
Mais une grosse partie de la discussion, à mon avis, portait sur : une photo est-elle plus belle quand elle est difficile ou dangereuse à faire ? Une photo d'un tigre au zoo est-elle moins belle que s'il est en liberté ? Et là, visiblement, tout le monde n'est pas d'accord.

, j ai bien fait de poster le lien , ca fait parler !

La question de l’engagement c'est au photographe, à sa conscience et à sa "philosphie" que ça s'adresse, pas à ceux qui regarderont sa photo.
Pour parler de photos près de chez nous, est-ce que de savoir que les photos de Doisneau étaient mises en scène enlève quoique ce soit à leurs qualités ? Je ne pense pas, on a toujours l'impression d'être témoin d'un bel instant de vie quotidienne.
Un peu comme le cinéma, c'est du cinéma précisément, rien de naturel on le sait bien et pourtant parfois, quand c'est réussi, on est complètement absorbé, interrogé, bouleversé.
La photo comme témoin objectif et impartial de la réalité on sait depuis longtemps que c'est une chimère, il faut en faire le deuil.

ronaldoo2003 a écrit:

Je suis un poil d'accord avec certains sur certaines photos qui sont assez basiques, mais je trouve dommage que tout le monde se focalisent là dessus, kened nous fait partager des photos qu'ils affectionnent particulièrement et tout en restant objectif, il y a peut-être moyen d'être un peu plus sympa non ?

Personne n'a critiqué Kened. Nous évoquons divers aspects du monde photographique, via ses concours. Pour ma part, j'indiquais à l'origine que si beaucoup de photos me semblent avoir demandé un travail photographique assez complexe (pour évacuer le sentiment personnel), une grande majorité sont "convenues" ou relativement simples à produire et ne devraient pas donner de complexes aux photographes "de base".
Quant à la photo du tigre prise dans un zoo de Thaïlande, publiée par le NG, c'est un excellent révélateur du manque de sens auquel nous sommes parvenus dans certaines productions: très beau, et très con à la fois.

Squirell: "J'ai eu la chance de beaucoup voyager et je peux te dire que moyennant un bakchich ridicule tu entres facilement au contact de la misère du tiers monde. "

Franchement je trouve tes propos assez choquants, l'occidental qui va faire une belle photo de la misère pour un morceau de pain ?!

kened a écrit:

s immerger dans un environnement parfois hostile , je trouve qu il est la le merite du photographe qui a reussi une belle photo , la prise de risque en somme et l effort que la photo a necessite , je pourrais rajouter un autre critere qui est le sens de la photo , peut etre l aspect le plus important , c est mon point de vue.

C'est toujours avec cette idée en tête que je pars faire de la macro !

Je vais passer pour quelqu'un d'insensible, mais le sens d'une photo, ça me dépasse 9 fois sur 10, et honnêtement je m'en tape vraiment de ce que le photographe a voulu faire passer comme message ! En animalier, en macro, en paysage, en archi et dans plein d'autres domaines, on ne se pose pas vraiment cette question du sens. Pour autant, les personnes qui affectionnent ces sujets (et je ne parle pas spécialement de moi) n'ont pas moins de "mérite" à faire une photo.

Moi je l'avoue clairement, j'aime quand c'est "beau" (je préfère une belle photo sans aucun sens qu'une photo ratée avec un sens, sauf exceptions). La photo se regarde avec les yeux, pour ceux qui veulent une histoire il y a les bouquins !

Je dévie un peu, mais je pense pareil pour l'originalité d'une photo : 9 fois sur 10 ça ne veut rien dire. 9 fois sur 10, les photos qu'on trouve originales ont déjà été vues ailleurs. Si vous aimez un type de films par exemple, vous n'allez pas ne pas en regardez un Nième du genre parce que le sujet est vu et revu. On aime ou pas !

Faut cesser un peu de rechercher à tout prix l'originalité et le sens d'une photo !

Tu prends le mot "sens" de manière stricte. Le photographe peut vouloir véhiculer un message, ou bien sa photo a une finalité esthétique, descriptive, etc... ça n'empêche pas qu'elle a du sens. Celui que lui attribue l'émetteur n'est pas celui que perçoit le récepteur, mais c'est une évidence.

avec du recul tout le monde a au moins un peu raison ce qu on peut déjà degager de ce petit debat , c est qu il y a autant de manières de vouloir faire de la photo , de manières de l apprehender et de l apprecier , que de photographes et de visionneurs ,

et c est tres bien car de toute facon il y aura un public pour chacun ( plus ou moins important c est vrai )

donc on ne peut pas dire que ma vision soit la meilleure , ni celle de bidulon , ni celle de pierre paul jacques , encore une fois et on le repetera jamais assez , chacun voit midi a sa porte. , au fond c est simple la vie

pour en revenir a la question de ce concours qui mettrait en lumiere des photos de "confortables prestataires" ...qui sait ! peut etre bien .
Cela n'empeche que certaines sont tres fortes ( a titre d info , ces photos ne sont pas mes favorites ,juste que lorsque j en ai vu certaines , elles m ont touchees ... et puis comme elles m ont touche , j ai pense qu'elles pourraient en toucher d autre ! au fond je suis plutôt sympa )

il existe toute une serie de concours hein , c est comme a la tele si tu aimes pas le programme tu changes de chaine , si il n y a rien qui te plait tu l' eteins . Mais je crois qu'il y en a tout de meme de bon , avec de vrai photographes pur et dur on peut parler notamment de certains concours de photojournalisme ou l' on retrouve des reportages magnifiques .

donc le discours qui consiste a dire que la photo est pourrie jusqu a la moelle par la superficialite , faut le relativiser un peu je pense ,ca existe beaucoup , c est vrai que le fric est partout , mais il reste beaucoup de travaux interessant . Le probleme c est qu ils ne sont pas forcement connu , et qui auront du mal a l etre !