Drosera le retour + Bonette

Sur la dernière, une gouttelette collée à la patte brunit : la chitine est déjà attaquée... Je ne vais plus oser
nettoyer le parc des fauves !

Brouillon mais j'aime beaucoup ces plantes !

Si j'analyse bien, tu t'es servi du zoom numérique... je pense que tu devrais t'amuser avec une bonnette qui te donnerai certainement de meileurs résultats techniques.
Mais J'aime bien l'ambiance de cette scène.

la 1 et la 4 sont à x48 et les 2 et 3 à x98 sur le FZ200.
le x48 (12Mp+EZ) passe, le x98 (0,3Mp+EZ) génére trop de bruit quand tu reviens à 800X600.
J'ai une bonnette, la PdC ne donnerait pas cette vision d'ensemble sans parler de la MAP

bidulon a écrit:

Brouillon mais j'aime beaucoup ces plantes !

Il faut bien reconnaitre qu'elles sont brouillonnes genre gorgonne mal peignée

ah, moi je parlais des photos .....bruit trop présent, sujet pas assez visibles etc

mais la plante a du potentiel

D'accord avec toi, les photos sont pas top et bruitées.
La plante est difficile à saisir les petites boules de glu dispersent la lumière, et j'ai pas encore la solution

photodimanche a écrit:

mais la plante a du potentiel

Ce n'est pas un sujet facile à traiter qui peut encore être amélioré sur un plan technique (bruit...). Mais l'idée est bonne, la lumiére et les couleurs agréables.

Ben la suite des essais ne sera pas pour aujourd'hui : temps gris !
Certaines plantes me posent problème (netteté, rendu etc) :
- ancolies, bourrache par exemple à cause des poils
- ficoîdes et leurs différentes couleurs
- certaines fleurs satinées
- les droséras ( j'en ai 7 ou 8 variétés )
J'en arrive à me demander si elles n'ont pas une stratégie de production d'artefact lumineux afin d'attirer les insectes . On sait que le butinage produit une modif du champ magnétique de la fleur, que l'abeille , bourdon etc le perçoit et ne s'arrète pas sur les fleurs précédemment visitées.....
Merci pour vos avis, mais je ne vais pas lacher le morceau !

avec objectif sigma 18-250+dcr150 :





c'est autre chose . Vos avis ?

C'est très confus. La première est peu lisible.
d'un point de vue photographique, je trouve ton sujet, la mouche, trop centrée et je pense que la direction de la lumière ou sa diffusion pourrait être améliorée.
Ta bonnette est-elle achromatique (ou apochromatique) ? Si ce n'est pas le cas celà pourrait, en partie, expliquer ma sensation sur la diffusion de la lumière.
Continue de faire des essais car, dans tous les cas, c'est une expérience intéressante.
Amitiés

Peut-être essayer sans soleil.
La 5 est une mouche saucissonnée (les feuilles se sont enroulées autour pour multiplier les points de contact donc accélérer la digestion )
La 6 est la mouche d'hier. Avec la bonnette, elle est plus nette, moins de bruit mais pas de PdC comme prévu .

feuille isolée et ses victimes :



je ne suis pas géné par la diffraction due aux autres feuilles

C'est vraiment pas évident La faible PDC de la bonnette ne donne pas le résultat escompté, à moins de fermer beaucoup plus...

Je trouve la dernière la plus réussie.

Mais je pense qu'il n'est même pas utile de trouver des bêbêtes, la plante seule suffit.

Sur la dernière justement, ça fait un peu guirlande de noël, en focalisant la vue sur ces bouboules et avec une jolie lumière, ça doit pouvoir donner quelque chose d'intéressant.

J'ai :





Tout dépend de ce que l'on veur montrer. Je n'ai toujours pas réussi à faire qquchose de correct sur une touffe complète (environ 10 cm de diamètre sur 10 cm de haut )

Se focaliser sur une seule partie me semble plus judicieux, la dernière est de loin ma préférée !

1/400éme,ouv 11, 500iso.
J'ai essayé ouv 14, çà ne fait pas avancer le schmilblick



brute sans PT

Merci E=DS2. Celle aux 3 petites mouches : 1/200, ouv 14, 800iso

Les vedettes du feuilleton :
1/ D . Filiformis



2/ D . Anglica



Puisque trop de lumière éblouit, il a suffit de couper l'interrupteur en attendant que le parc des fauves soit à l'ombre !

incroyable tes plantes !!!