Fin du 20 mm 1.7

AF interne. Note comment toute la partir avant du 20mm bouge lors de la MAP, et comment le 14mm reste immobile.. Sur le 14mm seule une petite lentille bouge, sur le 20mm c'est toute la partie avant du fût.

Ah oui vrai, le 20mm bouge devant. Merci sure foot pour l'explication technique.

Bonjour,
Comme il n'y a pas de révolution entre les deux versions, j'ai finalement commandé un 20mm version 1. Je viens juste de le recevoir et c'est du bonheur. Je comprends mieux ce que veut dire un beau piqué. Je dois encore apprendre à mieux maîtrisé la courte profondeur de champ.

La lecture de ce long post m'avait pourtant inquiété : AF trop lent, bruyant, sa couleur pas vraiment noire... Maintenant que je l'ai entre les mains, les critiques me paraissent finalement excessives. L'objectif est bien noir et l'AF ne me paraît pas bruyant, certes un peu lent mais ce n'est pas une catastrophe non plus... aucune gêne pour moi en photo

Je retourne vite jouer avec

  mon 20 f/1,7 mkI ne quitte plus le GF1 et m'accompagne tous les jours...

Euh, le 20mm v1 n'est pas noir mais gris...  

Cani a écrit:

Euh, le 20mm v1 n'est pas noir mais gris... Wink

Il y a du gris mais surtout du noir... non ? (et pas de violet non plus  )

Pareil, le mien ne quitte plus mon GF2, tellement, que je pense me séparer du 14 mm sans regret…

@Fabien59: en effet, plus de noir que de gris...

Salut,

Désolé, je squatte ici car je n'ose pas créer un nouveau sujet pour cela, mais ceux qui ont répondu à ce message pourront sans doute m'éclairer !

Je pense acheter le GX7 et j'hésite  entre le kit en 20mm et le 14-42.

Mon niveau en photo : nul mais justement je me soigne ! C'est pour cela que je souhaite passer  à l'hybride. Je me suis bien remis à niveau sur la théorie, je suis assez technique et l'optique est une science assez simpliste finalement. Reste la pratique !
J'ai lu que ce type de focale fixe (ici 20 mm) permettait de progresser en photo car il faut plus bouger, se placer, et travailler les angles...

Pour les photos de mon fils, les paysages... pas de soucis, le 20mm sera bien adapté, mais j'ai peur qu'il manque de polyvalence et m'handicape sur les autres clichés que je veux prendre : des photos durant mes sessions de ride dans des skates park essentiellement ! On peut cependant se positionner différemment sur le spot, se rapprocher, s’asseoir au fond des modules... ce n'est pas pour faire des photos de sport depuis des tribunes non plus.

Donc, j'hésite. Aux possesseurs de ces 2 types d'optiques : Qu'en pensez-vous? Le 20mm va-t-il trop me limiter d'après vous?

Edit : paramètre important, je souhaite aussi faire un peu de vidéo avec (en skate park aussi !!!)

Le souci avec le 20mm, c'est que son AF est un peu lent... donc pour l'action faut oublier. Ou alors préparer à l'avance la mise au point à l'endroit désiré et déclencher au passage du skate.

Merci de ta réponse. C'est le nouveau 20mm, la PaP est un peu plus rapide, non?

Le soucis, c'est que pour faire la mise au point en l'air, pour un saut, ça va être chaud...
Faut la faire au premier passage, puis après au deuxième, on est calés!

PS : C'est surtout des rollers en fait  

De ce que j'ai lu, le nouveau 20mm ne serait pas plus véloce.

Il faudrait faire le blocage d'expo en visant le ciel, faire la mise au point au sol (en projetant une ligne fictive), attendre le passage du roller, déclencher et prier pour que ça passe !  

Bon, tu peux toujours un peu fermer le diaph pour être plus sûr de ta prise.

Slt,

Sur les µ4/3 Lumix, il y a une fonction géniale qui permet de mettre l'objectif en hyperfocale à l'allumage de l'apn : régler la map manuelle, régler l'ouverture de diaph désirée en mode A, éteindre l'apn, rallumer l'apn SANS toucher à la bague de mise au point de l'objectif => la mise au point est sur l'hyperfocale, ce qui à f/5,6 donne une image nette d'environ 1,5 m à l'infini (ou peu s'en faut). Donc tu peux faire des photos sans te soucier de la mise au point.

Tiens faudrait que je teste sur mon Oly pour voir si ça marche aussi ...

De toutes façons, dans tous les cas, cela sera formateur.
Au moins, j'aurai besoin de trouver des solutions  à des problèmes. J'ai l'impression que c'est ça la photo aussi. Si c'était juste déclencher au bon moment, on ne serait pas là !

La question est de savoir quand même si le 14-42 serait vraiment beaucoup mieux.
En mode rafale, par exemple, est-ce qu'il y aura une différence? Une correction de l'appareil qui serait meilleure?

Pour de la photo qui bouge, le 20mm peut être un peu limite si tu comptes sur l'autofocus effectivement, ceci dit l'AF est une bête difficile à maitriser réellement, peut-être plus encore que la MAP manuelle (qui ne demande que de la pratique) !
Si tu tiens à avoir ce genre d'angle de vue mais un AF plus rapide, il faut t'orienter vers le 17mm Olympus (le f/1.8, pas l'autre).

il y a aussi le 19mm f2,8 de sigma qui a un très bon auto focus pour une centaine d'euro

A mon avis la focale fixe c'est le must pour apprendre la photo, apprendre à se déplacer, à chercher son cadre etc.
Par contre pour de la photo de sport c'est peut être pas la meilleur focale, mais tu fera quand même de beaux cliché que tu aura moyen de re-cadrer ensuite en post traitement.

Par la suite tu pourra t'équiper peut être d'un petit zoom ou continuer en focale fixe en prenant un 45mm f1,8 olympus pour "zoomer" un peu plus.

Sinon en effet photographier en hyperfocale devrai te sauver la vie, je fais pas mal de photo avec des objectif manuel adaptés et on s'habitue assez vite à faire son point rapidement et de préparer sa mise au point en fonction de la cible pour avoir juste à ajuster avant de shooter... et la pour le coup on trouve des 50mm f1,4 pour moins de 100 euro, des 35mm etc etc...

des tribunes un 135 f2,8 devrait faire de très jolies choses aussi...

Suite à ce que dit Surfoot , peut-on dire que dans ces focales l'AF des pancakes est à la ramasse ????

Non celui du 14mm est bon.

Du coup, le rendu sera quand même pas trop mauvais si je m'applique.
C'est pas des photos de pros non plus que je vais viser dès le départ...

Pas sûr que je ferai beaucoup mieux dès le début avec le 14-42, si?

Non d'autant que pour de la photo d'action tu vas avoir besoin de vitesse (de déclenchement): il faut une grande ouverture.

Thanks !
Donc, je reste sur le fixe alors.

Franchement , cela me parait absurde de mettre 1000 euros dans un boitier pour utiliser un 20mm !
Si ton bubget est limite, achete un G5 et plusieurs optiques. Tu auras du materiel pour developper ton potentiel photographique.
Un appareil photo a objectifs interchangeables ce n'est pas fait pour compter les pixels, les dots du viseur,faire du 1/8000s ou monter a 6400 iso...sauf si tes besoins sont tres specifiques.

Disons que c'est une première étape.
je compte pas faire toute ma vie avec le 20mm.
Je complèterai selon mes besoins lorsque j'aurai bien le boitier en main.

On en arrive toujours au même raisonnement , à chacun sa pratique et ses besoins . Ca te paraît absurde , mais chez Leica , c'est une évidence à X fois plus cher , avec des arguments innombrables .
Un peu comme une supercar capable de dépasser les 400 km/h , que tu ne sors pas quand il pleut , que tu n'utilise qu'à 20% de ses possibilités , soit parce que tu ne peux pas faire mieux , soit parce que tu n'en a pas la possibilité , mais que tu es content de posséder ....
Là , tu pourras plus facilement tutoyer les limites ; mais d'un autre côté , un certain ombre ne fera que du JPEG , voire du IA , auront un écran d'ordi non étalonné , et se prendront pour les nouveaux JCB .
D'autres salueront ce qu'ils n'ont pas aujourd'hui avec leurs GX1 et prendront leur pied .
C'est la vie ...............

(m) a écrit:

Sur les µ4/3 Lumix, il y a une fonction géniale qui permet de mettre l'objectif en hyperfocale à l'allumage de l'apn : régler la map manuelle, régler l'ouverture de diaph désirée en mode A, éteindre l'apn, rallumer l'apn SANS toucher à la bague de mise au point de l'objectif => la mise au point est sur l'hyperfocale, ce qui à f/5,6 donne une image nette d'environ 1,5 m à l'infini (ou peu s'en faut). Donc tu peux faire des photos sans te soucier de la mise au point.

Épatant !  Je testerai. Mais comment faites-vous pour connaître des astuces pareilles ??

Alors si c'est une premiere etape, commence par le kit zoom qui est tres bon et qui t'offre plus de possibiltes.
Tu pourras toujours faire des sceances a 20mm.....
Serieusement, tu verras plus tard si tu veux une focale fixe et laquelle.
Ca peut etre un 20 ou un 19mm mais aussi un petit tele ( 45mm Olympus ou 60mm Sigma) pour des portraits avec un effet de profondeur de champ avec un joli bokeh.

L'argument de se deplacer au lieu de zoomer est photographiquement assez moyen.
Le changement de focale change la perspective donc le caractere de l'image. Les pieds ne remplacent les mm de distance focale.
Moi , je "marche" aussi avec mon zoom kit.
Si tu veux une discipline formatrice, ne recadre pas tes photos en PT et travaille ta composition.

[quote"(m)"]
Tiens faudrait que je teste sur mon Oly pour voir si ça marche aussi ...[/quote]
A priori ça marche aussi sur mon E-P5

memetph a écrit:

Alors si c'est une premiere etape, commence par le kit zoom qui est tres bon et qui t'offre plus de possibiltes.
Tu pourras toujours faire des sceances a 20mm.....

S'il veut progresser et qu'il s'inscrit dans cette démarche, je déconseille totalement de démarrer avec le kit zoom qui ne sera que décevant, et restera définitevement au placard dès que le 20mm sera arrivé.

memetph a écrit:

L'argument de se deplacer au lieu de zoomer est photographiquement assez moyen.

Et pourtant: réfléchir, travailler sa composition: c'est la base. Essaie de voir un peu les concours sur dpreview, notamment les gagnants des concours de street photo, et vois ce qu'on trouve (indice: une focale fixe connue de chez Panasonic..). Si des gens arrivent à faire des photos qui gagnent des concours devant des armées de Canikon, dans des circonstances non prévisibles et changeantes, avec une focale fixe, comment font-ils ????

memetph a écrit:

Si tu veux une discipline formatrice, ne recadre pas tes photos en PT et travaille ta composition.

.. avec une focale fixe. C'est incidemment aussi ce que recommandent des Oscar Barnack, Robert Capa, Cartier Bresson...

J'en profite pour faire remarquer que l'ancien 20mm est passé à 285 euros, neuf, sur amazon. C'est le prix d'occasion que l'on trouvait il y a à peine quelques semaines. Et dire que je n'ai pour l'instant pas le sou.

Bon ben repassage sur le 20mm dans ma réflexion !

Cf. test les numériques :
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-gx7-p16857/test.html

Ca faisait longtemps que je n'avais pas fait un ping pong avec Surefoot.
Je preferais qu'il abandonne sa manie de decouper les posts des autres en petits morceaux mais enfin....

Keno 40 n'est pas Cartier Bresson.
D'ailleurs Cartier Bresson, c'est un Leica,un 50mm, que de la TriX , pas de cellule, pas de recadrage.
Essaie de faire des photos comme ca, on en reparlera .
Surefoot qui conseille d'acquerir un GX7 avec un 20mm possede un parc d'objectifs et nous parle tous les jours des qualites de son 45 et de son 75.
Il m' a bien aide a prendre ma decision lors de l'achat de mon zoom 7/14 en me le conseillant(il en possede un le bougre!) et je l'en remercie car il est vraiment excellent.

Keno40 ,crois moi, une fois que tu auras achete ton GX7+20mm ne joue pas trop longtenps a faire le Cartier Bresson, fais comme Surefoot achete d'autres objectifs.
Quand j'etais gamin , on m'a offert un Spotmatic avec un 55mm. Il m'a fallu quelques annees pour acquerir un 28 et un 105. Ces annees ont ete longues pour moi.Notamment le 28mm a ete une revelation ( j'aime les grand-angles).

Prevois que tu voudras acheter d'autres optiques.

A j'oubliais, je viens d'acheter le nouveau 14 42 ,il est tres bon.

Ben c'est pas du tout ce que disent les spécialiste de "Les numériques".

Je vois également beaucoup de personnes ici et là sur ce forum, des personnes qui ne tarissent pas d'éloge pour progresser de focales fixes.

Et puis, le pancake sera beaucoup plus transportable pour mes promenades!

Mais bon, déjà j'attends de voir le prix obtenu pour l’achat groupé. Après j'aviserai. S'il est pas très avantageux, je viserai peut être une ocaz avec 2 obj ou un GF6, qui sait?
Merci de vos avis en tous les cas!

memetph a écrit:

Ca faisait longtemps que je n'avais pas fait un ping pong avec Surefoot.
Je preferais qu'il abandonne sa manie de decouper les posts des autres en petits morceaux mais enfin....  

Je le fais quand quelqu'un aligne 15 arguments différents dans le même post, afin de garder une certaine clarté, sinon déjà qu'ils partent dans tous les sens, après personne ne sait de quoi on parle et on perd le fil.

memetph a écrit:

Keno 40 n'est pas Cartier Bresson.

Et c'est pour ça que je cite précisément les arguments: je ne fais pas dire des choses que les gens n'ont pas dites, comme là par exemple: peux-tu citer où j'ai dit ça précisément ? Le sens de mon propos était tout autre.

memetph a écrit:

D'ailleurs Cartier Bresson, c'est un Leica,un 50mm, que de la TriX , pas de cellule, pas de recadrage.
Essaie de faire des photos comme ca, on en reparlera .

Justement, c'est très formateur: c'est un processus qui oblige à réfléchir son cadrage. Au début on loupe plein de choses car on passe trop de temps à composer.. puis ça devient un réflexe. C'est pour ça que ce même HCB et ses confrères recommandent cette démarche (et j'ai tendance à essayer de suivre leurs conseils). Il y a des livres à ce sujet, je ne vais pas les réécrire dans un post...

memetph a écrit:

Surefoot qui conseille d'acquerir un GX7 avec un 20mm possede un parc d'objectifs et nous parle tous les jours des qualites de son 45 et de son 75.  

J'ai commencé en µ4/3 avec un GF1 + 20mm et rien d'autre pendant plusieurs mois, et c'était excellent. D'ailleurs il m'arrive souvent de sortir avec une seule focale fixe montée sur l'appareil, dans un sac discret.
Dans ma jeunesse j'ai eu un télémétrique à focale fixe 35mm: on ne pouvait pas changer l'objectif. Fallait se contenter du cadrage proposé... j'y arrivais pas trop mal, enfin je pense. J'ai même pu essayer un Leica pendant un moment (avec un 50mm dessus) - CF ce que tu dis plus haut. Ceci dit je ne développais pas mes péloches elles partaient au labo...

memetph a écrit:

Prevois que tu voudras acheter d'autres optiques.

Ca c'est certain et c'est le principe même des appareils à objectifs interchangeables !
Mieux, on en vient à acheter plusieurs focales identiques, mais au rendu différent..

Crois moi si tu veux, je connais plusieurs autres personnes qui sont passées par là, dont une dernièrement qui a commencé avec le kit 14-42, et dès qu'il a eu le 20mm a rangé le zoom au placard et ne l'a jamais ressorti...
Un truc qui est libérateur est de pouvoir shooter à f/1.7 et avoir des images superbes: dès que la lumière devient limite, et au passage c'est là qu'elle est la meilleure, on conserve des vitesses suffisantes sans devoir monter excessivement en iso (en général 800 est un bon maximum).

Oui oui oui oui.
J'ai commence moi aussi avec mon 55mm1.8 si tu lis mon dernier post. Ca a meme dure quelques annees faute de budget. Il y a plein de theories sur l'art et les contraintes ( economie de moyens,censure etc) OK
Faire avec peu est certainement tres formateur mais avoir plus de choix permet aussi d'apprendre.
Keno40 visiblement fait ses debuts dans la photo avec un appareil a objectifs interchangeables et n'a pas l'air d'avoir beaucoup d'experience.
Est ce raisonnable de commencer avec un GX7 avec un 20mm pour 1200-1300 euros?
Visiblement son budget est deja consequent mais pas illimite. Ma premiere reponse, c'etait de ne pas choisir le GX7 pour consacrer plus d'argent aux optiques.Est ce qu'un G5 brade avec deux ou trois optiques ne feraient pas mieux l'affaire?
As tu paye ton GF1+20mm 1300 euros?
Il faut etre de bon conseil et lui dire qu'il risque de vouloir investir encore dans des optiques car le boitier  ne fait pas tout et que donc son budget sera plutot a la fin de 2000 euros.
Je reste tres sceptique sur la solution GX7 20mm pour notre ami sur le moyen terme.
S'il fait quand meme le choix du GX7 et si la situation dure ,il aura plus de plaisir et de possibilites avec un bon kit zoom . En utilisant les 100 euros de difference et rajoutant 70 euros il pourra meme se payer un Sigma 60 f2.8 pour faire des jolis portraits avec du bokeh et etendre un peu sa gamme focale.

memetph a écrit:

Est ce raisonnable de commencer avec un GX7 avec un 20mm pour 1200-1300 euros?

Oui, trois fois oui aussi :)Justement. Commencer simple, efficace, il veut s'améliorer, c'est le meilleur moyen.

memetph a écrit:

Visiblement son budget est deja consequent mais pas illimite. Ma premiere reponse, c'etait de ne pas choisir le GX7 pour consacrer plus d'argent aux optiques.Est ce qu'un G5 brade avec deux ou trois optiques ne feraient pas mieux l'affaire?

Même un GF1.. On est d'accord le boitier est secondaire par rapport aux optiques. Ceci dit le GX7 est diablement sexy, dur d'y résister, et c'est un autre format que le G5.

memetph a écrit:

Je reste tres sceptique sur la solution GX7 20mm pour notre ami sur le moyen terme.

Et pourtant d'expérience et de ce que je vois autour de moi, c'est une solution super. Il n'est pas obligé de lâcher 2000 euros tout de suite. Des optiques manuelles pas chères peuvent compléter s'il se sent limité. Cela limitera le budget.. qui finira par arriver pour de nouvelles optiques plus tard. Un petit J-8 à 40€ ça permet de faire du portrait pour pas cher, en plus le rendu est magnifique. Un 14mm à 100€ (je crois qu'on en trouve encore) ça pourrait compléter le côté grand angle s'il en ressent le besoin. Bref, on peut être malin et éviter de claquer 2000 balles d'un coup, et en plus se faire plaisir avec de belles optiques plutôt qu'avec un zoom kit.. et surtout progresser en photographie.

memetph a écrit:

S'il fait quand meme le choix du GX7 et si la situation dure ,il aura plus de plaisir et de possibilites avec un bon kit zoom . En utilisant les 100 euros de difference et rajoutant 70 euros il pourra meme se payer un Sigma 60 f2.8 pour faire des jolis portraits avec du bokeh et etendre un peu sa gamme focale.

CF plus haut, j'économiserais sur le boitier plutôt que sur les optiques... Les boitiers on en change, les optiques on les garde.

Pour ceux qui doutent de ce qu'écrit Surefoot, regardez les photos de Krixoff au GF1 (+focales fixes essentiellement): travail à la prise de vue et en post-traitement qui donne d'excellents résultats.

On peut aussi penser au reportage que nous avait fait jeangui de son expérience spéciale aux US (j'ai oublié le nom du type qui brûle...), reportage au GF1 également et excellentes photos.