Filtre ND et qualité d'image

Avant d'acheter un ND1000, j'ai pas mal cherché sur le net les possibles effets indésirables sur la qualité d'image.

Ayant trouvé des avis assez divergents, j'ai tout de même commandé ce filtre. Du coup, pour ceux qui s'interrogent également, je vous propose ce rapide petit test.

Je n'ai pas cherché à prendre le filtre en défaut (flare, lumière artificielle, pixels qui chauffent en pose longue...) ni à mesurer s'il faisait bien perdre 10 stops ou un peu plus ou un peu moins, ce qui m'importait avant tout c'était la qualité d'image dans une situation "normale", puisque son utilisation se fera le plus souvent en pleine journée.

Les conditions :

- 14-45mm à 14mm (pour ne pas que que l'objectif se replie en vissant le filtre et que ça change la focale)
- APN en mode A, BdB manuelle, AF bloqué entre les prises, déclenchement avec la télécommande
- filtre B+W ND110 MRC F-PRO (-10 stops) au diamètre de l'objectif (52mm)
- filtre B+W ND102 MRC F-PRO (-2 stops) au diamètre de l'objectif (52mm), pour tester l'empilement de filtres
- les photos ont été sorties en RAW, traitées sous Lightroom (juste pour rééquilibrer les zones claires/sombres, traitement à l'identique sur toutes les photos) puis exportées en JPEG

Même si la dérive colorimétrique et le vignettage sont deux choses qui m'importent peu (c'est toujours corrigeable en post-traitement), je vous présente tout de même les vues globales (et sans intérêt) pour que vous puissiez vous faire une idée :

Sans filtre


Avec filtre ND102 (-2 stops)


Avec filtre ND110 (-10 stops)


Avec filtres ND110+ND102 (-12 stops) : ici j'ai dû passer en mode M sinon l'APN ne gérait plus du tout l'expo


Avec filtre ND110 (-10 stops) et filtre polarisant Pana


Avec ce ciel (et du vent), la lumière étant un peu changeante, ce qui ne facilite pas les comparaisons !

Mais sans chipoter, je trouve que les filtres se comportent très bien : je ne vois pas spécialement de vignettage, de perte de contraste, et la dérive colorimétrique est plutôt bien maîtrisée.

Passons aux crops 100% pour voir ce qui nous intéresse (moi en tout cas !), le piqué !

Je n'ai pas le temps de vous faire l'article sur les coins, alors je vais me contenter d'une partie centrale non sujette à mouvement :

Sans filtre


Avec ND102


Avec ND110


Avec ND102+ND110


Avec ND110+pola


A part la photo avec les 2 filtres ND qui paraît plus granuleuse, pour moi les différences sont minimes.

Sur des crops 100% non retouchés et avec un objectif qui n'est pas le meilleur du monde, ça me convient très bien en tout cas, donc content de mon investissement !

Reste plus qu'à faire des photos plus attractives !  

Je n'y connais pas grand chose mais ca m'interesse un peu. Où est ce qu'il faut regarder pour les differences? En quoi les photos avec filtres sont meilleures?   mais j'aimerais comprendre sans trop de details techniques si possible. Dans les crops pourquoi le ciel est plus "cramé" avec les filtres (la 2 et 3)? Désolé si je suis à coté de la plaque...

Euh........... 

Chaque filtre, c'est du verre et de l'air en plus, c'est donc censé faire perdre de la qualité ("piqué"), faire éventuellement apparaître des défauts (flare avec le soleil pleine poire,...).

Mais on n'achète pas des filtres parce que les photos sont trop belles à l'origine et qu'on souhaite les dégrader à la prise de vue !  

Dans le cas des filtres ND, ça permet de faire des poses longues (filé d'eau, gens en mouvement,...).

L'exemple choisi ici n'est pas représentatif des possibilités créatives offertes par ces filtres, c'était juste pour voir comment en ressortait la qualité, et comme c'était plus commode de le faire depuis chez moi qu'ailleurs, ça explique les photos sans intérêt photographique, si ce n'est de montrer les faibles dégradations que ces filtres engendrent.

J'ai répondu à tes interrogations ?

Chose très importante : c'est quoi la marque de tes filtres ?

Ca permet de faire des trucs comme ça par exemple :

Tounkayen a écrit:

Chose très importante : c'est quoi la marque de tes filtres ?

Je vois que t'es attentif, c'était mentionné aux environs de la 10ème ligne !  

Ce sont des B+W MRC, le pola est un Pana.

Bidulon, tu as tres bien repondu! Merci, je comprends ta demarche maintenant!  
C'est cool, ca nous changera de la macro....  

Fais gaffe, je peux peut-être tenter un filé de moustique !

Même en fin de journée, quand tu fais un contre-jour sur une bestiole et que tu n'as pas envie de fermer le diaph pour voir net jusqu'à chez le voisin, un filtre ND aide bien (pas un 10 stops mais un 2-3 stops).

Merci Bidulon et Tounkayen pour vos explications et exemples.
J'ai lu beaucoup de pages du forum et du net sur ce sujet, en résumé il me semble : que le filtre ND8 ne serve à rien : perte de 2IL (pouvant être identique ou inférieure à la perte de l'APN en correction d'expo)
ND 400 : faible perte (5 à 6 IL ne permettant pas des filés de jour en plein soleil)
ND1000 : (environ 10IL) mais inconvénient : tellement foncé qu'il faut faire la mesure avant de visser le filtre.
Ma pratique photo : paysages, de jour, au soleil (même au zénith) en bord de mer ou en montagne.
Ma question : avec un ND1000 vais-je avoir un ciel ensoleillé avec des nuages et des blancs non crâmés ?

Citation :

en résumé il me semble : que le filtre ND8 ne serve à rien

Les filtres ND ne servent pas seulement à réaliser des "filés" : Ils permettent aussi de conserver une grande ouverture malgré une forte luminosité et donc de jouer sur la profondeur de champ...
Et puis tu peux combiner 2 filtres comme le montre Bidulon dans son test.
D'ailleurs, Merci Bidulon!
@Tounkayen : Excellente la deuxième photo!

Yves3464 a écrit:

Ma question : avec un ND1000 vais-je avoir un ciel ensoleillé avec des nuages et des blancs non crâmés ?

En fait ça t'aidera en rien pour ce point, ça rallonge le temps de pose au-delà que le couple boitier+objo peut faire sans.
Ton problème est tout autre. Tu n'exposes pas correctement (vitesse trop lente). Et là on entre dans un domaine très vaste qui est la clé de voute technique de la photo : la maitrise de la lumière.
Comme je n'ai pas le temps d'écrire un bouquin sur le sujet cet après-midi, je te laisse le loisir de glaner des infos où tu peux

bidulon a écrit:

Tounkayen a écrit:

Chose très importante : c'est quoi la marque de tes filtres ?

Je vois que t'es attentif, c'était mentionné aux environs de la 10ème ligne !  

Ce sont des B+W MRC, le pola est un Pana.

 

C'est ça de lire en diagonal

Je reprends ce qu'a dit Olma, un ND faiblement assombrissant peut être utile sur un objectif très lumineux, j'ai un ND4 sur mon Oly 75mm (f/1,, ça permet d'utiliser cette belle ouverture de jour en extérieur.

Quand la lumière décline et qu'un ND400 ou ND1000 est "trop fort" (plus le temps de pose est long, plus le capteur chauffe, on peut alors avoir des pixels "bizarres"), un ND8 peut aussi servir à faire des filés (une cascade et des arbres autour). Mais c'est vrai qu'en pleine journée ça ne suffira pas pour un filé digne de ce nom.

Le ND400, c'est plutôt 8-9 stops et non 5-6, non ?  

Il peut quand même avoir son utilité, quitte à le coupler à un ND2/ND4 pour obtenir l'effet d'un ND1000 (avec une perte minime de qualité).

Pour le ND1000, l'APN a réussi à mesurer l'expo. Ici les conditions de lumière étaient bonnes, il en est sans doute autrement dans d'autres conditions...

Ma pratique photo : paysages, de jour, au soleil (même au zénith) en bord de mer ou en montagne.
Il te faudrait plutôt un gris dégradé (c'est relativement cher) avec porte-filtre pour pouvoir placer le filtre comme tu veux suivant le relief : soft pour les montagnes à l'horizon découpé, hard pour le bord de mer.

Ma question : avec un ND1000 vais-je avoir un ciel ensoleillé avec des nuages et des blancs non crâmés ?
Là c'est plutôt un polarisant circulaire qu'il faudrait, ou mieux, un gris dégradé. Mais j'ai remarqué qu'avec un ND, ça semble aussi atténuer le cramage, peut-être parce qu'il bouffe un peu de la dynamique de la scène ?!?

Merci Tounkayen pour cette précision, je vais continuer à consulter les forums. Mon idée était : au soleil même en sous-exposant de -5IL ma vitesse est supérieure à 1/4000° (maxi du G3), si je la réduit avec un filtre ND vais-je pouvoir utiliser une plus grande ouverture ?

Merci Olma, je vois que plus qu'un résumé j'avais fait un raccourci. Tu dis:  Ils permettent aussi de conserver une grande ouverture malgré une forte luminosité et donc de jouer sur la profondeur de champ... : je pensais à cette utilisation en plus de celle ci-dessus

Merci Bidulon. Nos messages sont partis en même temps et moi j'étais déjà ailleurs  
Je vais refaire des tests en appliquant les règles classiques avant d'envisager l'achat d'un filtre (je n'ai pas été convaincu par le pola circulaire placé sur le FZ38 mais je ne l'ai peut-être pas bien employé  )

la sous-exposition dont tu parles diminue le temps de pose pour être moins exposé que la normale, tu demandes à la vitesse d'être plus élevée et elle plafonne à 1/4000, même si tu lui demandes de sous-exposer de - 10 IL elle ne pourra pas être plus rapide, c'est la limite d'oburation de l'APN

Donc, sois tu fermes plus ton diaphragme (valeur f plus élevée) pour qu'il y est moins de lumière qui entre si la profondeur de champ n'est pas primordial, soit tu colles un filtre ND devant si tu veux absolument une profondeur de champ courte.

Yves3464 a écrit:

je n'ai pas été convaincu par le pola circulaire placé sur le FZ38 mais je ne l'ai peut-être pas bien employé  )

Avec un viseur électronique l'effet est en partie compensé et du coup on ne voit rien, alors quand dans un viseur optique la différence est très nettement visible.
Avec une visée électronique je bloque la mesure de lumière, tourne le filtre pour en constater l'effet, une fois celui-ci satisfaisant, je refais une mesure de la lumière pour qu'elle soit correcte.
Pour l'utilisation d'un tel filtre la visée optique est quand même plus efficace

Il existe aussi des ND variable ou fader
http://www.ebay.fr/itm/Fader-ND-55mm-Graufilter-ND2-ND400-Filter-55-mm-SLIM-/260769954536?pt=DE_Foto_Camcorder_Filter&hash=item3cb719bae8#ht_1803wt_1002

Merci Tounkayen je dois travailler mes notions de profondeurs de champ et peut-être utiliser plus souvent le mode S, pas toujours le A.
Dans quinze jours j'aurai de nouveaux paysages et une nouvelle lumière, tout pour faire mes tests avec les deux APN, le filtre pola et les réglages divers. YAPLUQUA !

Merci Effel, Bidulon m'en a déjà parlé. Comme dit ci-dessus et à la rentrée on avise selon les résultats.

Tounkayen a écrit:

Yves3464 a écrit:

je n'ai pas été convaincu par le pola circulaire placé sur le FZ38 mais je ne l'ai peut-être pas bien employé  )

Avec un viseur électronique l'effet est en partie compensé et du coup on ne voit rien, alors quand dans un viseur optique la différence est très nettement visible.
Avec une visée électronique je bloque la mesure de lumière, tourne le filtre pour en constater l'effet, une fois celui-ci satisfaisant, je refais une mesure de la lumière pour qu'elle soit correcte.
Pour l'utilisation d'un tel filtre la visée optique est quand même plus efficace

Sur un beau ciel bleu en journée, l'effet est tout de même bien visible dans l'EVF.  

Autre méthode : appuyer sur le déclencheur à mi-course pour afficher la durée d'expo, tourner la bague du filtre et s'arrêter lorsque l'indication de la vitesse est la plus basse.

effel74 a écrit:

Il existe aussi des ND variable ou fader  
http://www.ebay.fr/itm/Fader-ND-55mm-Graufilter-ND2-ND400-Filter-55-mm-SLIM-/260769954536?pt=DE_Foto_Camcorder_Filter&hash=item3cb719bae8#ht_1803wt_1002

Attention aux effets en X quand le filtre est bien fermé...

C'est une solution économique mais sans doute moins qualitative.

bidulon a écrit:

Sur un beau ciel bleu en journée, l'effet est tout de même bien visible dans l'EVF.  

Pas si tu ne bloques pas la mesure de lumière pendant que tu tournes le filtre

Faudra que je vérifie, je ne sais pas si instinctivement je bloquais la mesure d'expo, mais je n'ai pas l'impression... 

Avec le GX1 c'est un truc qui m'a rendu un peu fou

Euh, avec un Gf3, ai je une chance de bloquer la mesure d'expo ?  

Aucune idée, mais j'imagine que oui !

Je vais encore relire cette         notice Pana....

Altreize2 a écrit:

Je vais encore relire cette          notice Pana....

Set the Fn button in custom menu to AF/AE lock : j'ai trouvé ça ICI, donc ça devrait être faisable  

Merci, j'ai vu en effet qu'on pouvait choisir (d'ailleurs que AE ou que AF) mais on perd le bouton "Q"menu par la même occasion, et c'est pratique tt de même, même s'il reste en tactile (je suis pas fan du tactile)

Salut  

Cela fait déja bien longtemps (bien avant le HDR) qu'un Cokin Gris Neutre Dégradé (A121) fait parti de mon matériel et il m'a souvent bien rendu service  

Envisageant l'achat d'un filtre gris neutre (principalement pour des filés), comme par ex la 1ère de Tounkayen, qui au passage est Superbe  , le hic étant que je sache pas lequel prendre ?

Merci Bidu pour tous ces éssais (qui bien que axés sur la qualité) sont forts utiles !  

Ah qu'il agréable de pouvoir profiter de divers éssais et avis  mais comment faisions nous avant internet et les forums ???  

Voyant que ce fil ainsi que celui-ci: https://www.forumlumix.com/t98457-cokin-ou-pas?highlight=cokin ont étés récement ouverts j'en profite pour venir aux nouvelles et vous demander conseil a savoir parmis les différents models que pouvez vous me proposer



PS: @ gonzague, dans l'autre fil (dont le lien est ci-dessus) tu note conçernant les dégradés:
> C'est rares sont paysages marins d'avoir une ligne de séparation nette nuages terre <
Ce qui est exact, et est l'une des limites de ce type de filtre.

Ainsi que: > Il y a aussi des nd inverse pour les coucher de soleil mais jamais essayé <
Pourquoi ne pas simplement retourner ton dégradé en plaçant la zone grise en bas de l'image ?