Sigma 60mm f2,8

Bonjour, un test du Sigma 60mm f2,8.
http://www.lenstip.com/376.1-Lens_review-Sigma_A_60_mm_f_2.8_DN.html

Moi qui l'attendais avec impatience...

Salut, j'ai le 30mm de la même gamme et je suis très comptant , mais le 60mm c'est pour faire du portrait ou...? parce que j'envisage de l'acheté aussi ! Peux tu m'en dire plus svp Merci.

Euh, j'eus les 19 & 30 aussi, dont je fus très content. Mais, le 60, je n'en connais que ce test...

Comparaison Olympus 75mm f/1.8 et Sigma 60mm f/2.8.
la comparaison doit se faire à partir de f/2.8 bien évidemment.

http://www.lenstip.com/upload3/3712_roz.jpg

http://www.lenstip.com/upload3/3712_roz.jpg

Pour l'Olympus

Tiens, moi j'aurais comparé les deux 60 f/2,8 même si l'un est macro.

Pour le 60mm f2.8 macro Olympus
http://www.lenstip.com/upload3/3746_roz.jpg

Il a l'air d'un rapport qualité/prix vraiment bon !

Heureusement, car f/2.8 seulement pour une focale fixe non macro, ce n'est pas exactement renversant... (3 fois moins lumineux que le 75mm Oly).

Surefoot a écrit:

Heureusement, car f/2.8 seulement pour une focale fixe non macro, ce n'est pas exactement renversant... (3 fois moins lumineux que le 75mm Oly).

C'est près de 3 fois moins lumineux, mais pour une optique à portrait et paysage, tant que l'on n'est pas dans des conditions lumineuses exigeantes, c'est suffisant compte-tenu de la focale de 60mm. Si en plus on bénéficie de la stab 5 axes... Et puis il est (accessoires inclus) 4x moins cher que le 75mmf/1.8 et 3x moins que le 60mm macro.

Le macro est difficilement comparable, car macro justement... Essaie de faire du 1:1 avec le sigma :-)
Quant au 75mm il m'arrive très fréquemment de l'utiliser à PO, donc non faut pas balayer cette différence majeure d'un revers de main.
Vu que les 3 optiques sont excellentes, je dirais plutôt qu'il faut viser le Sigma en cas de budget limité et sinon un des deux autres suivant utilisation.

gégé77360 a écrit:

Sigma 60mm f/2.8.

http://www.lenstip.com/upload3/3712_roz.jpg

On peut aussi le comparer au 45mmf/1.8


auquel le 60mm est supérieur dès f/2.8.

Surefoot a écrit:

Le macro est difficilement comparable, car macro justement... Essaie de faire du 1:1 avec le sigma :-)
Quant au 75mm il m'arrive très fréquemment de l'utiliser à PO, donc non faut pas balayer cette différence majeure d'un revers de main.
Vu que les 3 optiques sont excellentes, je dirais plutôt qu'il faut viser le Sigma en cas de budget limité et sinon un des deux autres suivant utilisation.

Tout est une question d'usage, pas seulement de prix. On n'a pas forcément besoin d'une optique polyvalente macro ou ultra-lumineuse (soit parce qu'on n'en a pas le besoin, soit parce qu'on a déjà les objectifs ad-hoc).
f2.8 à 60mm pour du portrait (le Sigma met d'ailleurs au point dès 50cm) cela offre une bonne pdc, ni trop peu, ni trop. Comme apparemment l'objectif est également excellent à l'infini d'après les exemples que j'ai vus, c'est parfait pour le paysage.

Je ne néglige pas on plus sa taille réduite et les accessoires fournis avec.

Cani a écrit:

Surefoot a écrit:

Le macro est difficilement comparable, car macro justement... Essaie de faire du 1:1 avec le sigma :-)
Quant au 75mm il m'arrive très fréquemment de l'utiliser à PO, donc non faut pas balayer cette différence majeure d'un revers de main.
Vu que les 3 optiques sont excellentes, je dirais plutôt qu'il faut viser le Sigma en cas de budget limité et sinon un des deux autres suivant utilisation.

Tout est une question d'usage, pas seulement de prix. On n'a pas forcément besoin d'une optique polyvalente macro ou ultra-lumineuse (soit parce qu'on n'en a pas le besoin, soit parce qu'on a déjà les objectifs ad-hoc).
f2.8 à 60mm pour du portrait (le Sigma met d'ailleurs au point dès 50cm) cela offre une bonne pdc, ni trop peu, ni trop. Comme apparemment l'objectif est également excellent à l'infini d'après les exemples que j'ai vus, c'est parfait pour le paysage.

Je ne néglige pas on plus sa taille réduite et les accessoires fournis avec.

Salut, donc le 60mm peux être utilisé pour le ''portrait'' , j'utilise aussi le 30mm pour le portrait mais le quel des deux est le plus approprié? Sachant que le 30 x 2= un 60mm , le 60mm x 2= 120mm, je suis perdus !!! si un 30mm c'est quoi 30mm ou 60mm? Merci

Le 60 sera approprié pour du portrait serré et le 30 pour du portrait de buste.

le 30 correspond bien à un 60mm. Perso , pour du portrait , je prendrais le 60 ( correspondant à un 120mm ) .
D'un autre côté , pour faire la même chose ,tu as le 45mm OLY qui ouvre à 1.8 ( au lieu de 2.8 pour le sigma ) . En occase , son tarif devrait être le même que le Sigma en neuf , si je ne me trompe .
Un exemple de tofs avec le Sigma , pas mal post -traité .
http://www.dpreview.com/forums/post/51929906

Je sais pas si il y a une optique à portrait , 25 mm , 50 mm , 75 mm tout dépend du lieu petite pièce , bar le 25 mm c est bien , 75 mm pour une rue un parc , quand on a du recul , y a pas pas de focale à portrait.

Re: le 60mm Sigma, d'après DxO, les aberrations chromatiques sont absolument affreuses dès f/4. Un peu ennuyeux pour le paysage.

Il a un léger souci de LOCA effectivement, rien de super grave..

@cani: a mon sens le 45 est supérieur vu qu'il ouvre aussi à 1.8 2.0 et 2.4, ce qui est impossible avec le sigma.
Après ce n'est pas la même focale... Perso si je prends un 60/2.8 je rajoute 200€ et je prends le macro.
Pour ce qui est du paysage: certains de mes meilleurs clichés sont à PO avec le 75mm. De plus l'argument du manque de pdc est fallacieux, un coup soit disant on en a trop en MFT un coup on en a pas assez, mettez vous d'accord...

Surefoot, l'argument de la pdc c'est simplement qu'autant avec un 19mm une ouverture max à f/2.8 c'est peu attractif, autant à 60mm si on n'a pas une optique aussi lumineuse qu'avec un f/1.8 ou 1.4, au moins on a une marge de manœuvre en terme de pdc intéressante pour le portrait.
Pour le paysage comme f/4 est plus homogène en terme de résolution sur tout le cadre, cela me semble plus adapté que la PO (sauf scène sombre), mais s'il y a plein d'AC (et oui, affreuses selon le graphe DxO), ce n'est plus aussi intéressant, mais on peut toujours shooter à PO en effet.

Pour le 60mm macro tu rajoutes plutôt 300 euros (250 pour l'optique, 50 mini pour le pare-soleil, + housse éventuellement, à la louche). Effectivement vues les AC sur le Sigma, je suis très refroidie.

Le 45 est en plastique un peu cheap avec diamètre de filtre à 37mm, c'est pas cool, et sans les accessoires, et avec un rapport de grossissement inférieur.

Je pense qu'il faut tout de même relativiser les amis, on a peut être pas les mêmes résultats, mais le prix n'est clairement pas comparable avec le 75...

J'ai des actions chez Sigma  

Cani a écrit:

cela me semble plus adapté que la PO (sauf scène sombre), mais s'il y a plein d'AC (et oui, affreuses selon le graphe DxO), ce n'est plus aussi intéressant, mais on peut toujours shooter à PO en effet.

Je ne pense pas que les AC en question (longitudinales, en l'occurrence) soient aussi affreuses que DxO l'affirme. AHMA c'est un très bon objo focale semi-longue pour les budgets réduits. Par contre en ayant les moyens de me payer le macro mon choix entre les deux sera vite fait.. (mais en fait j'attends le Schneider pour me décider  car oui ça va faire un troisième 60mm en monture MFT !)

Surefoot a écrit:

Cani a écrit:

cela me semble plus adapté que la PO (sauf scène sombre), mais s'il y a plein d'AC (et oui, affreuses selon le graphe DxO), ce n'est plus aussi intéressant, mais on peut toujours shooter à PO en effet.

Je ne pense pas que les AC en question (longitudinales, en l'occurrence) soient aussi affreuses que DxO l'affirme. AHMA c'est un très bon objo focale semi-longue pour les budgets réduits. Par contre en ayant les moyens de me payer le macro mon choix entre les deux sera vite fait.. (mais en fait j'attends le Schneider pour me décider  car oui ça va faire un troisième 60mm en monture MFT !)

  En effet, le Schneider Kreuznach qui serait également macro...

Il faut reconnaître que dans ta longue liste d'objectifs il ne semble pas y avoir d'objectif macro...  

Si le Zuiko OM 90mm f/2. D'où mon attente, car pour faire mieux pour l'instant faut lâcher des sommes peu raisonnables (et en fait je suis preneur d'un modèle plus léger).
Et c'est exact le S-K sera un 60mm f/2.4 macro 1:1, dixit l'annonce officielle. Mais sortie en 2014, faudra être patient (la priorité est donnée aux objos ciné d'après des déclarations récentes)

Surefoot a écrit:

Si le Zuiko OM 90mm f/2. D'où mon attente, car pour faire mieux pour l'instant faut lâcher des sommes peu raisonnables.
Et c'est exact le S-K sera un 60mm f/2.4 macro 1:1, dixit l'annonce officielle. Mais sortie en 2014, faudra être patient (la priorité est donnée aux objos ciné d'après des déclarations récentes)

Ah oui, le Zuiko OM.
Moi je suis un boulet, j'aime bien l'AF en macro mais un macro à longue focale me tenterais bien.
Quant au S-K faudra voir le prix, le poids et la taille...

Le prix, faut s'attendre à quelque chose entre 1000 et 1500€. Là on tape à l'autre extrême du Sigma. Par contre le poids et la taille ça va être raisonnable (plus que mon 90mm), vu que c'est un modèle 100% µ4/3.
L'AF en macro, je ne suis toujours pas convaincu.. A moins d'utiliser l'écran tactile pour rapidement choisir sa zone de MAP, et encore faut être bien stable. En plus à 1:1 même avec un objo AF il va bloquer la MAP et faudra basculer pour faire la netteté (donc comme avec un objo manuel).

HS mais je cherche le 19mm sur Paris et ne le trouve pas ????? 

tablopicasso a écrit:

HS mais je cherche le 19mm sur Paris et ne le trouve pas ????? 

Tu cherches en boutique? Tu risques de payer plein pot et de trouver l'ancienne version. J'en ai vu à la FNAC, c'est certain. En ligne digit-photo et lapetiteboutiquephoto le vendent.

Oui , en boutique sur Paris....L'ancienne version me conviendrait...(la nouvelle est tres belle mais bizare sur l'OMD)
Tu as raison , il y a la fnac mais ils sont toujours plus cher qu'ailleur....
DP et La petite bout photo sont toujours très bien placés mais pour une foi je voulais voir et soupeser...!  
Merci Cani! ;-)

tablopicasso a écrit:

Oui , en boutique sur Paris....L'ancienne version me conviendrait...(la nouvelle est tres belle mais bizare sur l'OMD)
Tu as raison , il y a la fnac mais ils sont toujours plus cher qu'ailleur....
DP et La petite bout photo sont toujours très bien placés mais pour une foi je voulais voir et soupeser...!  
Merci Cani!  ;-)

Pour la Fnac je suis à peu près certaine d'en avoir vu rue de Rennes (Montparnasse) et à Saint-Lazare; éventuellement blvd Saint-Germain.

Mais tu es un pilier de la Fnac Cani !!??? 

Je note..................... et vers les Halles ?  
Merci Cani !

tablopicasso a écrit:

Mais tu es un pilier de la Fnac Cani !!??? 

Je note..................... et vers les Halles ?  
Merci Cani !

Vers les Halles aucune idée sinon que tu vas te perdre dans le forum à coup sûr!  

30 année de Paris , ça ne s'oublie pas !!! :-)))