12-35 + 35-100 ou multiples focales fixes

Bonjour à tous,

En attendant la livraison de mon GX7  et possédant un GX1 je réfléchi pas mal au futur de mes objectifs...

1ère option les focales fixes : le 12mm oly, le 25mm pana, le 45mm oly et le 75mm oly

Avantages :
- optiques de haute qualité
- PdC exceptionnel
- photos en très faible luminosité

Inconvénients :
- Je compte acheter des filtres et ça se complique au niveau des diamètre d'objectifs
- Poids et encombrements élevés

2ème option les zooms panasonic : 12-35 + 35-100

Avantages :
- plus grande plage de zoom
- 2 objectifs avec même diamètre pour les filtres
- moins cher 400€ de moins que les focales fixes

Inconvénients :
- Optiques pas assez lumineux ??
- Piqué moins bon ??

J'ai mis des ?? car je ne suis pas certain de ce que j'avance.
Je veux des objectifs avec des grandes ouvertures surtout pour faire des photos avec faible luminosité, je fais peu de portrait. Je ne sais pas trop ce que représente en terme d'ISO gagné f/1.8 et f/2.8 ? D'après les tests du GX7 les photos sont bonnes jusqu'à 3200 ISOS alors qu'avec mon GX1 je montait rarement à plus de 1600 ISOS pour ne pas perdre en qualité.

Je cherche à avoir les avis de chacun, je sais que les 2 options sont bonnes mais laquelle vous privilégieriez?

Bonne rédaction à tous

Pour voir ce que représente en terme d'iso gagné entre 1.8 et 2.8 ,tu prends ton 20 mm tu bloques à la vitesse à 1/60 en faible luminosité et tu prends deux photo une à 1.8 et l'autre à 2.8 puis tu compare la montée en iso de l'appareil.

Sinon Panasonic va annoncer début Octobre un mini GM1 avec un 12-32 dont on ne connais pas l'ouverture encore et le prix mais qui sera de la taille du 14 mm.

Conseil perso :

Certaines optiques que tu cites pourraient coûter aussi cher et être aussi encombrantes que ce combo qui te permettrait d'avoir un deuxième boitier(GM1 + 12-32)...ça plus un 25 mm 1.4 et tu économises pour le 42.5 mm 1.2 Nocticron.
Etant donné que tu as un 9-18 et un 45-175 ça devrait couvrir pas mal de situations.

En bon débutant par contre, je me pose exactement la même question ...

Ama tu es le seul à pouvoir faire le choix, et cela depend si tu envisages d'avoir un ou 2 APN
Avec un seul APN tu passes ton temps à changer d'objo avec des fixes ou à rater des photos parce que t'es trop loin ou trop pres; les zooms sont plus souples dans ce cas.

Ensuite, le type de photos que tu fais selon le critere
1 t'as tout ton temps et alors les fixes c'est le top
2 t'as pas tout ton temps et vaut mieux un zoom

Dernier critere la QI
perso, j'ai un 20mm pana, un 45f1.8 olympus qui restent dans le sac depuis que j'ai le 12-35 et le 35-100; sauf si j'ai tout mon temps et que la circonstance fait que j'aurais un plus à monter un objo fixe (pour la pdc ou la montée en ISO). C'est pour ça que je n'ai pas acheté le 75 qui resterait aussi dans le sac les 3/4 du temps et vu le prix du 75.....

J'ai investi dans le 35-100. Belle finition et critiques souvent excellentes. Ce zoom est compact (10cm) et surtout interne donc bonne protection contre la poussière et discret pour les portraits... J'attends maintenant mon gx7 pour tester.
Pour le plus grand angle, je privilégie une focale fixe pour le moment. Le 20mm est un bon compromis en ville ou en intérieur et surtout l'objectif est super compact. Par contre, j'hésite pour les focales inférieures entre 12mm Oly, 9-18 Oly ou 7-14 Pana. Si vous avez des conseils, je suis preneur.
J'ai renoncé au 12-35 car certaines critiques ne sont pas si bonnes pour justifier le prix d'achat et il ferait doublon avec mon 20mm plus lumineux.

J'aurais gardé le GX1 si vraiment le stop supplémentaire en ISO n'est pas nécessaire et j'aurais pris à la place en économisant sur l'achat d'un GX7, un super objectif qu'est le 7-14. Donc:

7-14, 25, 45, et 75.

Le marché du m43 est en pleine ébullition et on ne sait plus à quel sein vouer avec les ep-5, gx7, em-1. En om-d, ça va être le calme plat jusqu'à fin 2014 dixit l'admin de rumors43 avec le nouveau capteur de Sony. Pour moi, c'est plus important de priviligier les objectif que les boitiers.

 

J.bzh a écrit:

Par contre, j'hésite pour les focales inférieures entre 12mm Oly, 9-18 Oly ou 7-14 Pana.  

A ces focales j'ai le 12-50, le 12-35 et le 9-18,chacun a ses particularités .
De temps en temps le 9-18 est indispensable; par ailleurs il est tres agréable en video, peu encombrant, accepte le montage de filtre (pas le 7-14), et la bague de map est un vrai plaisir; il faut juste etre vigilant en cadrant car il distord pas mal.
Le 12-50 a comme avantage: tropicalisé, zoom interne, power zoom, macro, pas trop cher
Le 12-35: ouverture constante, tropicalisé, stabilisé, qualité de fabrication, QI sur Panasonic.

un 12/35 sur GX7 n'est pas trop lourd? équilibre ?

bruno92120 a écrit:

un 12/35 sur GX7 n'est pas trop lourd? équilibre ?

Pour avoir utilisé un 14-140 sur un GF1 pendant 1 an sans soucis, je pense que ça doit facilement passer le 12-35 sur un GX7

Les zooms sur les longues focales sont irremplacables car souvent tu ne peux pas te deplacer pour cadrer, par exemple pour des paysages.
Je pense que le 35 100 à 50-60mm et à f2,8 doit pouvoir faire de jolis portraits avec du bokeh.
Il faut demander aux possesseurs.

Donc je prendrais le 35 100.

Pour les focales inferieures, ca me parait plus ouvert.
Il y aussi la possibilte de prendre le nouveau 14-42 mm ET le 20 mm ou le 25 mm Leica.
Le 12 42 II n'est pas loin de 12 35 en qualité.

memetph a écrit:

Le 12 42 II n'est pas loin de 12 35 en qualité.  

Tu as des exemples de photos pour démontrer ça ? Parce que je doute fortement. Notamment en photos d'intérieur, je pense que le 12-35 est loin devant grâce à son ouverture...

Et bien non puisque finalement je ne l'ai pas acheté!
Par contre j'ai des feedbacks de possesseurs de 12 35 sur cette question.
Ces feed backs et les tests m'ont poussé à ne pas acheter le 12 35 mais le 14-42 II.
Le 12-35 apporterait plus de luminosité et la tropicalisation.

Il n'y a pas de lien direct entre la luminosité et la qualité d'une optique.

Pour la photo d'intérieur, tu peux te déplacer et utiliser un focale fixe à la fois plus lumineuse et vraissemblablement meilleure que le 12-35.
J'ai donc proposé cette possibilté à darkslam.

Le piqué est logiquement meilleur sur le 12-35 qu'un 14-42. Le 12-35 n'a pas que la luminosité et la tropicalisation. Sa qualité de fabrication notemment les lentilles y est pour beaucoup et sur le prix également. Ce qui est logique. Il a un plus grand angle, entre un 12 et 14, la différence est sensible.

Comparatif 14-42 et 12-35:
http://m43photo.blogspot.jp/2013/01/lumix-x-12-35mm-f28-review.html

Je confirme ce test que j'avais lu.....le 14 42 est inférieur au 14 42 II. J'ai les deux et j'ai fait les essais.En tout cas j'ai fait le test avec les miens.
C'était mon but faire mieux en qualité que le 14 42 donc j'ai hésité entre le 12 35 et le 14 45 ou le 14 42 II.
J'ai donc comparé les tests de ces objectifs dans toutes les langues et j' ai pris l' avis de possesseurs de 12 35mm parce que je ne voulais pas me payer un test à 950 euros.

Le 12 35 descend à 12mm et 12 42 II monte à 42mm....
Ca dépend ce qu'on veut.
Moi j'ai un 7 14 .Donc les 12 mm, ce n'est pas mon sujet.

Jamais entendu parler d'un 12 42II ???

C'est le kit zoom du GF6 et du GX7.
Tests sur Ephotozine et sur Photozone.

C'est parce que tu as marqué 12-42 au lieu de 14-42 que jb89100 te taquine...

Si la stab du GX7 tiens la route , le couple Oly 12-40 + 40-150 est une sérieuse option aussi...

Suiky0 a écrit:

Si la stab du GX7 tiens la route , le couple Oly 12-40 + 40-150 est une sérieuse option aussi...

Il faut aussi que le volume et le poids du 40-150 ne soit pas trop handicapant sur un petit boitier comme le GX7. ça demande à être testé

Plus que la qualité des 2 nouveaux zoom Oly c'est leurs prix qui m'intéresse car ils ne seront pas sans conséquence sur les prix de la concurrence.

memetph a écrit:

J'ai donc comparé les tests de ces objectifs dans toutes les langues

Mode humour on
C'est pas les memes versions d'objectifs en fonction de la langue?  
moi les miens ils sont en francais et fabriqués en Chine (comme quasiment tout ce qui concerne la photo d'ailleurs)
Mode humour off

Merci pour toute vos réponses et désolé de ne pas plus animer mon sujet mais je ne suis pas souvent sur internet.

En lisant les nombreuses propositions et en voyant la décote du GX1, est-il intéressant de le garder avec le 20mm toujours vissé dessus et à côté avoir le GX7 avec 9-18 + 14-42 II + 45-175 ? Avec ces objectifs j'ai l'impression de brider les capacités de mon GX7 non?

darkslam a écrit:

Merci pour toute vos réponses et désolé de ne pas plus animer mon sujet mais je ne suis pas souvent sur internet.

En lisant les nombreuses propositions et en voyant la décote du GX1, est-il intéressant de le garder avec le 20mm toujours vissé dessus et à côté avoir le GX7 avec 9-18 + 14-42 II + 45-175 ? Avec ces objectifs j'ai l'impression de brider les capacités de mon GX7 non?

C'est sûr que si à la place de ces 3 objectifs, tu prends 7-14 + 12-35 + 35-100 tu le brideras moins, mais il faut compter 3000€ pour ces 3 objectifs + le coût du GX7...

Si je gagne à l'euromillions pourquoi pas lol tu as oublié le 100-300 pour être full equip

Je suis toujours surpris par le besoin qu'ont les photographes de couvrir un tel éventail de focale : 9-175
Dans ma pratique l'équivalent 28-200 couvre 99% de mes besoins et 35-70 plus des 2/3. A chaque fois que j'ai voulu aller au-delà avec mon reflex K5 avec par ex. un 10-20 et un 55-300 (en APS-C) je me suis aperçu que ces photo ne me plaisaient pas.
Je parle bien-sur de mes goûts et de mes pratiques.
Que ce soit en ville, à la montagne, à la mer ou dans les bâtiments je ne vois jamais personne changer d'objectifs
Les plus vendus, à ma connaissance, en zoom hors kit et de qualité chez Canon en FF est le 24-105, en APS-C les 16-50/f2.8 ou focale approchante.

Je suis assez d'accord mais je fais pire : 7-14,14-42,45-200 !
C'est excessif.
J'ai inaugure mon 7-14 en voyage cet ete. Conclusion 25% des photos faites avec ce zoom. Mais il ne faut pas abuser de la partie ultra grand angle.
Le 9-18 aurait suffi mais le Pana est vraiment bon ( contraste,couleur, definition).

D'accord pour les changements d'objo. La , c'est l'avantage du MFT et sa compacite (boitier et optique): je suis parti avec deux boitiers , un G3 et un GF2. Avec les trois zooms et un sac leger et assez vertical pour ne pas balloter, je n'ai jamais ete gene.J'etais toujours pret avec deux zooms montes et avec peu de changements fastidieux.

Je prefere avoir deux boitiers milieu de gamme qu'un boitier haut de gamme.

Ne pas oublier que le GX7 dispose de la fonction pano qui rend souvent mieux (pour les paysages) que les UGA. Il faut être doué pour remplir le cadre dans le sens vertical sur une photo 4/3 prise en UGA.

pirlouit09 a écrit:

Je suis toujours surpris par le besoin qu'ont les photographes de couvrir un tel éventail de focale : 9-175
Dans ma pratique l'équivalent 28-200 couvre 99% de mes besoins et 35-70 plus des 2/3. A chaque fois que j'ai voulu aller au-delà avec mon reflex K5 avec par ex. un 10-20 et un 55-300 (en APS-C) je me suis aperçu que ces photo ne me plaisaient pas.
Je parle bien-sur de mes goûts et de mes pratiques.
Que ce soit en ville, à la montagne, à la mer ou dans les bâtiments je ne vois jamais personne changer d'objectifs
Les plus vendus, à ma connaissance, en zoom hors kit et de qualité chez Canon en FF est le 24-105, en APS-C les 16-50/f2.8 ou focale approchante.

Pirlouit09, si tu n'en avais qu'un à choisir, tu privilégierais donc le 12-35mm?

pirlouit09 a écrit:

Ne pas oublier que le GX7 dispose de la fonction pano qui rend souvent mieux (pour les paysages) que les UGA. Il faut être doué pour remplir le cadre dans le sens vertical sur une photo 4/3 prise en UGA.

Le probleme des UGA , c'est les premiers plans qui peuvent etre tres deformes particulierement dans les coins.
Donc il faut avoir des premiers plans degages et surtout pas de personnes dans les coins.

J.bzh a écrit:

si tu n'en avais qu'un à choisir, tu privilégierais donc le 12-35mm?

Absolument et avec le 45 que j'ai déjà tous mes besoins sont couverts.

memetph a écrit:

Pour la photo d'intérieur, tu peux  te déplacer et utiliser un focale fixe

Solution que je préfère aussi, 2 focales fixes lumineuses et un 14/42 en réserve.

J.bzh a écrit:

J'ai investi dans le 35-100. Belle finition et critiques souvent excellentes. Ce zoom est compact (10cm) et surtout interne donc bonne protection contre la poussière et discret pour les portraits... J'attends maintenant mon gx7 pour tester.
Pour le plus grand angle, je privilégie une focale fixe pour le moment. Le 20mm est un bon compromis en ville ou en intérieur et surtout l'objectif est super compact. Par contre, j'hésite pour les focales inférieures entre 12mm Oly, 9-18 Oly ou 7-14 Pana. Si vous avez des conseils, je suis preneur.
J'ai renoncé au 12-35 car certaines critiques ne sont pas si bonnes pour justifier le prix d'achat et il ferait doublon avec mon 20mm plus lumineux.

J'ai changé d'avis depuis ce message. Finalement hésitant entre une focale fixe 20mm ou 25mm et après les remarques sur le 12-35 de Pirlouit09, je n'ai pas résisté. Me voilà équipé des 2 objectifs 12-35 et 35-100 et ce n'est que du bonheur. En plus, le 12-35 me permettra de choisir la focale fixe qui me conviendra le mieux pour les photos en situation plus sombre (15/20/25) car les iso montent assez vite même à f/2.8.

Tout le monde change d'avis, moi le premier : je suis parti sur la triplette 45 que j'ai déjà, 17 en cours et 25 en projet.
Le Fuji X100 m'a habitué aux focales fixes. Rendu à la maison quand je visionne mes photo j'ai déjà oublié les difficultés de cadrage sur place.
Mais je peux changer d'avis plus tard, 17 et 45 sont des occaz je perdrais donc peu en cas de revente.

De mon côté, étant vidéaste je me suis beaucoup plu depuis 1 an à utiliser le 12-35mm mais un peu déçu dans l'utilisation du 35-100mm car pas assez téléobjectif par rapport au 14-140mm certes pas la même ouverture. Mais finalement de reprendre à la même focale où je m'arrêtais avec le 12-35mm je me retrouvais avec des valeurs de plans qui ne m'intéressait pas et je préférais changer de position et me rapprocher du sujet pour capter l'action.
Cependant j'ai eu de la chance de capturer des portraits de loin avec un beau bokeh avec le 35-100mm mais très peu d'occasion...à voir une autre focale plus téléobjectif si tu aimes aller chercher des actions lointaines et les amorces.

 

C'est un super zoom mais comme pour la plupart cela dépend du besoin de chacun.

Mon but était de "remplacer" le 12-50 Oly, 20 et 45 par ce 12-35 ...
Pour mon utilisation et ma petite expérience photographique ça ne l'a pas fait, je suis donc revenu en arrière après 2 mois d'essais dans diverses situations.

- 12-35 encombrant et un peu lourd à trimballer (j'ai des petits bras lol), presque 50% de plus que le 12-50 ou 20+45, c'est ça de mettre la stab dans les objectifs, ...
- 35 trop court dans certaines situations
- 12-50 me suffit largement pour les "vacances" ou en journée et la montée en iso à 1600 sans pb de l'OMD suffit également en musée, église etc à visiter.
- soirée, c'est là que ça coince, 2.8 c'est pas assez lumineux et là un 20 ou 45 est nécessaire sur des gens en mouvement
- surtout que je n'utilise pas de flash
- OMD pas de flash intégré et en mettre un sur le Grip, à force de rajouter des trucs par ci par là ...
- faudrait un flash plus costaud que celui fournit en kit et là l'encombrement ce n'est plus la même histoire, on peut pas tout avoir, faut faire des concessions
- quand je parle de soirée c'est par exemple au resto, annif, mariage, chez des amis, ... avec un faible éclairage et des gens qui bougent donc on arrive à environ 1/20 avec le 12-35 à F2.8 et 1600 iso -> résultat bof, flou de bouger du sujet ...
- avec le 45 on est à 1/50eme à F1.8 et 1600 iso

Finalement et ayant aussi le 40-150 Oly, je ne change pas d'objectif toutes les 5 minutes, j'en mets 1 avant de sortir et je m'y tient :
- 12-50 + 40-150 (très peu d'utilisation finalement mais vu le prix de l'acquisition) : vacances, en journée et tropicalisation
- 20 : photo de rue, intérieur, soirée
- 45 : portraits, intérieur, soirée

Donc je sors léger à chaque fois car je ne prend jamais les 4 objectifs en même temps dans ma besace (2 maxi mais la plupart du temps 1 seul)
Il faut faire des concessions et finalement je me dis que si je ne peux pas faire 1 photo sur 10 pas grave, c'est une question de budget aussi.

Ah aussi il m'arrive quelques rares fois où le 20mm est court en photo de rue, j'utilise alors le teleconvertisseur numérique x2 que j'ai mis en raccourcis, ça dépanne pour avoir vite fait 40mm et sans trop perdre en qualité.

J'espère que je n'ai pas été trop fouilli dans mon exposé

+1

- vacances notamment randonnée 14-140
-soirée, famille focales fixes 20 et 45 mm

l objectif n étant pas d être charge comme une mule.... intérêt du m43

alliet, j'ai lu dans un autre post que tu as le 14-42 II de Pana.
Est-ce que le 14-140 que tu as est le nouveau ou le 1er ?
Le nouveau semble être un peu meilleur que le 1er (et surtout plus léger et petit). Si tu as le nouveau 14-140, que penses-tu de sa qualité d'image par rapport au 14-42 II ?
Sur dXo, avec un OMD il obtient 13 alors que le 14-42II obtient 14....
La différence est faible mais je trouve dommage de descendre en qualité même si les possibilités sont plus grandes.