Metabones speed booster sur canon FD : le blaireau

Essai de la Métabones speed booster fraichement reçue....
Photos faites à la va-vite pour tester...
Panasonic GH 3, 200 iso, pleine ouverture  avec un 4,5/400 mm Canon devenu un 2,8/600 mm...sur pied évidemment...
Photos extraites de vidéo...



mon projet de DVD : http://fr.ulule.com/le-sanglier/

"extraite de vidéo" !!!!!????  
Somme impatient d'avoir d'autres retours > photos !    

ça a l'air intéressant vu le piqué sur la photo du photo. J'attends d'autres photos avec impatience.

Quel pris l'as-tu acheté ce métabones?

Je l'ai payé 424 dollards soit 316 euros.
Une autre photo :



mon projet de DVD : http://fr.ulule.com/le-sanglier/

rohhh j'ose pas imaginer avec fd 80-200mm f/4 L !

c'est intéressant, tu en penses quoi?

génial ! si tu as d'autre exemple ça m'intéresse ! avec d'autre objectif
Et si tu as moyen de montrer la vidéo  

La qualité a l'air vraiment excellente. Curieux d'en voir plus.

Faune sauvage a écrit:

Panasonic GH 3, 200 iso, pleine ouverture  avec un 4,5/400 mm Canon devenu un 2,8/600 mm...sur pied évidemment...

Ce n'est pas plutôt le 600mm qui est devenu un 400mm (ou le 400mm devenu un 300mm), parce que sur le site de Metabones il est dit :
"Makes lens 0.71x wider"...

Le 400 mm devient un 800 mm monté sur le GH3, donc avec la speed booster un 600 mm à peu près...
Je fais d'autres tests dès que le temps le permet, et je mettrais des liens vers des vidéos..

Très intéressé aussi par les photos, je vais suivre tout ça !

Et très chouette ton projet de film.  

Faune sauvage a écrit:

Le 400 mm devient un 800 mm monté sur le GH3, donc avec la speed booster un 600 mm à peu près...

Désolé, je n'avais pas compris que tu prenais en compte la conversion MFT/Full frame.

Autre question : quel est approximativement le poids de la bête ?

Je crois qu'ils disent 200 gr ? je la pèserais lorsque je changerais d'objectif pour des tests..

Merci et bon courage pour ton film, c'est un beau projet.

Merci, c'est du travail...
Je pense que cette bague va bien me servir pour filmer les sangliers en sous-bois... de futures images pour mon DVD...
Une autre photo extraite de video faite dans les mêmes conditions.
Je mettrais de veritables photos faites au 1,4/50 (pas facile a utiliser car ça devient un 0,98/70 mm....)
j'ai filmé aussi au 28 mm, c'est pas mal, ça permet d'avoir un équivalent 35mm...

" />

mon projet de DVD : http://fr.ulule.com/le-sanglier/

étant donné que l'image est petite, c'est pas évident de juger le piqué. Toi qui a l'image en face de toi, que penses-tu du piqué avec le metabones et sans?

Oui ce n'est pas facile de juger sur ecran après compression pour internet...
Il faut que je fasse d'autres essais mais ça me parait aussi bon avec que sans au premier abord...
J'attends de filmer sur le terrain pour avoir un avis définitif...

merci  

J'ai constaté sur ta bande-annonce que tu filmais aussi avec une autre caméra. De quel modèle s'agit-il ? Comment répartis-tu les tâches entre cette caméra et le GH3 ?

J'utilise aussi une Sony HDV V1, pratique grace à son zoom et a sa mise au point automatique.

Très impressionnant, quelle est la qualité de la bague, il y'a t-il du jeu entre la bague et l'objectif ?

Non, aucun jeu la bague est vraiment de bonne qualité.
Mais avec le 400 je n'arrive pas a fermer le diaphragme alors que ça marche avec le 135 et le 50...

Questions pratiques : tu as commandé la bague sur le site de Metabones ? Elle a été envoyé de Hong-Kong ? Tu as eu des frais de douane ?

Merci

je l'ai commandé sur leur site, elle a été livré en 1 semaine environ sans frais de douane supplémentaire.

Bonsoir, avec le sigma 120-300/2.8  et le GH3  cela donne un 240-600/2.8 par contre avec le speed booster sa donne quoi en focale?
Cordialement
jmarc

si je me trompe pas, 180-400/2 ?

Il suffit de tout multiplier (focale et ouverture) par 0,7.
Un 120-300 f/2.8 donne un 84-210 f/2 (1.96 plus précisément, mais bon) qui donc cadrera comme un 168-420.

Je l'ai aussi reçue, mais pas encore eu le temps de tester le piqué. J'avais peur qu'il puisse y avoir un problème avec les objectifs qui ont la lentille arrière un peu proéminente, mais il n'en est rien, ça passe !

montée sans problème sur :

- 24mm f1.4 Asph
- 35mm f2 SSC
- 55mm f1.2 Asph
- 85mm f1.2 L
- 35-105mm f3.5
- 80-200mm f4 L

Par contre je suis passé par Honk Kong Post en espérant éviter les frais de douane (mauvaise expérience avec DHL), perdu, HK Post sous traite à Chronopost pour la France, et j'ai du payer 60€ de frais (21€ de Chronopost, et le reste de douane, heureusement Metabones avait marqué 210$ et non 400$ sur le colis).

Commandée aussi, par HK post ... mauvaise surprise quand même les frais de douanes .... j 'espère y réchapper ....

Flûte pour les douanes. J'ai bien de la famille a HK mais ma vieille tante ne pourra jamais trouver cette bague.

@LeNuisible : tu pourras nous faire un retour avec tes belles optiques ? Je ne trouve pas de test sur le web

Lasemainesanglante a écrit:

Il suffit de tout multiplier (focale et ouverture) par 0,7.
Un 120-300 f/2.8 donne un 84-210 f/2 (1.96 plus précisément, mais bon) qui donc cadrera comme un 168-420.

C'est pourtant pas si tant compliqué que ça a comprendre....................  

Salut LSS   n'y voit pas moquerie de ma part, mais bien que tu aie très clairement expliqué comment s'y prendre avec ces coefs, faut reconnaitre (et j'entend bien que tu n'y est pour rien) qu'a force meme les experts finiront par en perdre leur latin



@ Faune sauvage    cette bague offre bien des possibilités, mais vu son prix encore faut t'il avoir des Cailloux en stock sur lesquels la monter, autrement je n'en vois guerre l'intéret ?

Merci pour ces retours d'éssais, apparement du coté Optique cela a l'air d'etre on ne peut plus correct !, ce qui pour un adaptateur AUGMENTANT l'ouverture est amha a souligner...

Méssieurs les concepteurs chapeau bas

Cool ! Ces 2 tests m'intéressent :

lenuisible a écrit:

85mm f1.2 L
- 80-200mm f4 L

Surtout le 80-200 en fait, je n'ai qu'un 85/1,8 et le montage de cette bague sur cet objo ne m'intéresse pas plus que ça.

Oui, il faut avoir des objectifs...
Mon 4,5/400 devient un 2,8/600mm
mon 2,8/135 devient un 2/200mm
Je filme des animaux en forêt, là où il n'y a pas beaucoup de lumière, donc le fait de gagner 1 diaph est important pour moi...
Même si la mise au point forcément manuelle devient difficile à ces ouvertures...

Canopé a écrit:

 
Salut LSS   n'y voit pas moquerie de ma part, mais bien que tu aie très clairement expliqué comment s'y prendre avec ces coefs, faut reconnaitre (et j'entend bien que tu n'y est pour rien) qu'a force meme les experts finiront par en perdre leur latin

Oui, j'aurais du préciser, un 120-300 f/2.8 donne un 84-210 f/2 (1.96 plus précisément, mais bon) qui donc sur µ4/3 cadrera comme un 168-420 sur FF. J'ai supposé que la précision était inutile ici

Lasemainesanglante a écrit:

Oui, j'aurais du préciser...qui donc sur µ4/3 cadrera...

Houla je n'en n'étais pas arrivé si loin, non non c'était juste pour souligner le fait que bientot il va falloir faire HEC comme moi (Hautes Etudes Communales) pour suivre  

Tant que l'on connait un peu, ça va........ mais un nouvel arrivant aurra en plus des bases a apprendre se farçir ces diverses convertions, bien que je puisse me tromper et que justement ce nouveau venu ne se préocupe pas de recherche d'équivalence 24 x 26 et autres...

Mais si l'on souhaite approfondir un minimum ses connaissances difficile de s'en passer !




HS: Lisant sur les Numériques le test du: Sony A7R cela m'a bien fait rire car celui-ci (comme les OMD) reste qualifié d'Hybride, hors certes il ne possède pas de visée réflex mais jusqu'a quand ? jusqu'ou ? va t'on continuer de nommer et sous quelle appelation ? tous les nouveaux APN dont les caractéristiques nous le savons tous n'ont pas finies d'évoluer ?

Canopé a écrit:

HS: Lisant sur les Numériques le test du: Sony A7R cela m'a bien fait rire car celui-ci (comme les OMD) reste qualifié d'Hybride, hors certes il ne possède pas de visée réflex mais jusqu'a quand ?  jusqu'ou  ? va t'on continuer de nommer et sous quelle appelation ? tous les nouveaux APN dont les caractéristiques nous le savons tous n'ont pas finies d'évoluer  ?

Il y a eu dès le départ une erreur des services de comm des départements français à propos de ces boitiers, le terme hybride (qui tend quand même à disparaitre) est trop flou et n'indique rien de précis et l'appellation "compact à objectifs interchangeables" est péjorative en assimilant ces boiters avec les compacts "de base" qu'on connait tous, qui sont biens pratiques parfois mais qui sont évidemment bien plus limités techniquement.
Le seul terme vraiment informatif qui puisse désigner tout à la fois les µ4/3, les Nex, les Fuji X et autres est malheureusement anglais, c'est mirrorless, là on sait très exactement de quoi on parle.