FZ200 , manque de piqué, voile , et profondeur de champ bien

Comme me l'a suggéré à juste titre BJ R6   " Les hésitations des uns servent les autres, pourquoi passer dans le domaine privé ? "

Donc je recolle ici mon post :

Un petit mp pour peux être trancher à vif mon hésitation Smile

J'ai une utilisation principalement macro de mon apn ( mon vieux 4500 ) puis paysage mais plutôt photo semi proxy, puis architecturale,
et également pas mal d'intérieur. Pour des photos au zoom/télé, le 4500 n'en possédant pas et bien je n'ai simplement jamais testé.
Je suis bien plus grand angle et petit moyen zoom en fait.

Je regarde depuis un petit temps moultes et moultes tests ( les numériques, ici , chasseurs d'images, et autres sites anglophones ) sur le FZ200, avec toujours des détracteurs ( mais ça ..) mais surtout je regarde les photos qui pour moi sont bien plus parlantes.

Et je trouve la majeur partie de ces photos avec un manque de piqué certain, et un voile constant, comme un excès de luminosité ( pas brûlé non , mais un voile "gris" )
Mon écran est relativement bien calibré, une dalle mate, pas flatteuse mais neutre.
Je trouve aussi la profondeur de champ énooorme , et le bokeh comme il se dit maintenant fort limité, qui tend à rendre pour mon oeil et mes goûts la photo nettement moins intéressante et moins parlante

Est ce du à la compression utilisée sur les forums ? ( bien que d'autres apn genre micro 4/3, reflex ou compact expert ne me donne pas cette sensation de photo "morte" )

Ne faut il pas destiner le FZ200 à la photo animalière ou aux fanas de zoom sans l'encombrement prix/poids du reflex ? Plus qu'a l'usage que je lui réserve ?

En gros est ce que je me plante totalement de choix ? Sachant que j'ai un budget limité ( 500 au max ) et que je recherche un encombrement raisonnable ?

Bonne soirée/nuit à toi et merci de m'avoir lu Wink

Jean-Nicolas perdu entre capteurs et objectifs Smile

elements de reponse:
concernant le bokeh: en grande partie du  a la petitesse du capteur, mais le FZ200 avec son ouverture de 2.8 s'en sort plutot mieux que d'autres.
le piqué... grand debat.
a titre d'exemple, j'ai toujours ete plus ou moins mecontent du piqué de mon K30, meme avec de bons objectifs.(le 50 f1.7, par exemple, considere comme un des meilleurs objectifs en terme de piqué)
c'est souvent vrai quand on regarde une image en grossissement  100% sur son ecran.
mail il ne fauit pas perdre de vue que (en gros et si on se replace au temps de l'argentique) regarder une image de 12 ou 16 Mp a 100% revient a peu pres a regarder une photo argentique 24-36 agrandie a 1m de large....(et encore..) je ne pense pas qu'on aurait ete satisfait de la qualité dans cette situation la... mais en meme temps, est ce que cela te serait venu à l'esprit?
maintenant, je ne regarde plus mes photos à l'ecran qu'en grossissement 75% maxi, et ca me va plutot bien.
il nee faut pas perdre de vue non plus que 90% des photos qu'on voit sur les sites ou forums sont retouchées, recadrées, debruitéees, etc... et souvent en 1024 de large.
je ne pense pas que tu te plante en optant pour un FZ200, simplement, comme tout appareil il a ses limites, et il faut les connaitre et faire avec. au dela  de 400iso, c'est boaf, mais en macro a 100iso, et en utilisant la methode macro "1m", focale 600,f2.8, les resultats sont meilleurs que bien des reflexes avec un objo macro a 5cm de l'insecte....... et en paysage, c'est pareil il est bon, mais je pense qu'il faut eviter de depasser 400 iso (idealement limiter à 200), quel que soit le type de photo.
pas toujours facile, et carrément impossible en mode A, puisque c'est l'appareil qui gere tout.
en somme tu es plutot macro, mais aussi paysage, semi proxy, interieur et architecture...
donc a part la photo dentaire (blague) , tu veux finalement faire tous les types photo... le FZ est assez polyvalent pour ca, si on tient compte de ses limites....
par ex en interieur si il y a besoin de flash, il est largement preferable d'investir dans un flash externe
ce n'est que mon avis.
mais comme je l'ai deja dit dans un autre post, entre mon reflex  k30 et ses multiples objectifs et accessoires (a peu pres 12kg) et le FZ avec ses multiples accessoires ( a peu pres 2Kg...) pour un resultat final que je qualifierais d'equivalent en terme de satisfaction, je privilegie largement le FZ...

Bonjour,

Pour moi, le rapport qualité prix du FZ200 est excellent. Cet appareil propose un zoom de qualité 25x600 mm à F/2,8 constant et du 1080 50p à 28 Mbts, ce qui est assez rare pour être mentionné.
J'ai été très satisfait de la qualité des images produites jusqu'à 400 iso qui, pour moi est la limite de ce petit capteur.

L' appareil en matière plastique enregistre les bruits de main et ceux de la mécanique interne. Si on veut un son correct, il faut un micro externe à côté de l'appareil et non posé sur la griffe porte accessoires.

Je pense que pour le prix, il est difficile de trouver mieux.

Cordialement.

Asa

Voici ce que j'ai répondu à MACKRO samedi en privé :
Salut MACKRO .
Les hésitations des uns servent les autres, pourquoi passer dans le domaine privé ?
Ici, un test objectif avec photos : http://www.photonumeric.fr/test-fz200-1/index.html
Pour moi, le 200 reste le meilleur de sa catégorie, même imparfait .
Oui, il fait du voile atmosphérique ou du gamma, mais le post-traitement en vient à bout facilement .
Ne lui reproches pas son plus gros avantage, une PdC phénoménale, de 2m à l'infini à focale normale et f/4 !
Le bokeh se maîtrise bien en jouant du zoom, comme je l'explique dans "la proxi-macro à cru au FZ 200" , pour peu que le fond soit détaché du sujet .
Ceci dit, il reste un bridge ( expert ) avec les inconvénients de la catégorie ; n'attends pas d'un compact, même expert qu'il fasse mieux, ils ont les mêmes capteurs .

Au temps de ma jeunesse, j'ai eu un réflex et un seul 50/1.8 mm à monter dessus ! La vaccination est définitive ...
Le problème de choix entre réflex, hybride et compact ne date pas d'hier et a été largement traité sur ce forum .
La compression dégrade l'image, c'est vrai, vois chez ceux qui proposent la pleine définition sur leur site pour te faire une idée réaliste, ils ne manquent pas sur le forum .

Même en occase, pour 500 € tu n'auras que de l'entrée de gamme et un équipement incomplet ... Des objo peu lumineux que tu voudras remplacer bientôt ...

C'est dommage de devoir brader un APN neuf pour prendre la gamme au-dessus, c'est regrettable de se charger comme un mulet si on ne doit pas utiliser son matos à fond .
Je ne trancherai pas pour toi .
Bonne journée .
Jean-Claude .

Suis du même avis, un peu frustré par le manque de piqué, donc j' essaie de rester en dessous de 400ISO, en évitant les réglages extrêmes comme ouverture 2,8 et 25mm, mais dans l' ensemble il a tellement de qualités (pour son prix) qu'on a tendance à lui demander l'équivalent d'un reflex haut de gamme

 

En remontant la section, j'ai trouvé ça :
https://www.forumlumix.com/t94832-fz-200-ou-reflex
ATFU .

BJ 46 a écrit:

 

En remontant la section, j'ai trouvé ça :
https://www.forumlumix.com/t94832-fz-200-ou-reflex
ATFU .

 effectivement tout à déjà été dit et redit

 Et bien merci à tous d'avoir pris le temps de me lire , me copier des liens, de me chercher des infos, de me répondre en privé et en public, de m'avoir transmis des photos ( sorry Nauplius, je n'ai pas eu le temps de regarder encore ) .

Donc j'ai passé commande de ce FZ200..une carte sur un autre site ( bha oui le côté maso , avoir un apn sans carte en attendant une autre livraison ...  )

Il me reste à me trouver une petite sacoche pour y glisser une ou deux bonnettes macro, un petit filtre ND ( pas encore détermine ), le tout étanche , pour se glisser dans le sac à dos de randos/moto/vélos.

Je m'en vais potasser les autres sections ( m'enfin quelle bande de radin de ne même pas filer une sacoche à deux balles, avec l'apn ..m'enfin m'enfin ! )

A bientôt pour de nouvelles questions, et quelques clichés à partager

JN

bon choix....
si tu recois la carte 1 ou 2 jours plus tard, c'est pas un drame,  le FZ 200 a une memoire interne ou on peut stocker quelques photos...
pour le coté "radin" tu decouvriras aussi que la notice fait 220 pages,  qu'il est vraiment imperatif de la lire , et... qu'elle n'est disponible qu'en pdf sur le CD joint.... pas d'exemplaire papier

Côté radin : le câble de transfert avec le PC est riquiqui... Avec le FZ38 il était 50% plus long (et plus pratique pour moi)

jamais utilisé le cable...
SD Direct dans le lecteur, a mon avis ca va plus vite...

... et autre avantage, c'est qu'on peut effacer les photos.
Avec le câble, le "disque externe" vu par le PC n'est accessible qu'en lecture...