FZ 200 ou Reflex ?

Bonjour à tous,

J'ignore si je poste au bon endroit, mais puisque les intervenants sur ce post manient le fz200, je m'adresse à vous.
J'hésite en ce moment à investir dans ce beau bridge, ou bien dans un reflex. A la fois pour faire de beaux souvenirs de vacances, mais aussi pour commencer à apprendre la photo dans son versant... artistique, disons.

On me dit souvent que le reflex vaut mieux, de par la qualité des images, le travail du bokeh, la profondeur de champ, les photos en basse lumière et en intérieur. On me dit aussi qu'un bridge ne vaut guère plus qu'un compact, puisque les capteurs de l'un et de l'autre sont de la même taille, et que le bridge ne se démarque que par son zoom (ce que confirme certaines lectures de magazines).

Qu'en dites-vous, ô utilisateurs de fz200 ?
Ces critiques sont-elles totalement justifiées ? N'y a-t-il pas un réflexe de puriste dénigrant les bridges ? Les bridges sont-ils aussi limités ? Quelles sont les différences profondes (dans la pratique de la photo) avec un compact ?

Bonjour à toi.
Pas simple de te répondre comme cela. La question est vaste... Si tu le permets, je vais reprendre par petits bouts les différents points que tu évoques.

Foulquart a écrit:

J'hésite en ce moment à investir dans ce beau bridge, ou bien dans un reflex. A la fois pour faire de beaux souvenirs de vacances, mais aussi pour commencer à apprendre la photo dans son versant... artistique, disons.

Nul besoin d’un reflex pour apprendre. C’est un peu comme asséner que pour apprendre la conduite automobile, ce serait nécessairement Rolls Royce et/ou Formule 1 d’entrée. Et je ne voudrais pas te cacher que plus d’un débutant qui s’est retrouvé sans autre avec un reflex dans les mains est revenu de vacances… déçu des souvenirs rapportés.

Foulquart a écrit:

On me dit souvent que le reflex vaut mieux, de par la qualité des images, le travail du bokeh, la profondeur de champ, les photos en basse lumière et en intérieur.

Un reflex a des possibilités plus étendues en plusieurs domaines, c’est vrai. Mais il ne faut pas tout mélanger. La profondeur de champ, par exemple, est fonction de la distance du sujet, de la focale, de l’ouverture, du positionnement de la mise au point. Pas de la taille du capteur ni de la taille de l’appareil.
A ISO 100 et f/4, la FZ 200 permet de très belles images, pourvu que l’on expose bien. Elles n’auront pas le modelé d’un appareil 24x36, mais tout est relatif dans la vie. Le reflex même "foulfrême" n’aura pas lui non plus le rendu des textures d’un moyen format, tandis que pour le paysagiste pur et dur, rien ne vaut une vraie chambre (mais question maniabilité, il faut alors penser aux porteurs).

Foulquart a écrit:

On me dit aussi qu'un bridge ne vaut guère plus qu'un compact, puisque les capteurs de l'un et de l'autre sont de la même taille, et que le bridge ne se démarque que par son zoom (ce que confirme certaines lectures de magazines).

Pour obtenir une bonne image, il est nombre de paramètres. Certes la taille du capteur joue un rôle, mais l’optique que l’on va mettre devant l’obturateur est par exemple elle aussi déterminante. Il faudra bien sûr savoir se servir de son matériel, le maîtriser un minimum. Il faudra composer l’image, la mettre en scène. Une photo (une bonne, je veux dire) n’est pas qu’un instantané net et sans bruit numérique à 100 % dans Photoshop. Ensuite, il n’y a pas que le résultat, en photo, mais aussi le plaisir de faire la photo (là entrent en scène des éléments comme la qualité du viseur, l’ergonomie, l’accès à des réglages plus fins et mieux adaptés, des possibilités étendues en diverses situations photographiques, etc.).
Le FZ200, tout bridge qu’il est, n’est pas ridicule, loin s’en faut. Sur aucun de ces points. Mais comme pour tout APN, il lui faut le photographe qui va avec…
Libre à toi, si tu en as la possibilité, de choisir un reflex (ou un mirrorless, par exemple), de porter un matériel plus lourd et plus encombrant (en APS-C, ça va encore), de devoir procéder à des changements d’optiques plus ou moins fréquents. Dans la vie, on est amené à faire des choix. Et pas seulement à cause du budget (même si couvrir un range complet à f/2.8., même en APS-C, ce n’est pas cadeau cadeau ; et même si le budget compte aussi bien sûr ; et le prix tout court aussi car il est certaines destinations de vacances où le "beau" (coûteux) matériel tend à susciter les convoitises).
Avec le reflex et ses belles optiques, n’oublie pas l’ordinateur performant, l’écran 16/9 grande taille calibré, l’imprimante haut de gamme, etc.
La photo est vaste. Tout dépend de ce que tu veux faire. Mais pour des souvenirs de vacances, je dirais que je vois un budget de 4.500/5.000 € minimum !

Foulquart a écrit:

Qu'en dites-vous, ô utilisateurs de fz200 ?
Ces critiques sont-elles totalement justifiées ? N'y a-t-il pas un réflexe de puriste dénigrant les bridges ? Les bridges sont-ils aussi limités ?

Il y a souvent (hélas) un tel réflexe, oui, ô interrogateur.

Merci pour cette première réponse, MrGreen, très développée et instructive !
Quand même, le choix est cornélien !

vaut mieux un fz 200

Ok ilcanzese ! Mais pour quelles raisons ?

As-tu déjà fait un peu de photo? As-tu déjà eu en mains un réflex (avec ses "cailloux")? Un bridge? Si oui, tu devrais déjà avoir une première réponse.
Quel genre, tes vacances, habituellement (si tu grimpes l'Everest ou fais l'Afghanistan, c'est un chouïa différent de l'apéro pétanque entre potes à La Napoule...)? Pour la plongée avec exploration de la faune des abysses, le matériel est là encore différent.
Quelles sont tes envies, ou quelle est ton envie (si, ça compte aussi!)?

De fait non, je n'ai pas pratiqué la photo (mais il faut un début à tout, hein ! )
Mes vacances sont plutôt au naturel généralement, et un peu urbaine parfois aussi.

J'ai d'ici peu un voyage de prévu au Moyen-orient, d'où mon envie d'acquérir un bel outil. Je m'intéresse à la photo également depuis qq années, en allant au festival de Montier-en-Der, mais sans franchir le cap.

Mon envie, c'est d'avoir un appareil qui dure, d'avoir une qualité d'image et de rendu (que je hais mon compact dmc fx12 qui décolorie mes sujets !!), d'apprendre à créer de belles images (ce que je tente de faire parfois avec mon petit compact).

Je crains, en achetant un FZ200, de ne pas pouvoir le faire évoluer lorsque j'en aurai fait le tour ; alors qu'un reflex peut se découvrir et reste évolutif, j'ai l'impression.

Voilà pour le profil psychologique !

Foulquart a écrit:

De fait non, je n'ai pas pratiqué la photo (mais il faut un début à tout, hein ! )
Of course

Mes vacances sont plutôt au naturel généralement, et un peu urbaine parfois aussi.

J'ai d'ici peu un voyage de prévu au Moyen-orient, d'où mon envie d'acquérir un bel outil. Je m'intéresse à la photo également depuis qq années, en allant au festival de Montier-en-Der, mais sans franchir le cap.

La photo c'est un peu de matériel, pas mal de technique et beaucoup d'esprit artistique.
Le fait d'avoir fréquenté Montier devrait déjà te donner qq idées pour ce dernier point.

Mon envie, c'est d'avoir un appareil qui dure,
ça n'existe plus. Il sort un nouveau modèle tous les 6~8 mois ce qui ne veut pas forcément dire qu'on ne peut plus faire de belles photos avec le modèle M-1.

d'avoir une qualité d'image et de rendu (que je hais mon compact dmc fx12 qui décolorie mes sujets !!),
Sauf panne, la couleur est ce que tu en fais. C'est toi le juge-arbitre mais aussi le programmeur, pas les automatismes.

d'apprendre à créer de belles images (ce que je tente de faire parfois avec mon petit compact).
Pour créer une image il faut absolument savoir comment va réagir ton apn en fonction des réglages que tu as choisi et donc choisir ceux qui devraient restituer ce que tu veux obtenir. Ensuite c'est ton coup d'oeil qui fera la différence.

Je crains, en achetant un FZ200, de ne pas pouvoir le faire évoluer lorsque j'en aurai fait le tour ;
Exact

alors qu'un reflex peut se découvrir et reste évolutif, j'ai l'impression.
On arrive à en faire le tour aussi à la longue mais encore une fois, le matériel compte moins que la façon dont tu t'en sers et de ton coup d'oeil. Ce qui ne veut pas dire que tous les appareils peuvent faire les même photos.

Dernier truc, si tu veux des sujets nets sur un fond flou, c'est à dire une profondeur de champ relativement courte, ne compte pas trop en obtenir avec un bridge sauf un emploi dans ses conditions extrèmes et donc rendant la prise de vue peu pratique.

Les conseilleurs n'étant pas les payeurs, je te conseillerai un réflex car les bridges masquent une partie des difficultés que l'on peut rencontrer dans l'utilisation d'un appareil photo. Et si tu veux apprendre la technique photographique il faut y être confronté à ces difficultés pour tirer des leçons des échecs qui ne manqueront pas d'être nombreux au départ.

Merci de ta réponse ! Merci beaucoup ! Ça me chatouille l'envie de me lancer vers un reflex !

Si tu as les moyens et un désir profond d'apprendre la photo et d'aller plus loin, il te faut un reflex selon moi.

Tu as aussi la solution intermédiaire : l'hybride Micro 4/3 LUMIX ou OMD EM5
Capteur plus grand qu'un bridge et souvent meilleur qu'un réflex de bas de gamme !
Objectifs interchangeables , grand choix même d'objectifs anciens avec bague d'adaptation ceci en manuel !
c'est peut être un choix judicieux .
Perso je ne prendrai pas un réflex , plus gros, plus encombrant et bien dautres choses qui ne me conviennent pas ... mais c'est un choix! bridge non plus à cause du capteur petit, donc moins de dynamique, montée en iso limitée ...

Encore merci !

Mais, dans ce cas, j'ai une question (un tit peu provocatrice) en tête : pourquoi achète-t-on alors un FZ 200 ?

Foulquart a écrit:

Encore merci !

Mais, dans ce cas, j'ai une question (un tit peu provocatrice) en tête : pourquoi achète-t-on alors un FZ 200 ?

A cause de tout en un pour un prix abordable et un Zoom important, moins lourd , mais quand même limité ... quoique certaines personnes savent très bien s'en servir , à condition d'oublier tous ces automatismes qui ne servent qu'au marketing !

Foulquart a écrit:

Encore merci !

Mais, dans ce cas, j'ai une question (un tit peu provocatrice) en tête : pourquoi achète-t-on alors un FZ 200 ?

parce que tout le monde n'a pas les même besoins, n'a pas les même exigences, n'a pas les même info's, n'a pas le même courage pour se prendre la tête à comprendre comme ça marche, n'a pas le même budget et ne donne pas la même importance (sous entendu en €) à la photo.

A lire vos réponses, je me dis que ma question était débile... Merci des réponses, et de la patience !

que de discussions stériles vues mainte et mainte fois vue sur de de nombreux forum. Reflex contre bridge, argentique contre numérique,...etc. Appareil reflex, bridge, compact,.. ne fera jamais un bon photographe ! la photographie n'est pas forcément une question de matériel ou de budget, c'est tout simplement un plaisir, une envie dont le résultat est totalement subjectif.

Foulquart a écrit:

A lire vos réponses, je me dis que ma question était débile... Merci des réponses, et de la patience !

C'est pas débile, faut bien faire un choix une fois dans le magasin. Si t'es blindé de tune prend les deux :-)

pilou45000 a écrit:

que de discussions stériles vues mainte et mainte fois vue sur de de nombreux forum. Reflex contre bridge, argentique contre numérique,...etc. Appareil reflex, bridge, compact,.. ne fera jamais un bon photographe ! la photographie n'est pas forcément une question de matériel ou de budget, c'est tout simplement un plaisir, une envie dont le résultat est totalement subjectif.

Stériles ??? on débute tous et toutes un jour en étant ignorant et en posant des questions stupides.
Que celui à qui ce n'est jamais arrivé dans un domaine ou un autre me lui jette la première pierre.
Maintenant c'est vrai que dire "une belle photo" ça ne veut rien dire. C'est pour ça que dans un message ci-dessus j'insistais lourdement sur le coup d'oeil.

Allez, j'y vais de la phrase bien connue:
vaut mieux passer pour stupide 5 minutes et poser une question que de ne pas la poser et le rester toute sa vie !!!

Ben ja min a écrit:

Si t'es blindé de tune prend les deux :-)

Euh.... Comment dire...






Non !

pour répondre à Squirrel: nul n'est question dans mon propos de stupidité ni de débutant, ce qui m'agace dans ce genre de discussion c'est de donner la priorité au choix du matèriel pour espérer être le meilleur...

L'idée n'est pas d'être le meilleur, mais de faire le meilleur possible. Ou en tout cas de partir avec du bon, abordable financièrement.

Mais expliquer pédagogiquement et sans agressivité à l'ignorant que je suis que l'oeil compte autant voire plus que l'appareil, ça c'est une info qui me rend moins naïf et plus sensible à ce qu'est la photo... et qui nous rapproche donc.

Foulquart a écrit:

L'idée n'est pas d'être le meilleur, mais de faire le meilleur possible. Ou en tout cas de partir avec du bon, abordable financièrement.

Mais expliquer pédagogiquement et sans agressivité à l'ignorant que je suis que l'oeil compte autant voire plus que l'appareil, ça c'est une info qui me rend moins naïf et plus sensible à ce qu'est la photo... et qui nous rapproche donc.

Le mieux serais que tu regarde un peu les différents posts, les photos prisent au FZ et les photos prisent avec les reflex. Savoir où tu te place dans ce que tu attends comme qualité et faire la différence entre les deux.

J'ai déjà bien examiné les photos prises au FZ, mais n'ai pas vu de posts sur celles prises au reflex. Je vais aller voir ça !

Foulquart a écrit:

L'idée n'est pas d'être le meilleur, mais de faire le meilleur possible. Ou en tout cas de partir avec du bon, abordable financièrement.

Mais expliquer pédagogiquement et sans agressivité à l'ignorant que je suis que l'oeil compte autant voire plus que l'appareil, ça c'est une info qui me rend moins naïf et plus sensible à ce qu'est la photo... et qui nous rapproche donc.

je te présente toutes mes excuses si tu as senti de l'agressivité dans mes propos. Ce sont les réponses à tes questions qui m'ont interpellées. Ce qui compte c'est de se faire plaisir dans la photographie.

Tout va bien ! Et, comme vous, j'espère me faire plaisir et avoir un bon oeil pour faire d'aussi bons clichés que les forumers d'ici !

Foulquart a écrit:

Tout va bien ! Et, comme vous, j'espère me faire plaisir et avoir un bon oeil pour faire d'aussi bons clichés que les forumers d'ici !

pilou45000 a écrit:

pour répondre à Squirrel: nul n'est question dans mon propos de stupidité ni de débutant, ce qui m'agace dans ce genre de discussion c'est de donner la priorité au choix du matèriel pour espérer être le meilleur...

OK nous sommes à peu près d'accord.
Là le pb c'est que ne sachant pas quelles sont les caractéristique, les possibilités, les contraintes en poids, monnaie, portabilité, maniement et utilisation tant du matériel que des clichés, la question nous est posée.
Soit on l'aide chacun à sa façon soit on reste en dehors.

Ce n'est pas le matos qui fait la photo mais il y contribue quand même.

Je reste persuadé que tous les apn ne sont pas si polyvalents qu'on veut bien le croire. Entre un GH2 et un GX1, le premier sera plus à l'aise pour la macro, par exemple, alors que l'autre est plus orienté street picture, bien que l'on puisse faire les deux avec les deux.

Donc il faut bien choisir le bon outil pour ce que l'on veut faire.

On ne fait pas une charpente avec un marteau de vitrier et on ne remplace pas les carreaux avec un marteau de charpentier. Pourtant tous deux sont des marteaux. Il existe des marteaux qui peuvent servir dans un large domaine d'applications mais pour les travaux spécifiques il sont inadaptés. C'est généralement ce marteau là qu'on achète au début.

Foulquart a écrit:

Ben ja min a écrit:

Si t'es blindé de tune prend les deux :-)

Euh.... Comment dire...

Non !

alors dans ce cas prends le FZ 200, tu pourras apprendre pleins de techniques photo avec lui

et pour apprendre à faire de "belles" photos ... feuillettes le fofo et écoutes les critiques des connaisseurs que je remercie au passage

pour mon utilisation ( voyages/animalier/nature ) le bridge de panasonic est un très bon compromis
le fz 200 tu le met partout et la qualités des photos me satisfait.
il a un prix assez raisonnable vu la qualité
-
en argentique j'ai utilisé des reflex pendant des années, le reflex a ses inconvénients poids/encombrement et prix pour un résultat finale pas toujours au rdv

pour moi, soit ça tient dans la poche, soit c'est un reflex, évolutif et passionnant

si tu a des grosse poches le fz 200 il y rentre
-
le fz 200 dans son petit il est aussi évolutif et passionnant
tout dépend des ses besoins ...et de son budget

la question serait plutôt ...

Quelle taille de capteur je veux ? et partant de là tu choisis ton APN

si le prochain bridge de PANA sort au format APS ça sera pas avec une focale de 600 mm mais forcément plus petite sinon faudra s’appeler Musclor !!!

tu prends le FZ 200 et tu t'amuseras beaucoup pour prendre des photos ET DES FILMS

oui, c'est vrai que j'ai du mal à me séparer d'un capteur assez grand.
quand on a pris l'habitude de faire du portrait avec peu de profondeur de champ, c'est parfois frustrant de passer à plus petit.

et c'est vrai que je m'amuse bien à mettre des vieux objectifs manuels sur le reflex.

Ben ja min a écrit:

Si tu as les moyens et un désir profond d'apprendre la photo et d'aller plus loin, il te faut un reflex selon moi.

Et pourquoi un reflex ? qu'est-ce qu'un reflex apporterait qui manquerait à un hybride ?
Je tombe à chaque fois sur le cul de constater que même sur un forum comme celui-ci (qui parle aussi des hybrides, et pas qu'un peu) on voit aussi souvent ce genre de discussion, "bridge ou reflex", sans jamais envisager d'autres systèmes

Une fois de plus, reflex=visée reflex, ça ne préjuge de rien d'autre, ni de la taille du capteur (même si bien sûr des reflex au capteur de compact ça n'existe pas) ni de la qualité d'image, ni de la sensibilité, ni des optiques qu'on peut monter dessus et ni évidemment du talent du photographe.

Tu m'as convaincu Lasemainesanglante :

Si tu as les moyens et un désir profond d'apprendre la photo et d'aller plus loin, il te faut un hybride selon moi.

Bon sinon comme Foulquart demande notre avis, nous les possesseurs de FZ200, je vais donner mon expérience :

J'avais un compact avant le fz et tout ce que je faisais c'est appuyer sur le déclencheur après avoir cadrer. Mais maintenant j'ai vraiment l'impression de pouvoir faire de la photo. Je peux modifier l'ouverture, la vitesse, les iso. La photo deviens beaucoup plus intéressante quoi, c'est un vrai hobby.
Après quand je vois certaines photos de reflex ou hybride, je me dis, wow quel bokeh, ou quel piqué, donc parfois un peu frustré, mais bon c'est pas le même budget.

Ben ja min a écrit:

mais bon c'est pas le même budget.

pour moins des 500 euros ....... il n'y a pas .................................PHOTO
fz 200