FZ 200 ou Reflex ?

Ben ja min a écrit:

mais bon c'est pas le même budget.

pour moins des 500 euros ....... il n'y a pas .................................PHOTO
fz 200

Foulquart a écrit:

le travail du bokeh, la profondeur de champ, les photos en basse lumière et en intérieur.

Pas la peine d'aller plus loin dans la discutions. C'est tout ce que le bridge ne fait pas.

Donc Reflex expert minimum.

Seblelorrain a écrit:

Foulquart a écrit:

le travail du bokeh, la profondeur de champ, les photos en basse lumière et en intérieur.

Pas la peine d'aller plus loin dans la discutions. C'est tout ce que le bridge ne fait pas.

Donc Reflex expert minimum.

on est bien d'accords...c'est peut-être le fait de posséder un K5 qui fait prendre conscience ?

Seblelorrain a écrit:

Foulquart a écrit:

le travail du bokeh, la profondeur de champ, les photos en basse lumière et en intérieur.

Pas la peine d'aller plus loin dans la discutions. C'est tout ce que le bridge ne fait pas.

Donc Reflex expert minimum.

Et allez, une deuxième couche... On ne peut donc pas faire de photos en faible lumière ni avoir de faible profondeur de champ avec un µ4/3 ? Ah, il me semblait pourtant y arriver, je dois rêver.

Lasemainesanglante a écrit:

Seblelorrain a écrit:

Foulquart a écrit:

le travail du bokeh, la profondeur de champ, les photos en basse lumière et en intérieur.

Pas la peine d'aller plus loin dans la discutions. C'est tout ce que le bridge ne fait pas.

Donc Reflex expert minimum.

Et allez, une deuxième couche... On ne peut donc pas faire de photos en faible lumière ni avoir de faible profondeur de champ avec un µ4/3 ? Ah, il me semblait pourtant y arriver, je dois rêver.

Il ne faut pas confondre taille du capteur d'un réflex APSC et d'un bridge ... c'est pas la même chose ... également entre un µ4/3 et un bridge ...
un Micro 4/3 montera raisonablement en iso largement aussi bien que les canikons reflex de bas de gamme ... une possibilité de PDC courte avec certains objectifs ... et des bokehs corrects ... ça avec un bridge .... non ! le seul avantage du bridge ... son prix ! un zoom important le tout en un avec ses limites .
Un bon micro 4/3 avec deux objectifs un sdt 14/45 ou 12/50 + un 45/200 ... et tu couvres 98% des photos que tu veux faire ... si tu ajoutes un petit 20mm à grande ouverture .. alors là c'est le pied .

Seblelorrain parlait plus spécifiquement du bridge.

mais sinon oui, on peut tout faire avec n'importe quel appareil.

avec mon vieux compact pas expert d'il y 6-7 ans, je peux faire de la faible profondeur, je peux prendre des photos sans flash en faible lumière, je peux faire quelques flous d'arrière plan.

pas pour le même rendu ni la même qualité.
idem parfois de la frustration de n'avoir "que" un capteur apsc quand on voit certains résultats en FF.

le µ4/3 a plein d'avantages mais le capteur est plus petit, y'a pas à tortiller.

bon, je pense que c'est un débat qui a largement été abordé ici déjà...

poulbeau19 a écrit:

Il ne faut pas confondre taille du capteur d'un réflex APSC et d'un bridge ... c'est pas la même chose ... également entre un µ4/3 et un bridge ...

Ce n'est pas moi qui confond... plutôt ceux, très nombreux, qui mettent les µ4/3 et les bridges dans le même sac. Entre ceux qui appellent bridge un hybride et ceux qui mettent l'E-M5 avec les reflex la confusion règne pour celui qui débarque.
Et je le répète, "reflex" ça veut dire miroir+prisme, c'est tout.
Alors oui, la profondeur de champ pour un objectif et une ouverture donnée est plus grande avec un µ4/3 qu'avec un APS-C, mais franchement, vous avez déjà fait un comparatif ? La différence vous semble si grande et si rédhibitoire ? Sans compter qu'on peut légitimement vouloir un peu de profondeur de champ tout en ouvrant grand parce qu'il fait sombre... les portraits où un iris est net et les coins de l’œil flou ce n'est pas la tasse de thé de tout le monde.

Pour moins cher qu'un fz200 tu peux t'équiper en µ4/3, en occase évidemment, mais pour moi ça vaut le coup. Même si le boitier n'est pas le dernier sorti du moment, on peut toujours y monter des optiques spécialisées et surtout c'est évolutif (niveau boitier ou objectifs).
Avec du µ4/3 tu pourras jouer avec la pdc sans soucis pour des protraits. Avec un bridge, en zoomant à fond à 15 mètres du sujet et avec un arrière plan à 4 mètres, tu y arriveras, mais bon ...

Si tu veux approfondir ce qu'on appelle "la photo", prendre un bridge serait pour moi une erreur dans le temps.

Le bridge c'est bien pour une certaine utilisation, c'est léger, tout en un, gros zoom. Mais il y a des compromis sur l'image finale ou les possibilités d'exploitées celles-ci. J'ai encore mon fz8, il me sert de temps en temps. Mais à titre perso, ça ne va pas plus loin que le souvenir. J'ai consulté des images faites au fz200 et je constate toujours qu'un bridge reste un bridge, malgré les petites évolutions.

J'ai aussi un système reflex, mais franchement, il faut être pinailleur (besoin de grande dynamique par ex) ou avoir besoin de longues focales (le système µ4/3 est pauvre ou pas accessible facilement à ce niveau) pour en justifier l'acquisition.

Dans l'usage je trimballe beaucoup plus facilement et avec plaisir mon système µ4/3 que mon système reflex et le sac à dos de l'infanterie militaire qui va avec

Bref, d'après moi, tu t'amuseras plus avec un µ4/3 qu'un bridge, fz200 ou autre.
Surtout qu'on peut y monter une montagne d'optiques anciennes qualitatives à pas cher et très formateur (en manuel).

Et ça te coutera pas plus (au départ ) qu'un fz200

Et oui, un bridge, c'est un compact avec un gros zoom et une bonne prise en main

Et j'ajoute qu'on voit trop souvent des gens qui veulent approfondir la photo, qui viennent du bridge, à qui on dit qu'hors du reflex point de salut et qui donc en toute confiance vont s'équiper d'un boitier APS-C et de son 18-55 de kit et... être très déçus des résultats en terme de profondeur de champ et de possibilités en faible lumière... sans compter l'encombrement.
J'ai la même profondeur de champ avec un µ4/3 et un objectif ouvrant à f/2 que l'équivalent en cadrage sur un reflex (sous entendu APS-C, le plein format c'est pas le boitier de M tout le monde) à f/2.8...

Pour faire simple ... voici les différentes tailles des capteurs ...
c'est assez édiffiant .... voir la différence entre un FZ 200 et un µ4/3
elle est déjà moins grande entre un APS-C et un µ4/3 .

avec mes collégues on parle du format ... 1/2 timbre poste !!!

c'est dire !!!

le capteur du FZ200 est 30x plus petit qu'un reflex plein format !!!

du coup ...

la taille des photosites est ... micron-scopique => bruit , diffraction ...

mais avant tout ...
c'est le photographe qui fait la photo avant l'APN !!!

Spoiler:

Tounkayen a écrit:

Pour moins cher qu'un fz200 tu peux t'équiper en µ4/3, en occase évidemment, mais pour moi ça vaut le coup. Même si le boitier n'est pas le dernier sorti du moment, on peut toujours y monter des optiques spécialisées et surtout c'est évolutif (niveau boitier ou objectifs).

J'étais dans la même hésitation que toi il y a 2 mois et j'ai finalement opté pour le FZ200. Bien que j'en sois contente, si c'était à refaire je partirai sur un hybride car, même si le FZ200 est un très bon bridge qui offre plein de possibilités, il reste tout de même limité en terme de qualité d'image par rapport à un hybride ou un réflex.

L'énorme avantage en dehors du capteur (à mes yeux) d'un hybride ou d'un réflex comparé à un bridge, c'est que, comme dit Tounkayen, c'est évolutif.

Mais bon, avec le FZ200 tu peux tout photographier plus ou moins bien sans avoir besoin de changer d'objectif. Ce qui n'est pas négligeable... et pour un bridge, le FZ200 est vraiment excellent, ça, on peut pas dire le contraire!!!

mais bon, comme je l'ai dis, si c'était à refaire, je partirai sur un appareil à plus grand capteur et objo interchangeable.... je suis d'ailleurs déjà en train d'économiser pour ça. Tout en me disant que finalement le FZ200 me sera quand même bien utile suivant les situations...

bon courage pour faire ton choix, c'est un vrai casse-tête quand on doit se décider

Saby56 a écrit:

bon courage pour faire ton choix, c'est un vrai casse-tête quand on doit se décider

il y a 5 ans je remplaçais un PowerShot a70 par le FZ 18 ... que du bonheur !!
là je remplace le FZ 18 par le FZ 200 ... que du bonheur en mode vidéo et photo quand la lumière est là !!!

maintenant quand il y a peu de lumière ... en salle, par mauvais temps ... je me dis qu'avec un reflex plein format "j'aurais pu faire de belles photos ..."
et puis je passe en mode vidéo et là que du bonheur !!!

donc le FZ 200 est suffisamment performant pour ramener des bons souvenirs dans beaucoup de conditions
pensez à faire des films quand vous voyez que les photos que vous faites ne sont pas terribles

voilà un résumé de mon expérience avec ce beau bridge

Salut .
Je ne connais pas FX 12 .
N'aurais-tu pas une compensation positive de l'exposition ? Tu sais, par le menu ... ?

Squirrel a écrit:

Les conseilleurs n'étant pas les payeurs, je te conseillerai un réflex car les bridges masquent une partie des difficultés que l'on peut rencontrer dans l'utilisation d'un appareil photo. Et si tu veux apprendre la technique photographique il faut y être confronté à ces difficultés pour tirer des leçons des échecs qui ne manqueront pas d'être nombreux au départ.

Sachant qu’un reflex peut être utilisé en mode tout automatique, et un bridge en mode M, je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire par là…

Saby56 a écrit:

J'étais dans la même hésitation que toi il y a 2 mois et j'ai finalement opté pour le FZ200. Bien que j'en sois contente, si c'était à refaire je partirai sur un hybride car, même si le FZ200 est un très bon bridge qui offre plein de possibilités, il reste tout de même limité en terme de qualité d'image par rapport à un hybride ou un réflex.

Pas de doute à ce sujet.

Saby56 a écrit:

L'énorme avantage en dehors du capteur (à mes yeux) d'un hybride ou d'un réflex comparé à un bridge, c'est que, comme dit Tounkayen, c'est évolutif. Mais bon, avec le FZ200 tu peux tout photographier plus ou moins bien sans avoir besoin de changer d'objectif. Ce qui n'est pas négligeable... et pour un bridge, le FZ200 est vraiment excellent, ça, on peut pas dire le contraire!!!

Saby56 a écrit:

mais bon, comme je l'ai dis, si c'était à refaire, je partirai sur un appareil à plus grand capteur et objo interchangeable.... je suis d'ailleurs déjà en train d'économiser pour ça. Tout en me disant que finalement le FZ200 me sera quand même bien utile suivant les situations...
bon courage pour faire ton choix, c'est un vrai casse-tête quand on doit se décider

Quant à moi, pour avoir tâté de plusieurs reflex numériques, tant amateur (très sympa l'EOS T4i = 650D !) que plus haut en gamme (5D III), je choisirais un GH3 avec la doublette 12-35 + 35-100 si j'en avais les moyens (plus envie de me trimballer le poids des gros tromblons).
Cela étant, on peut continuer longtemps avec le sempiternel débat bridge-reflex (ou 24x36-APS-C, ou APS-C - 4/3/µ4/3, etc.). S'ils existent, il doit y avoir une raison, non?.

MrGreen a écrit:

Cela étant, on peut continuer longtemps avec le sempiternel débat bridge-reflex (ou 24x36-APS-C, ou APS-C - 4/3/µ4/3, etc.). S'ils existent, il doit y avoir une raison, non?.

Surtout que les µ4/3 ne sont pas des reflex (et pas des bridges non plus).

pour une utilisation "normal " souvenirs et premier pas dans la photo le bridge feras bien l'affaire
si on veut découvrir le monde de la photo et être prêt en toute les situation de lumière un hybride évolutif ou un reflex feront la différence
c'est toujours le même discours on achète un APN en fonction de ceux que on veut faire .............. et avec le budget que on peut se permettre

Pour avoir les mêmes capacités qu'un fz200, en reflex il faut mettre beaucoup d'argent donc voila sauf si tu a de gros moyens ====> FZ200 !

Foulquart a écrit:

Quelles sont les différences profondes (dans la pratique de la photo) avec un compact ?

En mettant soigneusement les détails techniques de côté, et en se plaçant du côté des résultats, je ne conseille personnellement le bridge que dans 3 cas précis:
-de la macro à budget limité
-des besoins de zooms très étendus dans un encombrement réduit
-le besoin d'un viseur avec les résultats attendus d'un compact
et j'ajouterai pour tout ceci du partage familial, mise en ligne ou tirage à format basique. Dans tous ces cas de figure, un (bon) bridge est très efficace, peu cher et pleinement justifié.

Dans tous les autres cas, un APN à capteur plus grand, qu'il ait une visée"reflex" ou pas, aura un "potentiel de créativité" beaucoup plus important.

PassemoileSel a écrit:

Pour avoir les mêmes capacités qu'un fz200, en reflex il faut mettre beaucoup d'argent donc voila sauf si tu a de gros moyens ====> FZ200 !

les capacités de quoi ?
si c'est la capacité d'un zoom, peut-être mais pour le reste, je ne vois pas...

Avant d'acheter quoi que ce soit la bonne question à se poser est la découverte du besoin (terme technique du vendeur); le compact, le bridge, le COI et le reflex repondent chacun à un ou plusieurs besoins (paysage, architecture, animalier, interieur, portrait, macro etc..).
L'avantage du bridge (surtout le FZ200) est de repondre moyennement bien à TOUS les besoins (grace à ses portabilité, qualité d'image, polyvalence, couverture focale, viseur, ergonomie, possibilité vidéo); si c'etait une voiture ce serait un break ou un monospace.
Les autres types d'APN repondent parfois tres bien à un critere et pas du tout à un autre: un reflex aura une superbe QI et une portabilité et une polyvalence moyenne voire faibles, tandis qu'un compact aura les qualités inverses.
Les COI (compact à objectifs interchangeables dont fait partie le systeme m43) se situent à la croisée des chemins; ils offrent une QI tres proche des reflexs et un encombrement proche des bridges. Dans ce domaine Lumix se rapproche le plus des bridges par son ergonomie (ecran orientable, video).
Reste un critere : le budget , sur ce point le bridge est plutot bien situé.

PassemoileSel a écrit:

Pour avoir les mêmes capacités qu'un fz200, en reflex il faut mettre beaucoup d'argent donc voila sauf si tu a de gros moyens ====> FZ200 !

ça dépend par ce que tu entends par "capacités" Si tu parles de 600 f2.8 (mais que pour la luminosité, pas la pdc), sans aucun doute. Pour le tout le reste, bah ...

certes mais le budget auras aussi un "capteur " plus important

jb89100 a écrit:

Avant d'acheter quoi que ce soit la bonne question à se poser est la découverte du besoin (terme technique du vendeur); le compact, le bridge, le COI et le reflex repondent chacun à un ou plusieurs besoins (paysage, architecture, animalier, interieur, portrait, macro etc..).
L'avantage du bridge (surtout le FZ200) est de repondre moyennement bien à TOUS les besoins (grace à ses portabilité, qualité d'image, polyvalence, couverture focale, viseur, ergonomie, possibilité vidéo); si c'etait une voiture ce serait un break ou un monospace.
Les autres types d'APN repondent parfois tres bien à un critere et pas du tout à un autre: un reflex aura une superbe QI et une portabilité et une polyvalence moyenne voire faibles, tandis qu'un compact aura les qualités inverses.
Les COI (compact à objectifs interchangeables dont fait partie le systeme m43) se situent à la croisée des chemins; ils offrent une QI tres proche des reflexs et un encombrement proche des bridges. Dans ce domaine Lumix se rapproche le plus des bridges par son ergonomie (ecran orientable, video).
Reste un critere : le budget , sur ce point le bridge est plutot bien situé.

bien résumé
le fz200 va moyennement bien partout ... sauf le portrait apparemment mais il a un mode vidéo de qualité

ilcanzese a écrit:

certes mais le budget auras aussi un "capteur " plus important

Bah à 500 € le bout de bridge, il y a déjà un budget sympa pour débuter en µ4/3

+1
Je conçois qu'on puisse être réticent à acheter de l'occasion mais si ce n'est pas le cas un combo GF1 + 20mm + 45mm Oly (quoique perso je préferais 14mm + 45mm) on est dans les 600-650€, pour du très bon matos.
Et si on veut rester avec une ergonomie "bridge", avoir un capteur plus récent que celui du GF1 et garder un zoom on trouve des G3+14-42X à moins de 500€, on y rajoute un 50mm f/1.8 manuel pour faire de jolis portraits avec faible profondeur de champ et ça fait un très bon équipement de départ à 550€ grand max (nettement moins si au lieu du 14-42X on prend le 14-42 "classique").

jb89100 a écrit:

Avant d'acheter quoi que ce soit la bonne question à se poser est la découverte du besoin (terme technique du vendeur); le compact, le bridge, le COI et le reflex repondent chacun à un ou plusieurs besoins (paysage, architecture, animalier, interieur, portrait, macro etc..).

Exact. Que fait-on des images que l'on prend? Si c'est juste pour regarder sur le pc ou pour échanger entre amis, pas besoin d'un D800E et de ses 36 Mpix.

jb89100 a écrit:

L'avantage du bridge (surtout le FZ200) est de repondre moyennement bien à TOUS les besoins (grace à ses portabilité, qualité d'image, polyvalence, couverture focale, viseur, ergonomie, possibilité vidéo); si c'etait une voiture ce serait un break ou un monospace.

Oui. Flagrant si l'on prend en considération la question des objectifs, surtout s'ils sont interchangeables. Exemple: un beau portrait m'est passé sous le nez (l'expression du sujet était unique) parce que... c'était mon 24mm qui était monté sur le reflex à ce moment-là, et que le temps de sortir le 85 du sac... Et on peut en inventer comme ça à perte de vue (je n'ai pas de 600mm parce que je suis en reflex plein format et que c'est trop cher, etc.).

jb89100 a écrit:

Les autres types d'APN repondent parfois tres bien à un critere et pas du tout à un autre: un reflex aura une superbe QI et une portabilité et une polyvalence moyenne voire faibles, tandis qu'un compact aura les qualités inverses.
Les COI (compact à objectifs interchangeables dont fait partie le systeme m43) se situent à la croisée des chemins; ils offrent une QI tres proche des reflexs et un encombrement proche des bridges. Dans ce domaine Lumix se rapproche le plus des bridges par son ergonomie (ecran orientable, video).

Oui.

jb89100 a écrit:

Reste un critere : le budget , sur ce point le bridge est plutot bien situé.

Après, comme tout choix de quoi que ce soit, le choix quel qu'il soit sera affaire de compromis. Et comme le dit jb89100, "L'avantage du bridge (surtout le FZ200) est de repondre moyennement bien à TOUS les besoins"

Tounkayen a écrit:

ilcanzese a écrit:

certes mais le budget auras aussi un "capteur " plus important

Bah à 500 € le bout de bridge, il y a déjà un budget sympa pour débuter en µ4/3

d'accord mais tu l'écrit débuter en µ4/3 avec le fz 200 tu couvre presque tout avec le vario elmarit

ilcanzese a écrit:

Tounkayen a écrit:

ilcanzese a écrit:

certes mais le budget auras aussi un "capteur " plus important

Bah à 500 € le bout de bridge, il y a déjà un budget sympa pour débuter en µ4/3

d'accord mais tu l'écrit débuter en µ4/3 avec le fz 200 tu couvre presque tout avec le vario elmarit

bah justement non, tu ne couvres pas tout, seulement en focales dispo, et il n'y a pas moyen pour faire évoluer/étendre les possibilités

Mais chacun voit midi à sa porte

presque tout

et maintenant que j'ai pigé comment on fait des panoramas en compilant plusieurs photos se chevauchant ...
je sais comment je procéderais la prochaine fois que je serais devant un monument sans avoir assez de recul

je le découperais en plusieurs clichés et hop un coup de "ICE" et la photo sera là !!!

je poste en exemple dans 2 minutes
et voilà comment faire ... comme si on avait un grand angle
cliquez sur l'image (OK ... c'est pas très flagrant qu'avec 2 photos)

@ Zephyrage Bonne technique mais attention au déformation

oui mais d'un autre côté ... un grand angle va aussi déformer la photo

le meilleur accessoire du FZ 200 ... c'est le traitement informatique !!! et là , la panoplie est large

Le mieux serai de pouvoir voler et de se mettre en l'air au milieu de l'objet (cascade..) mais bon sa existe pas encore lol

si si !!! piloter à vu en prenant des photos ...

ça s'appelle du FPV en modélisme

Spoiler:

Tounkayen a écrit:

bah justement non, tu ne couvres pas tout, seulement en focales dispo, et il n'y a pas moyen pour faire évoluer/étendre les possibilités

Mais chacun voit midi à sa porte

j'avais bien "précisé " .....presque tout
chacun peu trouver le bonheur avec son matériel :afro:

Appareil : Canon PowerShot A420 ( tout pourri il coutais +/- 100 euros )
Logiciel : Adobe Photoshop CS3 Windows
Dimensions : 748 x 975 px (0.7 Mpx, 3:4)
Focale : 5.4 mm (équiv. 39 mm)
Ouverture : F2.8
Temps de pose : 1/100"
Programme : exposition automatique
Mode de mesure : multizone
Balance des blancs : auto
-
et celle ci avec mon vieux fz-5

Encore merci pour ces nouveaux messages qui me font gamberger et progresser...
L'argument du budget, je pense que c'est celui qui fait hésiter car, à 500€, on se demande s'il ne vaut pas mieux investir dans du reflex. Je pense que je n'aurais pas eu ce dilemme si le bridge avait fait 300€, enfin CE bridge, le fz200.

Hello, si ça peut t'aider, voici quelques liens, toutes les photos que j'ai posté sont faites avec le FZ200. Je ne maîtrise pas tout encore, mais y'a du potentiel. Dis-toi bien que ce n'est pas parceque tu as un réflexe que tu seras meilleur photographe !

D'ailleurs, je commence sérieusement à envisager la vente de mon D300s.

https://www.forumlumix.com/t93859-dans-les-airs#1304182

https://www.forumlumix.com/t94346p108-annecy-le-carnaval-venitien-les-photos#1304166

https://www.forumlumix.com/t90233-le-lac-leman-en-furie

https://www.forumlumix.com/t90207-mes-premieres


Sinon, tu peux le trouver à moins de 450€ en occaz sans problemes.

Bon courage pour faire le bon choix.