FZ 200 ou Reflex ?

fredkelder a écrit:

Il faut simplement savoir ce que peut faire un bridge, et ce qu'il ne peut pas faire. .

Oui, un changeemnt de boitier dépend de deux facteurs principaux :
- On a envie de se faire plaisir en changeant de boitier pour un autre plus ceci ou plus cela, on est dans le plaisir et pas mal d'irrationnel y rentre, ça dépend de chacun et ne donne pas vraiment lieu à discussion.
- On est bridé d'une manière ou d'une autre par le boitier actuel et on se dirige donc vers un autre supposé plus performant sur ce ou ces points.

Si on est souvent à se dire "ah zut, ces photos en interieur sont toutes bruitées, rien à faire, même en ouvrant un max c'est soit flou soit bruité" il n'y a pas de miracle, aucun bridge ne permettra un gain significatif (en revanche certains compacts experts oui, on les oublie souvent).
Idem si on se dit souvent qu'on aimerait bien réduire la profondeur de champ (ce qui est une affaire de goût et de propos, on peut tout à fait légitimement aimer les grandes profondeur de champ, même si ça va à l'encontre de la mode actuelle), aucun bridge ne le permet.

Que permet un bridge que ne proposent pas les autres systèmes ? L'amplitude du zoom dans un encombrement réduit, les bridges sont incontestablement les champions de ce point de vue... mais c'est à peu près tout, tout le reste ils le font moins bien que les autres et même moins bien que certains compacts experts. Si cette amplitude est un atout dont on ne veut pas se priver parce qu'on l'utilise souvent c'est sûr que pour retrouver la même chose ailleurs il faudra sacrifier au poids, à l'encombrement et exploser le budget. Mais si en fin de compte on fait 95% de ses photos dans des focales plus ou moins standards, disons entre un équivalent 24-70mm alors le seul atout des bridges devient caduque.

Chapeau bas Nemodus et son "vieux FZ". Pas besoin d'être une pointure pour aimer; Même si on n'est pas Greg Lemon (pas top le choix, mais c'est pas grave, ça s'applique à moi), on peut faire des trucs inoubliables à bicyclette! Alors si en + on est bon!

La bonne lumière le bon timing, l'envie et tout le reste ou presque c'est marketing et compagnie... Depuis le temps qu'on nous distribue au compte-goutte les avancées techniques, c'est juste pour nous mettre en pression, nous les consommateurs!

D'ailleurs si je suis passé au FZ200 c'est pour compenser mes manques dans des conditions de lumière difficile (c'est pas gagné) pour descendre en sensibilité because le bruit (bon ça aide mais faut pas rêver), pour gagner sur le flou de bougé (là c'est carton plein, surtout sur très longue focale). Le FZ 38 a des réglages disparus sur le 200 qui me convenaient(photo aérienne, utilisable pas seulement en avion pour un rendu bien particulier, mais équilibré)mais était plus difficie pour la profondeur de champs et le flou d'arrière plan (encore que si on fait attention aux distances on arrive à bien gérer)Ah la la on n'a pas des vies faciles ...
Amicalement

Lasemainesanglante a écrit:

Idem si on se dit souvent qu'on aimerait bien réduire la profondeur de champ (ce qui est une affaire de goût et de propos, on peut tout à fait légitimement aimer les grandes profondeur de champ, même si ça va à l'encontre de la mode actuelle), aucun bridge ne le permet.

Ce qu'il y a surtout, c'est qu'on a fait des décennies de photo en 24x36 argentiques équipés de fixes lumineux qui généraient très facilement une PDC très courte. La miniaturisation des capteurs et la production de masse d'objectifs peu lumineux a changé la donne.

alepe06 a écrit:

Ah la la on n'a pas des vies faciles ...
Amicalement

Merci de rappeler que nous avons en effet des débats d'enfants privilégiés de la société de consommation. D'autant que pour rebondir sur mon propre message précédent, on confond souvent nouveauté et progrès.

N'empêche que si un constructeur était assez culotté pour tropicaliser un bridge, doubler la surface du capteur quitte à limiter les focales maxi, en n'oubliant pas un bon viseur électronique et un soft qui va bien (tout ça existe) il ferait un malheur dans un budget équivalent à un équipement réflex ou hybride mais avec le côté pratique et "safe" du tout en un, quelque chose comme le scoop sur le FZ 300!
Répétons tous en coeur"j'en veux un"!

Ben ça donnerait un reflex sans optiques interchangeables !
Et là, je voterais sans doute pour !

Pas sûr! la visée réflex prend trop de place et "bouffe" de la lumière(sauf trés bon matos).De toute façon 98% des images saisies ne dépasseront pas le stade numérique pour être couchées sur du papier, alors pourquoi pas une visée électronique?

alepe06 a écrit:

N'empêche que si un constructeur était assez culotté pour tropicaliser un bridge, doubler la surface du capteur quitte à limiter les focales maxi, en n'oubliant pas un bon viseur électronique et un soft qui va bien (tout ça existe) il ferait un malheur dans un budget équivalent à un équipement réflex ou hybride mais avec le côté pratique et "safe" du tout en un, quelque chose comme le scoop sur le FZ 300!
Répétons tous en coeur"j'en veux un"!

Un capteur reste cher à produire, même après amortissement de la recherche et développement. Doubler la taille du capteur, c'est augmenter le prix, augmenter les contraintes optiques, etc...regarde le sony RX100, qui a bousculé la gamme compact, mais à un tarif en conséquence, et une limite dans l'objectif: on peut supposer qu'assez rapidement, des capteurs un peu plus cossus équiperont les bridges. Pour l'instant, tu as les Fuji qui sont à mon avis de bons compromis, avec une finition top, une bague de zoom manuelle agréable, et un viseur décent, contrairement aux autres bridges du marché. Donc cette niche évolue, mais sa force, de mon point de vue, reste le gros zoom à petit prix, et je ne mettrais pas 500 euros dans un bridge compte tenu de sa dynamique étriquée, même si je comprends parfaitement l'envie d'une telle latitude focale.

Tout est dit; c'est çà qui est intéressant.
(Et puis, si on ne rêve plus ,ça va vite devenir tarte.
Belles images à tous.

alepe06 a écrit:

Pas sûr! la visée réflex prend trop de place et "bouffe" de la lumière(sauf trés bon matos).De toute façon 98% des images saisies ne dépasseront pas le stade numérique pour être couchées sur du papier, alors pourquoi pas une visée électronique?

Pour le plaisir d'avoir des photos, même électroniques.
Après, il faut travailler la japanisation de la photo, qui est le grand piège (auquel je succombe souvent).

Le FZ50 fait encore parler de lui sur DpReview (le post date de 4 jours)
FZ50 Upgrade - are we there yet?
Traduction Google
http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fforums.dpreview.com%2Fforums%2Fthread%2F3394977%23forum-post-50982450&hl=fr&langpair=auto|fr&tbb=1&ie=UTF-8
Anglais
http://forums.dpreview.com/forums/thread/3394977#forum-post-50982450

Je remonte ce sujet car je me retrouve devant la même question.

Comme vous avez pu le constater, je viens de vendre tout mon matériel (G5 + divers objectifs) d'une part par besoin de trésorerie, et d'autre part parce que j'en avais marre de me trimballer toute une myriade d'objectifs...

Mon choix s'est d'abord porté sur le FZ200 qui semble correspondre à l'utilisation que je fais de mon APN :

- Photo animalière (et c'est justement ça qui m'a fait revendre tout mon matos m4/3, marre d'être frustré de ne pas pouvoir aller plus loin que 175mm... Le nombre d'oiseaux que j'ai raté à cause de ça Sad ).
- Macro (pour ça j'ai dans tous les cas ce qu'il me fait : une bonnette Raynox 250 si je garde le FZ200, mon Tamron 90mm magique que j'ai mis en vente mais qui n'est pas encore parti si je prends un reflex).
- Portrait (avec un joli fond flou et bien piqué de préférence)
- Photos "souvenir", donc paysages, architecture, etc... quand je pars en voyage.

Mais je me suis aussi rendu compte que si je me prenais un reflex dans la génération précédente (650D pour ne pas le citer) avec juste 2 objectifs trans-standards et peut-être un 50mm à 100€, l'investissement n'était finalement pas beaucoup plus important (mon but en vendant mon matos était d'en tirer au moins 1000€ en comptant l'achat d'un nouvel APN, et avec la super affaire que j'ai trouvé pour le 650D, je rentre encore dans mon objectif (sans mauvais jeu de mot)).

Mais comme je l'ai dit dans un autre sujet, je me demande si un reflex avec des objectifs "basiques", avec une ouverture pas forcément mirobolante, serait quand même meilleur qu'un excellent bridge comme le FZ200 ?

avec le 650d tu peut évoluer dans le futur avec d'autres optiques
le nouveau 18-135is stm est super
si tu veut de la qualité ton porte monnaies..............
avec le fz 200 a part une bonnette ou un convertisseur Télé et quelques filtres .... tu va pas te ruiner

je pense que a part les portraits le fz 200 peut te convenir
( pour les portrait il faut trouver la bonne technique )

Namingway a écrit:

Mais comme je l'ai dit dans un autre sujet, je me demande si un reflex avec des objectifs "basiques", avec une ouverture pas forcément mirobolante, serait quand même meilleur qu'un excellent bridge comme le FZ200 ?

Le problème des objos ce n'est pas seulement l'ouverture, mais plutôt leur qualité "optique", donc le piqué, qui peut être assez moyen avec des objos de kit...
Mais si la qualité optique est OK tu y gagneras
Pour l'ouverture maxi à toi de voir si tu montes en ISO ou si tu baisses en vitesse selon ton sujet

Oui justement le problème pour le reflex est là, je voudrais me limiter (pour le moment du moins) à l'objectif de kit (18-55mm f/3.5-5.6) et un téléobjectif 55-250mm f/4.0-5.6. Parce que si je commence à chercher des objectifs de meilleur qualité je vais retomber dans le même "piège" qu'avec mon G5,à savoir chercher le top du top et me "ruiner" pour une utilisation qui n'a pas un niveau qui mériterait d'y mettre autant d'argent

Donc la grande question est : aurai-je un meilleur piqué avec des objectifs simples sur un reflex ou avec le FZ200 ?

Bon alors j'ai eu l'occasion de tester et de comparer le FZ200 et le 650D... Bizarrement, moi qui m'attendais à prendre une claque en voyant le FZ200 se faire écraser, j'ai finalement été très surpris mais dans l'autre sens ! Alors évidemment le gros capteur du Canon joue en sa faveur en basse luminosité, mais sinon pour ce qui est des photos en bonne lumière, le jeu sur la profondeur de champ, etc, ben le FZ200 s'est très bien défendu ! Enfin du moins, la différence de qualité ne justifie pas 400€ de plus selon moi...

Je renvois donc de ce pas le 650D Par contre là je me trouve devant un dilemme encore plus grand : j'ai la possibilité d'avoir le tout dernier "reflex" de Sony (le a58, avec viseur OLED, etc...) avec un 18-55mm + 55-200mm + 50mm f/1.8 pour à peine 200€ de plus que le FZ200 !

Alors là j'avoue que la décision est difficile à prendre...

Je vois pas trop l intérêt de revendre tout son matériel pour acheter un reflex et retomber dans le même problème que le 4/3.

Aaaah la société de consommation !! pas facile d'y résister !

je sais pas si c est la société de conso mais revendre du matos à perte si il est trop encombrant et finalement repartir sur un boitier et des objectifs plus gros je ne suis pas tout la...

Bon je rééexplique une 3ème fois : comme je l'ai dit plus haut, si j'ai tout revendu c'est parce que j'avais plus de 2000€ de matos, valeur et quantité de matos que je trouvais énorme pour un usage amateur.

J'ai finalement réussi à tout revendre, et j'ai heureusement réussi à limiter la perte (mon objectif était d'avoir au minimum 1000€ de bénéfices en comptant l'achat d'un nouvel APN en plus, objectif que j'ai atteint et il me reste encore de la marge).

Comme je l'ai dit aussi, l'idéal serait un bridge avec capteur FF, zoom 50X et f/1.8 constant. Ce que je veux dire par là, c'est que ce que mon objectif final est d'avoir un matos optimal pour le prix le plus bas possible. La question que je me pose est donc légitime : FZ200 à 450€ et qualité d'image bonne mais pas au top dès que la lumière baisse, ou un reflex (en me limitant dans les objectifs cette fois-ci, fini les focales fixes pour chaque type de photo !) avec 3 objectifs qui couvrent un large focale dont un qui ouvre à 1.8 pour 650€ ?

oui.

Merci.

Même cas que toi, j'ai eu réflex (1100D,600D), compact(TZ3,sony hx20), compact expert (g1x), bridge (casio, nikon) ...

Et au final je reviens au bridge, fz200 en l’occurrence.

Réflex: bonne qualité d'image mais me trimbaler avec une valise pour tout transporter : non

compact : qualité photo bof mais très pratique. Je veux un minimum de piqué quand même

compact expert : pas de zoom, pas de macro, qualité photo comme reflex.

Bridge FZ200 : un remix de tout ! qualité photo inférieur a 25-30mm (de peu) mais supérieur au delà, pas si gros, macro, bon zoom, rapide. Couleur plus chaude que canon. Et ma femme l'aime bien aussi donc


pas évident, j'ai mis du temps à choisir !

Bonsoir,

Pour le "fun", allez voir ce que fait Graham Houghton (qui a fait entre autres de chouettes vidéos sur l'utilisation du FZ200) avec un Lumix TZ40 et son smartphone:

https://www.youtube.com/watch?v=Piize06bCu0

Comme aurait dit feu Desproges: étonnant non

Oui mais je ne vois pas le rapport avec le sujet... Le TZ40 a des fonctions de connectivité avec les smartphone, via une app dédiée, que le FZ200 n'a pas, donc pas applicable ici

Namingway a écrit:

Oui mais je ne vois pas le rapport avec le sujet...

En effet aucun rapport mais juste pour le "fun" comme indiqué.

Alors finalement j'ai ramené le FZ200 car la qualité des clichés était vraiment trop "mauvaise" pour moi, même à 200-400 ISO. Une énorme aquarelle dés qu'on zoom un peu, du bruit bien visible sur quasiment tous les arrière-plans... Je ne dis pas que c'est un mauvais appareil photo, mais je me suis fait des illusions en pensant qu'avec son super f/2.8 constant il pourrait concurrencer un plus gros capteur.

J'ai donc finalement opté pour un petit Sony a58 avec l'objectif de kit + 50mm f/1.8 ainsi que le TZ40 pour avoir un compact sur moi en permanence et pour combler le manque de téléobjectif que j'ai pour le moment sur le Sony (voulant me limiter à seulement 3 objectifs sur cet appareil, je veux un téléobjectif de qualité, et donc plus cher, ce sera donc pour plus tard).

Je suis pleinement satisfait des 2, et je reviendrai vous donner mon avis sur le TZ40 car apparemment il n'est pas encore très courant

Ah et au fait, au final avec tout ça je m'en sort avec à peine 80€ de plus qu'en ayant acheté le FZ200, donc je suis ravi

!!! l'alpha 58 ne peut être comparé au FZ 200 ...

taing !!! t'as l'alpha 58 ... et un objectif à f/1.8 ... oh misère ... tu vas faire de superbes TOF

Et tu trouves qu il y a beaucoup de différence entre un alpha 58 avec le 50 mm 1.8 et un G5 avec le 45 mm 1.8 ?

Au niveau du piqué c'est pareil, mais le bruit est mieux maîtrisé sur le Sony, et on joue encore plus facilement avec la profondeur de champ.

Si la question est de savoir si ça valait la peine de revendre mon matos m4/3,la réponse est oui car j'ai récupéré le montant que je m'étais fixé

Bonsoir,

Tiens ... peut-être que ça va l'intéresser Namingway le truc de Graham signalé plus haut et "hors sujet".

Bonsoir,

Tiens ... peut-être que ça va l'intéresser Namingway le truc de Graham signalé plus haut sur le TZ40 et "hors sujet".

C'est quoi ce doublon ??? J'ai du cliquer là où il ne fallait pas ???

Oui oui, c'est en partie pour ça que j'ai choisi le TZ40, et je confirme, c'est énorme ce truc de NFC qui permet de tout gérer depuis le portable !

Bonjour,

Pour résumer ce post :

On achète pas un appareil photo pour ce qu'il fait mais pour ce que l'on veut en faire.

Pour info, j'ai revendu le reflex et ses objos. Je viens d'acheter le FZ200 car ma passion reste ma famille et les photos que je lui consacre.

@+

bonjour tout le monde,

Etant débutant et donc devoir faire mon premier achat d'APN, je suis devant un " dilemme ".

J'étais partit sur l'achat d'un fz 200, car très polyvalent avec sa grosse plage de focale,très réactif,vidéo etc.....

Mais quand je zieute l'occase je vois des offre très alléchante concernant les Réflexes,
comme par exemple:

http://www.leboncoin.fr/image_son/509835648.htm?ca=12_s        

ou

http://www.leboncoin.fr/image_son/535976526.htm?ca=12_s


Bon Ok le 1er ne parle même pas de l'objectif et le deuxième c'est un objo de kit, donc surement de qualité moyenne.
Mais ça reste un très bon boitier ( apparemment ), et je parle du d7000 au hasard, mais doit y avoir plein de bonne annonce intéressante.

Mais avec ça je retrouve pas la polyvalence du fz 200, étant débutant et ne sachant pas si je vais accroché et qu'est ce qu'il me plaira.

J'ai une petite idées sur ce que je vais photographier, enfin j'aimerais tout essayer:
-Paysage, animalier, macro, photo souvenir, peut être portrait, photo sportive (notamment de voiture lors de rallye) etc....

Donc voila je me pose des tas de question, est ce que avec le FZ 200 on peut appréhender tout les réglages les facettes de la photographie etc....

Et est ce qu'avec un reflex et un objectif un peu limiter je vais pouvoir faire tout ça dans de bonne conditions etc......

Merci Grapinou.

ayant à la fois un reflex et le FZ200, je peux t'apporter quelques elements de reponse...
mais en sachant que c'est mon opinion, et que d'autres utilisateurs ne la partageront peut etre pas...

concernant le reflex:
paysage , animalier , portrait macro photo de sport, photo souvenir
, c'est ce que tu envisagerais de faire.
bien, donc 6 genres de photo, et avec un reflex, je dirais, au moins 3 objectifs.
le 18-55 de base du kit sera correct en paysage, photo souvenir, et proxy photo (on s'en rapproche mais c'est pas de la macro...)
pour le portrait, il faut un objectif genre 50 ou 70 qui ouvre à 1.7 , ou en tous cas inferieur à 3.5, de maniere a avoir un flou d'arriere plan correct; avec le 18-55 quand tu es à 50, ton ouverture mini doit etre a environ 5.6 (c'est le cas pour pentax et je pense pareil pour les autres)
pour la macro, des bonnettes ou un objectif dediée macro avec mise au point mini tres petite
pour l'animalier ou le sport, au minimum un 400mm autofocus avec la aussi une ouverture petite (genre entre 2.8 et 4, au dessus , c'est a dire le 6.3 courant pour ces objectifs) est trop sombre pour que l'autofocus arrive afaire la mise au point des que le soleil baisse.
donc la tu as deja ton boitier, et a peu pres 1000à 1500 eur d'objectifs supplementaires.
2 autres points a ne pas negliger:
1 le poids: se trimballer une journee complete avec un sac qui pese plus de 5 kg, c'est usant....
2 : avec un reflex tu dois faire beaucoup + de compromis:
si ton 18-55 est monté, le temps que tu changes pour le 400(par exemple) ton sujet qui necessitait le teleobjectif sera parti... bref,en ballade, tu as rarement le bon objectif au bon moment...

avec mon reflex, j'ai 8 objectifs (et j'en ai deja revendu)
le Plus pratique a mon sens est le 18-250 c'est celui qui m'a le + servi, puisqu'il limite le besoin de changer d'objectif (mais la aussi cela implique des compromis, en terme de qualité,et de focale maxi, 250, c'est pas enorme..)
avec un reflex, + tu dois changer d'objectif, + tu peux faire rentrer des poussieres dans ton boitier, qui vont immanquablement se coller sur le capteur, .. ca se nettoie, mais c'est galere...

concernant le FZ 200:
tous les arguments cites ci dessus tombent...
tu passes preque instantanément de 24 à 600mm (voire 1200 avec le I zoom) avec une luminosité extrement correcte (2. et prendre une photo nette à main levée à 600mm de focale , c'est possible avec le FZ200, et quasi impossible avec un reflex

pour le portait, sans egaler le flou d'arriere plan du reflex, on arrive a quelque chose de tres correct avec le FZ200 à 2.8.

plus de changement d'objectif, plus de poussieres sur le capteur..
un poids inferieur au Kg avec des accessoires , et batteries de rechange.

MAIS....
il a un petit capteur.et ca pose probleme quand la luminosité est faible interieur sombre sans flash), il faut imperativement limiter les ISO à 400 (800 grand maxi), pour ne pas avoir trp de bruit numerique sur la photo ni un lissage trop important (alors qu'avec le K-30, on monte jusque 6400 et plus sans voir de bruit.)
pour l'instant c'est le seul reproche que je peux lui faire, c'est ce bruit parfois trop important des que les conditions ne sont pas ideales.(mais ca reste tres acceptable, comme tu as pu le voir si tu as parcouru le forum)

en conclusion:

depuis que j'ai le FZ 200, je n'ai plus utilisé le K30, sauf pour faire des photos du FZ 200....
des fois j'en ai presque honte.....
et voila....

Ouai,pour commencer c'est quand même mieux de limiter l'investissement.

Mais bon j'ai souvent du mal a suivre la raison.