Utilisez-vous toujours votre GF1 ?

Pour ma part ... il est en vente ... mais j'ai beaucoup aimé cet appareil ... j'ai déjà vendu le viseur.

memetph a écrit:

Mon GF6 a un ecran bien meilleur et surtout basculable. Ca permet de faire des photos dans pratiquement toutes situations de luminosité. L'ecran basculable te permet surtout de faire facilement des photos du ras du sol jusqu'à la position avec les bras tendus au dessus de ta tête. Pour moi c'est un avantage en terme de potentiel photographique .Ca compte plus que les pixels et boutons. Acheter  aujourd'hui une appareil avec un écran fixe est inenvisageable et mon GF2 que j'aime beaucoup reste quand même au placard.

ça n'est qu'un avis à opposer à celui des 100 % de photographes professionnels travaillant avec des reflex type Nikon D3, D4, Canon Eos1D, etc. Aucun n'a d'écran basculable... Juste un bon viseur. Les plus belles images connues ont été faites avec des reflex ou télémétrique sans écran tiltable... Le photographe se met en situation de faire son image, point. Les Nikon F3, Canon F1 et Pentax LX pouvaient être équipés d'un prisme te permettant la visée verticale. Combien de prismes ont été vendus ? Combien ont adopté le principe ? Si je peux comprendre qu'un écran basculant puisse être un plus, j'ai du mal à imaginer qu'il s'agisse d'une condition sine qua non pour un achat... Cela dit, à chacun son usage de la photo...

ADidier a écrit:

Est-ce que quelqu'un utilise un zoom sur le GF1 ?

Après il me reste à déterminer si je craque pour le 20 mm (que j'ai déjà eu) ou si je parts à la découverte du 14 mm qui est bien moins cher.

Je l'utilisais avec un 14-140 et ça reste maniable.
Biensur, l'ergonomie change du 20mm que j'avais aussi.

Avec le zoom, c'est l'objectif que tu tiens.

Je sais que le GF1 est sublimé par le 20 mm f1.7, quels sont pour vous les autres objectifs qui valent le coup avec cet apn ?
Est-ce que le GF1 avec un zoom (type 14-42) n'est pas décevant, principalement à cause de ses limites passé ISO 800, face aux nouveaux compacts (type Sony RX100) plutôt alaise dans les hauts ISO ou au très compétitif Sony Nex-3N ?

Ca dépend du zoom. En dehors de la montée en iso du fait d'une luminosité moindre, je trouve que le problème avec mon Gf2 ( sensor identique au GF1)c'est le manque de contraste donc de punch du zoom.La montée en iso ne fait qu'accentuer le problème.
On peut améliorer ça en PT, mais enfin...
Avec un très bon zoom comme le 7/14 par exemple , aucun problème, on ne peut pas dire que c'est mou.
Si tu veux ,comme j'ai un 14/42 I et un II , je peux faire un test avec le GF2 pour voir si c'est mieux.
Sur mes appareils 16Mp on voit la différence.

quote]ça n'est qu'un avis à opposer à celui des 100 % de photographes professionnels travaillant avec des reflex type Nikon D3, D4, Canon Eos1D, etc. Aucun n'a d'écran basculable... Juste un bon viseur. Les plus belles images connues ont été faites avec des reflex ou télémétrique sans écran tiltable... Le photographe se met en situation de faire son image, point. Les Nikon F3, Canon F1 et Pentax LX pouvaient être équipés d'un prisme te permettant la visée verticale. Combien de prismes ont été vendus ? Combien ont adopté le principe ? Si je peux comprendre qu'un écran basculant puisse être un plus, j'ai du mal à imaginer qu'il s'agisse d'une condition sine qua non pour un achat... Cela dit, à chacun son usage de la photo...[/quote]
Les GF1 et 2 et le GX1 n'ont pas de viseur d'origine.......J'ai pratiqué le GF 2 pendant 18 mois et avec lui la visée à l'aveugle de temps en temps. C'est vrai qu'en numérique on peut faire n'importe quoi!

ADidier a écrit:

Je sais que le GF1 est sublimé par le 20 mm f1.7, quels sont pour vous les autres objectifs qui valent le coup avec cet apn ?
Est-ce que le GF1 avec un zoom (type 14-42)  n'est pas décevant, principalement à cause de ses limites passé ISO 800, face aux nouveaux compacts (type Sony RX100) plutôt alaise dans les hauts ISO ou au très compétitif Sony Nex-3N ?

Le 45mm f1.8 Oly est un must absolu.

Après il y a pleins d'excellents objectifs chez Oly et Pana et autres (en manuel) qui te permettront de faire des photos qu'aucun compact, aussi bon soit-il, te permettront d'obtenir.
Donc oui le GF1 je l'ai encore. Je l'utilise encore. Et je ne pense pas m'en séparer.
C'est clair que la montée en ISO est pas son fort. Je dépasse pas les 1600ISO et dès 800 ISO le bruit est bien présent.

Je rêverais de m'acheter un E-M1, un GX7 ou un EP5 pour la montée en ISO et les 1/8000s. Mais pour l'instant j'ai pas craqué. Et je préfère investir dans les objectifs.
Mon prochain sera sans doute un 25mm Pana ?... ou le 75mm Oly.

Tu remarqueras que je ne parle pas des zooms.
Pourtant il y a le 12-35mm f2.8 et surtout le 35-100mm f2.8 Pana qui font envie. Avec le nouveau 12-40 Pro chez Zuiko.
Mais depuis que j'ai gouté aux focales fixes j'ai abandonné les zooms.

J'ai toujours le 14-45mm du kit GF1. Ca doit faire plus d'1 an que je l'ai pas monté sur le boitier.

Ta question était de savoir si un zoom est décevant ?
Non. En tout cas pas le 14-45 qui est très bon. Et très polyvalent en usage extérieur avec un peu de lumière.
Les photos ont de belles couleurs et un beau piqué.

Mais il ne permettra jamais de jouer avec la profondeur de champ comme un objo qui ouvre à moins de f2 pour détacher un sujet.
Et il rendra vite le GF1 très limité en environnement peu lumineux.

Mon avis c'est que pour commencer un pack GF1+20mm est un super choix.
Ou un GF1+20+45mm. Ou un GF1+14-45+20mm si vraiment tu as peur que le zoom te manque au début.
Mais je parie que rapidement le 20mm restera vissé sur le GF1...  

Le genre de gallerie qui peut donner envie de GF1+20mm (pas que des photos de pros) :
http://www.flickr.com/groups/1266072@N24/

En te lisant iaka, j'avais l'impression que c'était moi  

krixoff a écrit:

En te lisant iaka, j'avais l'impression que c'était moi  

C'est marrant Krixoff car je suis avec intérêt ton sujet sur le GX1. Et même si j'interviens peu sur le forum (par flemme sans doute) je crois qu'on a des points de vue très proche. J'ai pas franchi le pas du gx1 d'occase mais j'y ai pas mal pensé aussi. J'ai été patient mais je sais pas si je craquerais pas sur un em5 quand son remplaçant sera annoncé ? Même si je préfère le format GF/GX/EP pour la discrétion.

memetph a écrit:

Ca dépend du zoom. En dehors de la montée en iso du fait d'une luminosité moindre, je trouve que le problème avec mon Gf2 ( sensor identique au GF1)c'est le manque de contraste donc de punch du zoom.La montée en iso ne fait qu'accentuer le problème.
On peut améliorer ça en PT, mais enfin...
Avec un très bon zoom comme le 7/14 par exemple , aucun problème, on ne peut pas dire que c'est mou.
Si tu veux ,comme j'ai un 14/42 I et un II , je peux faire un test avec le GF2 pour voir si c'est mieux.
Sur mes appareils 16Mp on voit la différence.

Merci je veux bien d'un petit test.

J'ai trouvé une offre d'un GF1 + 20mm, le tout garantie 2 ans (3500 dec.) pour 330 €, vous pensez que ces un bon plan face à un GF5/Nex3 (que l'on trouve pour moins cher) ?

Bah 3300 déclenchements il est comme neuf.
Et vu qu'un 20mm vaut 300 euros (un peu moins d'occase mais bon) oui c'est un super prix.
Pour moi le GF5 n'est pas meilleur que le GF1, surtout niveau ergonomie.
Concernant le NEX j'en sais rien mais à 300 euros j'imagine que c'est avec le kit zoom donc nécessairement très loin de ce que peut donner un 20mm. Et entre un capteur un peu meilleur (NEX) et un excellent objectif, perso je choisis l'objectif. Il survivra au boîtier.

Je suis d'accord, un GF1 avec 20mm c'est mieux qu'un boitier plus récent avec zoom de kit.

iaka a écrit:

krixoff a écrit:

En te lisant iaka, j'avais l'impression que c'était moi  

C'est marrant Krixoff car je suis avec intérêt ton sujet sur le GX1. Et même si j'interviens peu sur le forum (par flemme sans doute) je crois qu'on a des points de vue très proche. J'ai pas franchi le pas du gx1 d'occase mais j'y ai pas mal pensé aussi. J'ai été patient mais je sais pas si je craquerais pas sur un em5 quand son remplaçant sera annoncé ? Même si je préfère le format GF/GX/EP pour la discrétion.

 

+1 pour ce test 14-12 I vs II

disposant du 20 mm, je cherche à remplacer mon compact par un Gf1
cela semble un bon compromis taille qualité budget

Bon , comme promis j'ai fait un test rapide entre le 14 42 version I et II sur mon GF2 ( 12 MP) qui a le même sensor que le GF1.
En raw car les jpeg de ces boîtiers sont médiocres.
Exp:Silkypix EdB:Silkypix Contraste:boîtier Netteté:0 Iso:100 focales : 18 mm et 35 mm
Dans ces conditions je pense qu'on peut juger les optiques . Le sensor est à son meilleur et l'image n'est renforcée en contraste et définition.

Conclusion: le I n'est vraiment pas mauvais mais le II est meilleur partout: définition, contraste, couleurs. Le I a souvent besoin d'être un peu dopé en PT alorsque le II pas forcément.
Subjectivement le résultat du II est bien meilleur. Je pense que ça vient du fait qu'il fait légèrement mieux sur tous les critères. Ca s'appelle l'homogénéité.

krixoff a écrit:

Je suis d'accord, un GF1 avec 20mm c'est mieux qu'un boitier plus récent avec zoom de kit.

c'est pas pour faire lèche-c-l mais si j'arrive à sortir des ambiances de photos comme celles que j'ai vu sur ton flickr en particulier les N/B réalisées avec le GF1 ^^ l'âme de krixoff sera à jamais dans le boîtier  

reste plus qu'à vendre le sony et prendre le 20mm

ADIDIER je me trompe peut être mais c'est à toi que j'avais acheté ce sublime gf1 blanc accompagné du 20mm, non?
Aujourd'hui j'ai un g3, qui me convient mieux au niveau de l'ergonomie, mais j'ai toujours ton 20mm accompagné de l'oly 45mm, et je n'ai aucun zoom, ces deux focales fixes me suffisent largement et seront rejointes par le 14mm en 2014.
Ce sera pour moi le trio parfait.

Artist a écrit:

ADIDIER je me trompe peut être mais c'est à toi que j'avais acheté ce sublime gf1 blanc accompagné du 20mm, non?
Aujourd'hui j'ai un g3, qui me convient mieux au niveau de l'ergonomie, mais j'ai toujours ton 20mm accompagné de l'oly 45mm, et je n'ai aucun zoom, ces deux focales fixes me suffisent largement et seront rejointes par le 14mm en 2014.
Ce sera pour moi le trio parfait.

GF1 blanc et 20 mm ça doit être moi.

Comme quoi, on tourne beaucoup et au final on revient toujours aux fondamentaux.
Je vais suivre le même chemin que toi : 20mm et Oly 45mm et comme toi un 14mm en troisième, reste juste à trouver un beau GF1 ou GX1.

Je lis actuellement le compte rendu de krixoff qui fait un comparatif GF1/GX1.

Il y a un gx1 en vente sur le forum, à un super prix il me semble.
Bonne recherche!

Artist a écrit:

Il y a un gx1 en vente sur le forum, à un super prix il me semble.
Bonne recherche!

Effectivement, après c'est vrai que je privilégie le GF1.

Je suis en train de changer de crèmerie et vendre mon GF1 pour passer à l'OMD EM5. Mais on est bien d'accord que ce n'est pas la même catégorie de boitier; Le GF1 reste une référence pour moi, et si je ne devais pas renflouer un peu les caisses pour acquérir l'OMD, je le garderai certainement. Lorsque je suis passé au format micro 4/3, j'ai longtemps cherché par où commencer, et je me suis finalement lancé avec le GF1, qui était déjà dépassé par d'autres modèles à l'époque où je l'ai acheté d'occasion. Pour moi, dans ma pratique, son seul vrai défaut était l'absence de visée... aujourd'hui j'ai envie de retrouver le goût de la visée, et du coup je monte en gamme et en performance.

Moi j'ai donné le mien (+14-42 + bonnette macro Canon250D) à ma nièce qui en est tres contente.
Remplacé par l'EM5 qui est idéal pour faire ce que je faisais avec le GF1, c'est à dire les photos ou on peut prendre tout son temps.

jb89100 a écrit:

c'est à dire les photos ou on peut prendre tout son temps.

Je ne comprends pas le sens de la phrase. Tu veux dire que le GF1 nécessite plus de temps pour faire une photo, à cause des réglages ?

Oui c'est vrai que je ne comprend pas trop non plus le sens de cette phrase... car il me semble que ça doit être valable pour tous les boitiers non ?

Oui, si je faisais un classement des apn du m43 par ordre de rapidité à etre pret pour une photo d'urgence, le GF1 serait surement plus pret de la queue que de la tete. Et l'EM5 au milieu, en tete le GH3 et tous les GH en général.
Pour plein de raisons que j'eviterais de detailler parce que ça va declencher une polémique.
Quoique les polemiques des fois c'est marrant, mais ca bouffe du temps.

Ok c'est sûr, après tout dépend de l'utilisation qu'on fait de son APN et surtout de l'habitude qu'on a à utiliser les réglages de son appareil non ? Je veux dire par là qu'une fois habitué à l'ergonomie des menus, des réglages de son APN, on devient quand même plus rapide, plus efficace. Et si on passe à un autre modèle on est perdu !

Absolument et heureusement d'ailleurs avec certaines marques d'apn. Ce que je veux dire c'est que si j'ai 10secondes pour décider et mettre en action:
bracketing, rafale, flash, choix de map, taille position de zone d'AF, ISO, mode, et j'en passe
avec le GH3 (GH2/GH1/G6/G5 mais un peu moins vite) je peux et avec tout le reste je peux pas (sauf peut etre l' EM1 que je ne connais pas suffisamment sauf le flash, et ce qui concerne la zone d'AF)

Mmmmm Ok ! Après si tu n'as que 10 sec pour faire une photo, c'est qu'il y a une urgence à prendre cette photo, et alors tout est permis pour capter ce que ton oeil veut capter... et à ce moment là que vaut-il mieux : capter l'instant peut importe si les réglages sont parfait ou prendre le risque de rater l'instant en cherchant le réglage parfait ?

samlaflam a écrit:

capter l'instant peut importe si les réglages sont parfait ou prendre le risque de rater l'instant en cherchant le réglage parfait ?

C'est là ou un apn rapide à configurer peut t'eviter de te poser cette question. reste le mode IA si c'est une urgence de moins de 10s et son coté loterie.

Tout à fait d'accord ! ;-)

Vous vous compliquer la vie amha pour les réglages.
Perso, cette config : mode A, iso auto, mesure de lumière large, MAP central, raw, répond à 90 % des photos. Ce sont donc les réglages par défaut que je met avant d'éteindre l'apn, ainsi, pas de surprise
Pour moi une photo c'est une vitesse, une ouverture, une MAP (et autant la faire sur ce qu'on veut de façon précise). Si le couple est bon le reste c'est de la fioriture et du traitement fichier
Si déjà on a le temps de savoir qu'il faut faire un bracketing par pas de 0.7 avec une balance des blancs à 6400° c'est qu'on a de toute évidence tout le temps d'analyser la scène et de faire la photo

Tounkayen a écrit:

Pour moi une photo c'est une vitesse, une ouverture, une MAP (et autant la faire sur ce qu'on veut de façon précise). Si le couple est bon le reste c'est de la fioriture et du traitement fichier )

+1000
Un appareil photo c'est depuis le début et pour encore longtemps un diaphragme, une vitesse et un déclencheur, le reste c'est avant tout du confort qui peut dans certain cas compliquer la vie.
Et puis les rafales, j'aime autant faire confiance à mon doigt qui va appuyer au bon moment que de faire une rafale au hasard dont j'ai souvent constaté que l'instant décisif était quasiment toujours entre deux prises... sans compter que ça fait plein de photos à supprimer ensuite.
Et d'ailleurs j'adorais le GF1 pour ça, son coté dépouillé de fonctionnalités superflues.
Un mode priorité ouverture est tout aussi efficace qu'un mode ia pour peu qu'on ait déjà un tant soit peu anticipé les conditions de lumière, conditions qui à moins d'opérer en boite de nuit ne changent pas toutes les 3 minutes.

je fais quasiment toutes mes photos en mode A. J'ai besoin d' un accés facile á la correction d'exposition c'est presque tout. C'est pour ça que je suis content avec le GF2. L'écran tactile est même un plus pour utiliser l'AF.

Au risque de me répéter, à la place des modes une molette dédiée aux iso pourrait permettre de les contrôler encore plus rapidement.
Contrairement à la photo analogique, la photo digitale permet de jouer sur ce paramètre à chaque cliché avec un impact fort sur le résultat final.

Ben personnellement, je viens de franchir le pas pour un ensemble GF1/20mm pour un tarif qui me semble correct .

J'ai lu pas mal de comparatifs, essais... et franchement, je pense qu'il est encore très bon aujourd'hui..

Pour ma part, j'achète de temps en temps des nouveautés.. (EOS650D, Ricoh GR, RX100...etc...) mais je prends beaucoup de plaisir à utiliser des "vieux" ensembles (Ricoh GRD1, canon G3, 300D + 50mmf1....

Sur que si j'avais eu les moyens j'aurais pris un Alpha7R ou GM1.. mais bon ce sera dans 2/3 ans... et ils seront je pense toujours bons   ..

La seul chose qui s'améliore, c'est la réactivité, la montée en ISO.. mais bon, un petit grain numérique N/B en poussant un peu la sensibilisé a toujours son charme. (on se réconforte comme on peut   )

On vie dans une société de consommation ou tous les constructeurs se livrent une bataille technologique, c'est tant mieux pour tous, il y de quoi faire plaisir à tout le monde, surtout pendant cette période de Noël.. Ceux qui s'offre les nouveautés, et ceux qui profitent du rachat en occasion des "vieilleries"..

Seb03 a écrit:

mais bon, un petit grain numérique N/B en poussant un peu la sensibilisé a toujours son charme. (on se réconforte comme on peut   )

Si tu es adepte du noir et blanc le mode "noir et blanc dynamique" du GF1 est tout à fait épatant. Malheureusement et bizarrement abandonné par Pana sur les boitiers qui ont suivi...

J'utilise toujours mon GF1 et son 20. J'aime ses "imperfections", la teinte du couple objectif-boitier, le grain qui monte quand j'en ai besoin la nuit…
"Faire" ses images à son image me semble le propre du photographe.
Les amateurs de photographie qui regardent une expo, un site, un livre se moquent de savoir comment cela a été fait. Ils veulent ressentir quelque chose… Le reste…

J'utilise toujours mon M3 et mon M6. Personne n'y trouve à redire. C'est selon ce que j'ai besoin de montrer.

Alors gardez vos appareils ou achetez le dernier modèle… De tout façon c'est l'œil et le doigt qui font la photo !