Cormoran (edit : quelle distance ?)

C'est décidé, en 2014 l'originalité ne sera pas dans les titres !  

Meilleurs voeux à tous !


_1000751 par bbidulon, sur Flickr

Il est bien seul ton cormoran ...   
Bonne année à toi aussi Stef' .

Merci Fernand.

Le cormoran, oui, mais il est tout petit sur mon écran. J'apprécie surtout la lumière rasante.

L'arrière-plan -on ne peut même pas parler de bokeh- non. On dirait une pelote de cheveux emmêlés...   

Très belle lumière sur cette scène, le cormoran tout seul se détache bien du fond, j'aime beaucoup cette ambiance

Oui, couci, couça   

C'était quoi come focale, télé ? sinon, idem Cani pour l'arrière plan, c'est ... "embrouillé", heureusement que le bestiau est bien net et ressort quand même, mais il est bien aidé par son perchoir !

Merci à vous.

Au 300mm, pour le décor c'est une vraie jungle, perso j'aime ces ambiances.

Donc tu était à bloc d'un 150, c'est ça ? ça change des bokeh purs et durs...

Belle lumière mais c'est vrai que la lecture est un peu difficile avec ce fond sur tout que le cormorant est pile sur la ligne eau-berge

Pour le titre, tu commences en douceur mais je suis persuadé que tu nous réserves des jeux de mots loufoques pour la suite de l'année

Belle ambiance, la netteté sur le sujet : ça me suffit.

Très belle lumière sur le cormoran !    peut-être un format pano pour diminuer l'importance de l’arrière plan ?   

ça y'est, je sais .....c'est un Cormoran !   

Cela dit ....l'angle de prise de vue est bon. Tu as choisi de montrer ton sujet dans son élément naturel, avec une belle ambiance et des teintes bien équilibrés.
 

Merci à vous.

J'aime en effet ces vues larges, mais de toute façon je n'avais pas vraiment le choix, il était loin !

Je prospecte depuis quelques mois pour un 500/4,5 mais il n'est pas donné et pas envie de payer 500€ de taxes, y'a que les Japonais qui en ont on dirait !!!

Altreize2 a écrit:

Donc tu était à bloc d'un 150, c'est ça ? ça change des bokeh purs et durs...

Non, 300mm équivalent 600mm, mais l'oiseau devait se situer à une cinquantaine de mètres.

Merci, donc on est à 600 à 50m, ça m'aide un peu, je budgète un XX-300 pour 2014, mais lequel ?   

Dis-toi bien que là j'étais à f/2,8 donc si tu vises par exemple le Pana 100-300 qui ne doit ouvrir qu'à f/5,6 et qui n'est pas extra à 300mm, t'auras pas beaucoup de flou à cette distance !

j'imagine oui, reste le 40-150 f2.8 PRO M Zuicko à venir fin 2014, mais il va coûter un bras, dans le genre bras aussi il y a les Canon série L, verre "pro" mais je suppose que je vais perdre tous les asservissements !

Sinon effectivement il y a les deux concurrents pana et Oly existants, coûtant 1/2 bras seulement !   

Mon 300 fait partie des vieux L   , et même s'il coûte un bras, c'est un bras bien dépensé !

bidulon a écrit:

Non, 300mm équivalent 600mm, mais l'oiseau devait se situer à une cinquantaine de mètres.

C'est cela oui...

Un angle de champ de 4° (0.07 rad), un sujet de presque 10m de long environ et tu ne serais qu'à 50m!!
Entre 100m et 150m plutôt.   

Comme on dit, tu as le compas dans l'œil.   

Je confirme avec un FD 300 L ou autre voir le 50/200 SWD + doubleur EC20  à 300mm  , ça fait bien entre 40 et 50 m. A 100 ou 150 m il serai gros comme un piaf !   

@Cani : j'avoue, je n'ai jamais eu le compas dans l'œil pour apprécier les distances !! Je crois que j'ai légèrement recadré, par contre je peux te certifier que ce n'était pas 100-150m de distance... si j'avais un AF à détection de phase j'aurai l'info, mais là t'es obligée de me croire sur parole ! 

PS : Paris se situe bien à 100km de l'Alsace ?  

J'aime bien ta photo, à la limite d'un bokeh mais je l'aime mieux ainsi

Cani a écrit:

Cani a écrit:

Un angle de champ de 4° (0.07 rad), un sujet de presque 10m de long environ et tu ne serais qu'à 50m!!
Entre 100m et 150m plutôt.   

Comme on dit, tu as le compas dans l'œil.   

J'aimerais avoir une explication, ou un lien vers vers un tuto sur le sujet, du calcul du lien entre la distance de l'objet et la focale. En plus, je pense qu'à la limite de l'objectif on peut obtenir un bokeh.

Merci GYS.

GYS61 a écrit:

J'aimerais avoir une explication, ou un lien vers vers un tuto sur le sujet, du calcul du lien entre la distance de l'objet et la focale. En plus, je pense qu'à la limite de l'objectif on peut obtenir un bokeh.

D'après l'article arc de cercle de wikipedia:

Citation :

La longueur d'un arc de cercle de rayon r et sous-tendant un angle θ (mesuré en radians), avec le centre du cercle — c'est-à-dire l'angle au centre — est égale à θr.

La diagonale de l'angle de champ d'une focale donnée correspond à un angle de 2*arctan(diag du capteur/(2*focale)).
En m4/3 la diagonale du capteur est de 21.6mm, d'où, pour une focale de 300mm, un angle de 2*arctan(21.6/(2*300))  soit 4,12 deg.

En radian ça donne : 4,12*2*Pi/360 soit θ= 7.2x10^(-2) radians

Comme l'angle est petit (~4° contre 360° pour un cercle entier), on peut approximer la diagonale de l'image par la longueur de l'arc sans trop se tromper.

J'ai donc un triangle formé de 3 points: le photographe (au centre du cercle) et les deux points de l'espace représentés sur l'image par deux coins diagonaux.  L'angle au centre, soit au sommet où est positionné le photographe, est d'environ 4°.
Si je cherche la distance du photographe au sujet, et donc la longueur du rayon du cercle, il me faut connaître la distance entre les deux points extrêmes car ce sera mon approximation de l'arc de cercle, ou inversement je connais la distance du photographe au sujet et je peux en déduire la longueur du sujet photographié.

Si mon photographe avec son 300mm est à 50m de son sujet, mon arc de cercle est de  θr soit 7.2x10^(-2)*50m=3,5m ce qui me donne un sujet de 3,5m de diagonale.

Je ne suis pas super convaincue que ce soit le cas, donc je fais le calcul inverse avec une diagonale de 10m qui me semble plus crédible et je trouve r= 10/7.2x10^(-2) soit 139m.

La solution au problème se trouve dans la taille du cormoran qui d'après wikipedia aurait une taille de 50cm à 1m. Grâce au cormoran on peut estimer la diagonale et peut-être arriver à se mettre d'accord.

Oui, il y a cormorans et grands cormorans, celui-ci était plutôt petit, disons à peine plus gros qu'un canard, je tablerai donc plutôt sur 50cm de la queue à la tête.

Sachant que le vent était quasi nul, ça nous donne donc bien 50m !  

Ce qui complique encore plus les choses c'est que ton cormoran ne se tient pas droit il est penché vers l'avant avec la tête tournée sur le côté.   

D'où une raison supplémentaire de croire celui qui était sur le terrain et qui, même s'il est nul en appréciation de distances, sait tout de même distinguer 50m de 150m !  

Je voulais vérifier sur le géoportail de l'IGN mais j'ai pas le bon plugin flash au boulot, donc j'ai vérifié sur un autre plan et l'oiseau, s'il avait été situé au fond, n'aurait pas pu se trouver à plus de 75m environ de moi.

Donc comme il est avant le fond, je pense qu'il était à 60m (je te concède 10m tu vois !).

bidulon a écrit:

D'où une raison supplémentaire de croire celui qui était sur le terrain et qui, même s'il est nul en appréciation de distances, sait tout de même distinguer 50m de 150m !  

J'aimerais bien te croire...

Voici une photo prise au P 100-300mm à 300mm pour laquelle j'ai pu vérifier sur googlemaps la distance entre le sujet et le photographe: 60m.



Et la photo d'origine avant recadrage:


Si j'avais été à 50m le corbeau aurait été encore plus gros. Alors un cormoran je n'imagine même pas!

Ou alors les cormorans alsaciens sont plus petits que les corbeaux picards?   

Ou alors ton 300mm cadre comme un 200mm?  

EDIT: et bien sûr je m'excuse de polluer ton topic, mais ça reste une énigme pour moi.

2014, année des tétracapillosectomistes ?...

Si j'ai bien compris, ce cormoran fait 17 cm et il est à 300m du photographe ?   

E=DS² a écrit:

2014, année des tétracapillosectomistes ?...

En récompense à celui ou celle qui met tout le monde d'accord nous offrons un tirage 100cm*133cm du cormoran de la discorde dédicacé par Monsieur Bidulon en personne!   

Cani a écrit:

Ou alors les cormorans alsaciens sont plus petits que les corbeaux picards?   

Ou alors ton 300mm cadre comme un 200mm?  

EDIT: et bien sûr je m'excuse de polluer ton topic, mais ça reste une énigme pour moi.

Au contraire ... c'est super intéressant, pour une fois que quelqu'un manie les arc tangentes avec brio !   

Il est aussi possible qu'on lui ait vendu un simple 100mm pour un 300 !   

Dès que je rentre à la maison, je fais des recherches approfondies...

Allez, je te laisse encore 10m, disons 70m et on n'en parle plus ?  

Altreize2 a écrit:

Cani a écrit:

Ou alors les cormorans alsaciens sont plus petits que les corbeaux picards?   

Ou alors ton 300mm cadre comme un 200mm?  

EDIT: et bien sûr je m'excuse de polluer ton topic, mais ça reste une énigme pour moi.

Au contraire ... c'est super intéressant, pour une fois que quelqu'un manie les arc tangentes avec brio !   

Il est aussi possible qu'on lui ait vendu un simple 100mm pour un 300 !   

Si tu veux vérifier je peux te mettre un coup d'objectif sur la tronche, tu me diras si t'as l'impression que c'est un 100 ou un 300mm !!!  

Bon j'ai posté il y a quelques temps celle ci ... Corbeau + cormorans ! il n'y a pas une grande différence de taille...
la distance de PDV est de 40 à 50m environ ... j'ai fait un recadrage et crop mais pas important.
( Je retire stef' si tu n'en veux pas ... )