Les Smartphones tombeau des compacts et hybrides

Cani a écrit:

C'est une affirmation péremptoire purement gratuite, aucune info publique dispo là-dessus et ça ne correspond pas du tout à ce que rapporte Fuji entre les lignes. Aucune valeur pour moi.

j'étais invité au lancement du X-E2 par Fuji Europe en Allemagne en novembre C'est les chiffres qui nous ont été communiqués par un responsable financier japonais. J'ose espérer qu'il savait de quoi il parlait, même si le parterre présent était surtout à vocation commerciale. Ça me paraissait bien moins "péremptoire" qu'une phrase du type "ce que rapporte Fuji entre les lignes". Là, on est dans l'interprétation pure et simple. Sans intérêt.

MusicArte a écrit:

J'ose espérer qu'il savait de quoi il parlait, même si le parterre présent était surtout à vocation commerciale. Ça me paraissait bien moins "péremptoire" qu'une phrase du type "ce que rapporte Fuji entre les lignes". Là, on est dans l'interprétation pure et simple. Sans intérêt.

Mouais. Bref, à moins que tu aies conservé une présentation, pas moyen de savoir précisément de quoi il s'agissait, i.e., de quel ensemble de produits il s'agissait et de quel type de marge il s'agissait.

Les APN Fuji ce sont toutes les gammes X, compacts, COI, et compacts bijoux. Ce n'est pas grand chose, et même dans mes rêves les plus fous je ne vois pas comment leur résultat opérationnel sur ces produits-là pourrait être supérieur à celui de Nikon avec ses APN....   Sauf gros accident Nikon une année donnée.
C'est une simple question de bon sens et d'ordre de grandeur, y compris le niveau de R&D qu'on peut imaginer, même s'il est amorti sur plusieurs années.

Mon entre les lignes se réfère à ce que je disais plus haut: dans ses présentations Fuji insiste sur les secteurs qui contribuent positivement à la division, dont les modules Smartphones; par ailleurs il précise bien que le marché des APN est tapé, en particulier celui des compacts. Donc, entre les lignes ici ça signifie en creux.
N'importe qui peut aller sur leur site et télécharger les documents en question.

Tiens, je vais même faire un effort:
1- Chiffre d'Affaires:


2- Résultat Opérationnel


http://www.fujifilmholdings.com/en/investors/performance_and_finance/index.html

Pour finir sur le fight NIkon vs. Fuji:

Nikon, chiffre d'affaires:


et ici le split du REX par division:

http://www.nikon.com/about/ir/ir_library/result/pdf/2014/14_2qf_d_e.pdf

Soit 60.7 milliards de yen de REX au 31/3/2013 pour la division Imaging Products.

Je pense que ça enfonce Fuji.

Rappel: les domaines d'activité de Nikon:

MusicArte a écrit:

Cani a écrit:

C'est une affirmation péremptoire purement gratuite, aucune info publique dispo là-dessus et ça ne correspond pas du tout à ce que rapporte Fuji entre les lignes. Aucune valeur pour moi.

j'étais invité au lancement du X-E2 par Fuji Europe en Allemagne en novembre C'est les chiffres qui nous ont été communiqués par un responsable financier japonais. J'ose espérer qu'il savait de quoi il parlait, même si le parterre présent était surtout à vocation commerciale. Ça me paraissait bien moins "péremptoire" qu'une phrase du type "ce que rapporte Fuji entre les lignes". Là, on est dans l'interprétation pure et simple. Sans intérêt.

C'est le genre d'information absolument invérifiable.
Seule des comptes certifiés et publiés peuvent avoir une certaine fiabilité malgré les affaires Enron ou Olympus.
Y a-t-il des comptes publiés de la division photo de la branche imaging de la société Fuji?
De plus:
Ne comptez pas sur un japonais pour dire qu'il a des problèmes surtout à un étranger.
Ne comptez pas sur un communicant d'entreprise pour faire la même chose sauf si il faut justifier une restructuration.

Ce qui est certain par contre c'est que la visée reflexe n'a aucun avenir et que les gens de Nikon et Canon le savent et qu'ils ne sauteront le pas commercial que lorsqu'ils seront dos au mur. Si Nikon est aussi rentable et maintient une telle image de marque , il n'a aucune raison de prendre les devants.

Aucun avenir pour la visée réflex? Peut-être mais à quelle échéance?
Le passage de l'argentique au numérique à attiré des électroniciens incapables de fabriquer un boîtier réflex ( Sony, Panasonic, Casio) face à des entreprises comme Canon, Nikon, Pentax , Olympus. Sony a racheté Minolta pour démarrer, avec une collaboration de Zeiss, pour l'optique, Panasonic a fait de même avec Leica et une collaboration avec Olympus. Après l'abandon des réflex par Olympus, il ne reste plus que Canon, Nikon et Pentax qui fabriquent encore des réflex, ce qui n'est pas un hasard. La vente des réflex se porte bien, l'intrusion de Nikon avec le One leur permet des ventes convenables sans cannibaliser les réflex, l'EOS M de Canon, vendu trop cher à sa sortie, trop tardive n'est pas un succès en dépit de ses qualités. Je n'ai pas de boule de cristal mais les réflex pros, experts et grand public à tarif modéré ( et un gros parc optique) risquent de faire le bonheur des photographes pendant encore quelques années. Ce qui ne retire rien aux avantages des hybrides...

memetph a écrit:

Seule des comptes certifiés et publiés peuvent avoir une certaine fiabilité malgré les affaires Enron ou Olympus.

les termes "certaine" et "fiabilité" sont ici galvaudés au possible ! Il suffit de regarder ce qui s'est passé pour les comptes de la Grèce et des banques US et anglaises, pays et banques pourtant "certifiés" par des agences de notation, le FMI, la BCE, etc... "Certaine" est un pléonasme ironique alors que "fiabilité" frise la fumisterie organisée... Quant aux japonais, ils ne sont pas plus escroc, trompeurs ou cachotiers que les français. Il s'agit là d'un cliché éculé.

MusicArte a écrit:

memetph a écrit:

Seule des comptes certifiés et publiés peuvent avoir une certaine fiabilité malgré les affaires Enron ou Olympus.

les termes "certaine" et "fiabilité" sont ici galvaudés au possible !  Il suffit de regarder ce qui s'est passé pour les comptes de la Grèce et des banques US et anglaises, pays et banques pourtant "certifiés" par des agences de notation, le FMI, la BCE, etc... "Certaine" est un pléonasme ironique alors que "fiabilité" frise la fumisterie organisée... Quant aux japonais, ils ne sont pas plus escroc, trompeurs ou cachotiers que les français. Il s'agit là d'un cliché éculé.

C'est une question d'ampleur de la fraude. En France les commissaires aux comptes sont responsables personnellement des comptes qu'ils certifient. Cela apporte un certain degré de confiance. On ne peut pas nier qu'elle existe cette confiance, à moins de prétendre que tous les intervenants sur les marchés financiers jouent à la roulette.

Quant aux japonais ils sont ce qu'ils sont, mais on sait combien dans leur culture il est insupportable de perdre l'honneur et difficile d'avouer publiquement ses défaillances. L'exemple parfait est le scandale Olympus.

MOTO78 a écrit:

Aucun avenir pour la visée réflex? Peut-être mais à quelle échéance?
Le passage de l'argentique au numérique à attiré des électroniciens incapables de fabriquer un boîtier réflex ( Sony, Panasonic, Casio) face à des entreprises comme Canon, Nikon, Pentax , Olympus. Sony a racheté Minolta pour démarrer, avec une collaboration de Zeiss, pour l'optique, Panasonic a fait de même avec Leica et une collaboration avec Olympus. Après l'abandon des réflex par Olympus, il ne reste plus que Canon, Nikon et Pentax qui fabriquent encore des réflex, ce qui n'est pas un hasard. La vente des réflex se porte bien, l'intrusion de Nikon avec le One leur permet des ventes convenables sans cannibaliser les réflex, l'EOS M de Canon, vendu trop cher à sa sortie, trop tardive n'est pas un succès en dépit de ses qualités. Je n'ai pas de boule de cristal mais les réflex pros, experts et grand public à tarif modéré ( et un gros parc optique) risquent de faire le bonheur des photographes pendant encore quelques années. Ce qui ne retire rien aux avantages des hybrides...

Il est intéressant de noter que chez Samsung les APN sont dans la même division que les téléphones portables et que chez Panasonic ils sont avec les TV...
Deux approches totalement différentes, et il y en a une troisième, celle des divisions autonomes.

Côté offre le marché est caractérisé par un grand nombre d'acteurs spécialisés et une offre très diversifiée en terme de caractéristiques techniques, du bas de gamme au haut de gamme + des acteurs non-spécialisés que sont les fabricants de smartphones.
Côté demande on retrouve cette fragmentation avec quelques poids lourds en terme de volume, les compacts classiques (en voie de disparition) et les réflex d'entrée de gamme.
Il y a les fanas de DP Merrill, ceux de Pentax Q, ceux de Nikon D800, ceux de Pentax K3, ceux des SLT Sony, mais aussi tout le petit monde du mirrorless... (et je ne mentionne ni Leica ni Ricoh ni Apple ni Nokia).
Ce qui est frappant c'est qu'aucun format ne s'impose vraiment. Le m4/3, les Nex et Fuji X suscitent beaucoup d'enthousiasme et sont en plein effervescence mais ne troublent pas le petit monde du réflex qui continue d'avancer par inertie.

Avec la disparition des compacts non-spéciaux cannibalisés par les Smartphones et le recentrage subséquent sur le moyen de gamme et haut de gamme je m'attends à un bouleversement des réseaux de distribution et SAV.
Je me demande si à l'avenir les produits photo seront encore présents dans les rayons des spécialistes du consumer electronics (on passe de gros volumes à prix faibles à moyens volumes à prix plus élevés) ou si l'on reviendra à des magasins spécialisés.

Et dans ce cas, une consolidation sectorielle s'imposera-t-elle toujours? Il vaut mieux être Nikon, Canon, Samsung, Sony ou Panasonic pour discuter avec un Darty, mais avec un spécialiste photo Fuji, Olympus et Pentax n'ont-ils pas toutes leurs chances?

Bref j'ai encore beaucoup de questions avant de m'aventurer à faire des prédictions.

Pour ma part je ne fais pas de prédictions mais une constatation, les viseurs électroniques sont en train de rattraper les viseurs optiques (les bons, ceux des reflex chers) pour la qualité de l'image et le confort.
A quoi s'ajoutent les avantages de l'EVF sur l'OVF, cadrage 100%, correction OU non de la luminosité, focus-peaking, affichage de toutes les infos qu'on veut dans OU sous le cadre et pas de problèmes de front/back focus.
Reste l'autofocus par correlation de phase que permet la visée reflex qui reste plus performant mais là aussi des solutions apparaissent pour les mirrorless et qui vont certainement encore progresser.
D'un coté des avantages qui se réduisent comme peau de chagrin, de l'autre des inconvénients qui restent avec un mécanisme couteux si on le veut de qualité, fragile, bruyant et encombrant (le gain de taille des objectifs que permet la réduction du tirage est plus important que le gain que permet une diminution de la taille du capteur). Il ne faut pas être grand clerc pour condamner la visée reflex à court ou moyen terme, en tous cas en photo numérique.

LSS, c'est un argument qu'on retrouve souvent: le supposé coût plus élevé des OVF sur les EVF.
C'est possible, mais l'OVF est une technologie mature, l'EVF évolue tous les 6 mois. Par ailleurs l'OVF ne réclame (hors relèvement du miroir) aucune énergie.
Et puis quand on voit que certains adorent l'EVF du GH3 et d'autres ne le supportent pas, on se dit qu'il n'est pas surprenant que certains adorent les OVF et détestent (encore!) les EVF.

Je vais émettre une supposition: c'est quand les utilisateurs de réflex ne supporteront plus la mauvaise performance AF de leur appareil dans certaines conditions en comparaison de la rapidité d'AF des COI qu'ils commenceront à râler (s'il faut relever le miroir et shooter en liveview pour avoir un CDAF décent, et puis ça rajoute encore au coût) qu'ils se reporteront sur les COI.

Juste pour dire que le changement ne viendra peut-être pas de ce qui semblent être les avantages évidents des EVF sur les OVF mais peut-être d'ailleurs, d'une sombre histoire de mise au point lorsqu'il fait sombre justement.

MusicArte a écrit:

memetph a écrit:

Seule des comptes certifiés et publiés peuvent avoir une certaine fiabilité malgré les affaires Enron ou Olympus.

les termes "certaine" et "fiabilité" sont ici galvaudés au possible !  Il suffit de regarder ce qui s'est passé pour les comptes de la Grèce et des banques US et anglaises, pays et banques pourtant "certifiés" par des agences de notation, le FMI, la BCE, etc... "Certaine" est un pléonasme ironique alors que "fiabilité" frise la fumisterie organisée... Quant aux japonais, ils ne sont pas plus escroc, trompeurs ou cachotiers que les français. Il s'agit là d'un cliché éculé.

Tu mélanges un peu tout.
Des escroqueries aux comptes comme Enron ( facturation de cavalerie) ou Olympus ou la Grèce. L'affaire Enron a été fatale à Arthur Andersen son commissaire aux comptes de taille mondiale.
L'évaluation des risques , notamment dans les banques dont c'est le métier d'en prendre, ce n'est pas un problème de fiabilité des comptes. Même quand les commissaires aux comptes évaluent les provisions faites par celles-ci, c'est une évaluation.
Franchement quand quelqu'un appartenant à une société me dit qu'une division d'une de ses branches de sa société est rentable, soit j'ai des comptes certifiés soit je le connais bien et je lui fais confiance.
Sinon il peut raconter ce qu'il veut.

Quant au mensonge, je ne dis pas, bien-sûr, que seuls les japonais mentent. Par contre l'attitude vis à vis du mensonge est très différente selon les cultures. La communication d'un japonais a besoin d'une petite dose de décryptage pour un français ou un américain.

MOTO78 a écrit:

Aucun avenir pour la visée réflex? Peut-être mais à quelle échéance?

Oui c'est la seule question, quand ?
C'est la question que doivent se poser les états majors de Nikon et Canon. Ce sont eux qui vont décider.

Sony vient de lancer son A7 alors que le N7 et le C7 sont certainement des protos de labo. Les propriétaires de Leica commencent à acheter le Sony pour exploiter leurs optiques avec un boîtier "à vil prix". Peut-être un signe.
Ce qui est certain c'est que Canikon ne peut pas se permettre de se louper avec son premier modèle. Ce sont habituellement les leaders et ils ont une image à défendre.

Le Canon hybride APS-C est resté sans lendemain. Bonne qualité et mauvais AF. Ce n'était pas mûr.
Nikon fabrique un hybride qui ne peut concurrencer ses reflexes , une manière astucieuse pour emmagasiner de l'expérience dans cette technologie.

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/eos-m2-p17905/canon-eos-m2-avec-af-2-3x-plus-rapide-n32049.html

pas si sans lendemain que ca le EOS M 2

Canikon ont les moyens d'attendre et d'apprendre des essais, erreurs et réussites de leurs concurrents tout en continuant de développer leur produit et de débarquer un jour avec un objet ultra abouti qui offre le meilleur de deux mondes réflex et mirrorless en terme d'AF, de vidéo, de connectivité, que sais-je, et de dérouler un parc complet d'objectifs sur 6 mois...

Mais si entre temps tous les clients potentiels sont investis jusqu'au cou dans des systèmes concurrents et matures eux aussi, ils mettront quelques années à retourner vers Canikon si jamais ils se convainquent d'y retourner.

Panasonic et Olympus sont parmi les fabricants dont les divisions photos affichent les pires résultats financiers et pourtant le m4/3 est une vraie réussite et a réussi à s'imposer. Quant à Sony, il réussit le miracle de ne pas perdre d'argent en photo.

Yannis35 a écrit:

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/eos-m2-p17905/canon-eos-m2-avec-af-2-3x-plus-rapide-n32049.html

pas si sans lendemain que ca le EOS M 2

Les numériques a écrit:

Pour l'heure, aucune communication officielle n'a été faite autour du Canon EOS M2, il faudra donc se contenter des informations relayées par Engadget et décrypter le site japonais de Canon intégralement rédigé en katakanas et hiraganas... que nous n'avons pas la chance de savoir lire.

Suivent... des kanji.

Sont vraiment nases les numériques.  

mirrorless   
taille du capteur?...ben je dirais plus que c'est le retour du 24*36 à mon sens si on prend en compte la qualité des capteurs de smartphone qui s’améliore et la tendance du flou y est aussi pour bc.
le prix des FF baissant aussi dans la game, une sorte de retour des formats de l’époque de l'argentique.
APS-C ou M4/3, un en trop ou les deux  

Un article assez pertinent sur le sujet sur les nmeriques
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/apn-qui-ont-marque-annee-2013-a1771.html

Et quelques données de marché (France) extraites de l'article:

les numériques a écrit:

En fin d'année, il est aussi difficile d'échapper au chapon qu'à l'avalanche de chiffres. Alors allons y gaiement, ça ira plus vite. GfK rapporte qu'au global, le marché de la photo en France recule de 20% par rapport à l'an dernier. Les catastrophes naturelles japonaises et thaïlandaises, qui ont beaucoup perturbé l'approvisionnement en 2012, ne sont plus qu'un mauvais souvenir —du point de vue du marché, pas du point de vue humanitaire et écologique, mais c'est une autre histoire. Ce sont les hybrides qui connaissent la plus forte hausse en volume, qui paradoxalement se traduit en valeur par un retrait imputable à une baisse générale des prix (-10%) ; les revers de la démocratisation, qui profitent au consommateur mais pas aux constructeurs.

Ces derniers, à travers le regroupement SIPEC, ont rendu public leur traditionnel baromètre annuel de la photographie, commandé auprès de l''institut IPSOS. Ici, le constat est bien moins alarmant. Les foyers sont de plus en plus équipés (au moins 71% possèdent un APN), la passion et la recherche de qualité sont de plus en plus marquées et, en 5 ans, le nombre de clichés capturés au quotidien a doublé. Merci aux réseaux sociaux et aux smartphones, dont le taux d'équipement égale désormais celui des compacts classiques (75%). Ce qui frappe surtout, c'est qu'après des années de pédagogie le grand public a totalement assimilé que la meilleure qualité d'image était obtenue avec un capteur plus grand, des possibilités de réglages plus poussées, des objectifs interchangeables, une meilleure réactivité, soit... avec un reflex. Ignorant encore royalement qu'en 2013, justement, les avancées ont été telles que les hybrides arrivent largement à concurrencer les reflex, à tarifs et catégories équivalentes. Cela se traduit par un taux d'équipement de seulement 5% pour les hybrides contre 34% pour les reflex. Même les bridges font mieux, avec 8%, mais il ne faut pas perdre de vue que ces deux dernières catégories ont une antériorité sur le marché de plusieurs années.

A propos de la fin de la citation, c'est facile à vérifier ici même. Sur ce forum qui par la force des choses fait la part belle aux mirrorless on voit toutes les semaines ou presque un sujet émanant d'un propriétaire de bridge ou de compact Pana qui veut passer à du plus qualitatif ou plus poussé et qui demande vers quel reflex se tourner... ignorant le plus souvent l'existence des mirrorless et les confondant souvent avec de bridges. Les gens veulent "un reflex" sans même savoir de quoi il s'agit.

Cela se traduit aussi par un truc qui personellement m'enerve profondement c'est la tendance initiée par l' OMD à foutre une pyramide sur le boitier (pyramide encombrante, inutile et j'en passe) tout ça pour donner l'impression à l'acheteur et à celui qui mate l'APN que c'est un reflex. Quelle c....rie suivie par Sony avec l' A7, normal puisque ça marche, les clients achetent en etant content d'avoir la bosse comme sur les reflexs  

Pas vu de pyramide sur mon EP5  

jb89100 a écrit:

... un truc qui personellement m'enerve profondement c'est la tendance initiée par l' OMD à foutre une pyramide sur le boitier (pyramide encombrante, inutile et j'en passe ...

Un gros  

Ah ! Enfin quelqu'un qui partage ce sentiment ! Ce faux prisme m'énerve au plus haut point et à chaque fois que j'ai osé émettre cet avis sur un forum j'ai récolté, au mieux, un silence réprobateur. C'est pour cela que je me suis rué sur le GX7 même si le viseur est, au dires de certains, trop petit (ce n'est pas mon avis).

@Yannis : le EP5 ne rentre pas dans la catégorie des mirrorless à viseur intégré.  

Il a un bon viseur pourtant .

http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2014/01/olympus-disappearing.html

http://247wallst.com/special-report/2013/05/23/ten-brands-that-will-disappear-in-2014/

Tous les ans ils nous sortent ca....

A ce demander si ce n'est pas commandité par la concurrence

memetph a écrit:

Le Canon hybride APS-C est resté sans lendemain. Bonne qualité et mauvais AF.

Paradoxalement Canon a sorti trop tard un bon appareil qui ne se démarque pas assez de la concurrence.
Il l'a aussi sorti trop tôt car l'AF était trop lent, sans oublier un tarif prohibitif.
Après mise à jour l'AF est correct et au tarif actuel c'est un bon appareil, peu d'objectifs mais qualitatifs.
J'en parle en tant qu'utilisateur ,( en plus de mon EM5 et d'un J1, qui présentent chacun des avantages.)
Canon cherche sa voie après un G1X qualitatif mais doté d'un AF à la traîne (tiens) et d'un viseur optique trop petit.

Lasemainesanglante a écrit:

A ce demander si ce n'est pas commandité par la concurrence

Voilà la situation passée d'Olympus et pour 2014 (mars) cela ne s'annonce pas super brillant:





A fin mars 2013 leur marge opérationnelle dans la photo était de -21%.
Chaque année les dirigeants promettent un retour à la profitabilité, finalement reporté d'année en année.

Financièrement la société peut se permettre de continuer à perdre de l'argent avec la division Imaging dans l'espoir d'un retour à meilleure fortune.
C'est aux actionnaires de décider si cette activité les intéresse et s'ils veulent bénéficier de l'upside promis par les dirigeants, c'est à dire des perspectives de succès.
Mais ils peuvent au contraire souhaiter recentrer la société sur le médical et les autres services industriels et donc engager la cession de la division Imaging.

Il y a probablement des vautours à l'affût qui aimeraient récupérer la marque et tout le potentiel du m4/3 pour pas grand chose. Il y en a peut-être d'autres qui auraient souhaité enterrer le m4/3 pour laisser la place à leur propres produits, mais c'est un peu tard vu le regain de notoriété de la marque, l'avance du m4/3 et l'accord avec Panasonic.

L'optimisme de la direction donne à penser qu'elle n'a pas du tout envie de se séparer de l'activité photo. Peut-être certains cherchent-ils à faire pression auprès des actionnaires pour que la photo soit mise en vente?

En tous cas tout ce jeu de chaise musicale dans la photo me conforte dans mon amour pour l'utilisation de vieilles optiques manuelles, je ne risque pas de me retrouver à devoir changer tout mon parc parce qu'un fabricant à mis la clef sous la porte, je n'aurais que les bagues d'adaptation à racheter.
Enfin ça me ferait quand même chier que le µ4/3 disparaisse, même à long terme, je suis ravi de mon E-M5 et j'ai un E-P5 en ligne de mire.

Idem pour moi.
Le micro 4/3 est vraiment un compromis idéal et une solution assez polyvalente qui permet des configurations différentes. Ca c'est vraiment sympa.
Pour mes vieilles optiques je vais quand même acheter un Sony A7 pour les utiliser comme elles ont été conçues.

Lasemainesanglante a écrit:

En tous cas tout ce jeu de chaise musicale dans la photo me conforte dans mon amour pour l'utilisation de vieilles optiques manuelles, je ne risque pas de me retrouver à devoir changer tout mon parc parce qu'un fabricant à mis la clef sous la porte, je n'aurais que les bagues d'adaptation à racheter.
Enfin ça me ferait quand même chier que le µ4/3 disparaisse, même à long terme, je suis ravi de mon E-M5 et j'ai un E-P5 en ligne de mire.

Olympus Imaging peut quitter Olympus Corporation sans que le m4/3 ne disparaisse.
Si le m4/3 devait disparaître, ce ne serait pas tout de suite.

Il y a quelques autres particularités d'Olympus par rapport à certains de ses concurrents:
- ses ventes domestiques sont très élevées à 30% du total: là où elles ont été divisées par 2.5 en 5 ans (Europe par ex), elles sont restées stables au Japon
http://www.olympus-global.com/en/ir/summary/destination/5year/index.jsp
- sa production est très délocalisée en Chine et ne profite pas du Yen bas, et désavantage les ventes domestiques
- pas présent dans le réflex, seul segment de marché qui résiste encore

Tous les acteurs absents du réflex, par choix ou éliminés par la concurrence, souffrent plus en ce moment, d'autant plus lorsqu'ils étaient très actifs sur le segment compact. Au sujet d'Olympus ce n'est pas une nouveauté, donc rien qui puisse faire changer d'avis.
Par contre la répartition géographique de la production et des ventes au moment où le Japon cherche à regagner en compétitivité en dévaluant sa monnaie ne joue pas à l'avantage d'Olympus qui a misé sur le marché japonais avec une production chinoise...
C'est dire que s'ils ne veulent pas continuer à souffrir et à invoquer des causes externes pour expliquer qu'une fois de plus ils ont sous-performé par rapport au budget et sont dans le rouge, ils ont intérêt à voir leurs ventes hors Japon croître assez fortement.

L'accord Olympus / Panasonic est un gage de pérennité pour notre format préféré, à condition que ces 2 marques la jouent complémentaire, toi tu sors tel objectif, mais je ne fais pas de modèle similaire, mais je m'intéresse à une autre focale...J'ai un peu le sentiment que c'est ainsi que cela fonctionne...

Pendant ce temps, Fujifilm est obligé de la jouer solo, donc avec une gamme beaucoup moins fournie....heureusement pour eux qu'ils ont réussi à se démarquer par la qualité de leur traitement des JPG et leur capteurs à la trame spécifique.

Lasemainesanglante a écrit:

En tous cas tout ce jeu de chaise musicale dans la photo me conforte dans mon amour pour l'utilisation de vieilles optiques manuelles, je ne risque pas de me retrouver à devoir changer tout mon parc parce qu'un fabricant à mis la clef sous la porte, je n'aurais que les bagues d'adaptation à racheter.
Enfin ça me ferait quand même chier que le µ4/3 disparaisse, même à long terme, je suis ravi de mon E-M5 et j'ai un E-P5 en ligne de mire.

Pour rebondir encore une fois sur tes propos, autant les qualités intrinsèques et le succès d'un produit auprès des early-adopters ne garantit pas sa survie, autant si une entreprise est contrainte à céder une de ses activités cela ne signifie pas qu'elle va disparaître ou qu'elle n'est pas prometteuse.

En résumé: ce n'est pas parce que tu trouves ton E-M5 génial que le m4/3 va être un succès, mais ce n'est pas non plus parce qu'Olympus perd encore beaucoup d'argent et pourrait vendre sa division Imagerie que le m4/3 est condamné.

J'entends bien, mais si par exemple Sony finit par absorber ou simplement contrôler le secteur photo d'Olympus (ce que ne me parait pas être de la science fiction farfelue) ils vont se rtrouver à travailler avec deux voire trois montures et formats, pas sûr qu'ils les gardent tous.
Ce qui sauve le µ4/3, en dehors de toutes considérations qualitatives, c'est qu'il soit en consortium. Mais ce consortium parait quand même porté à bout de bras par Oly et Pana réunis, si un des deux flanche...

mjp a écrit:

L'accord Olympus / Panasonic est un gage de pérennité pour notre format préféré, à condition que ces 2 marques la jouent complémentaire, toi tu sors tel objectif, mais je ne fais pas de modèle similaire, mais je m'intéresse à une autre focale...J'ai un peu le sentiment que c'est ainsi que cela fonctionne...

Pendant ce temps, Fujifilm est obligé de la jouer solo, donc avec une gamme beaucoup moins fournie....heureusement pour eux qu'ils ont réussi à se démarquer par la qualité de leur traitement des JPG et leur capteurs à la trame spécifique.

Fuji a les reins beaucoup plus solides (cf. plus haut).

Le sujet de la complémentarité est super intéressant car c'est de marge de manœuvre qu'il s'agit.
Aux débuts du m4/3, lorsqu'on ne voyait pas le déclin du marché de la photo approcher, la concurrence était assez féroce entre les 2 acteurs.
Aujourd'hui, ils peuvent décider de faire véritablement cause commune pour se renforcer mutuellement. Par exemple je me demande si l'ajout de la correction des AC dans l'EM1 et de la stabilisation dans le GX7 ne résulte pas de ce genre de démarche : ils ont plus à gagner à améliorer l'inter-compatibilité de leurs produits qu'à vouloir conserver les ventes de boîtiers ou d'optiques captives.
Il y a encore moyen de faire des progrès dans ce sens et de renforcer le m4/3 par rapport à la concurrence.

Et puis Sony vient de développé le capteur du OM-D E-M1 et comme Kodak vient de rentrer dans la danse du micro 4/3 Apn et optiques ?