Nouveau Panasonic Lumix GH4K

Membre Validé Nombre de messages : 96 Date d'inscription : 11/11/2013

jb89100 a écrit:: Le GH3 reste un apn excellent; apres 2 mois d'utilisation du GH4 et du GH3 conjointement, la difference la plus clivante c'est la présence du Focus peaking qui améliore radicalement la map en manuel. A part ça la QI des 2 APN se vaut, comme elle équivaut à tous les hauts de gamme du systeme MFT.
Donc à moins d'utliser essentiellement un parc d'objectifs en manuel, le GH3 reste un tres bon choix, à un tarif plus bas aujourd'hui.
En video , la 4k est un apport tres intéressant en ce qu'il permet une extension de zoom entierement parametrable en PT et à QI optimale.
Le GH4 est un peu mieux aussi en photo d 'action.

Bonjour,

J'arrive à réaliser des montages vidéo en AVCHD 1080 50p avec 7 pistes simultanées en multi-caméras.
Lorsque vous filmez avec le GH4, est-ce que vous montez sans problème en 4K ? Je veux dire lecture fluide après avoir travaillé sur les fichiers en contraste et en colorimétrie sur une seule piste.
Je pense que pour obtenir 7 pistes simultanées en 4 K, il faut un ordi très musclé avec deux processeurs et tout le reste ...

Cordialement.

Pas beaucoup de recul pour la video. J'ai fait un essai en deplacement avec mon portable Dell, et MAgix video deluxe 2014. Le portable est sous W7, i7, 8Go . Pas eu de souci à l'export en Full HD. Le projet etait tres simple , quelques pistes dont certaines etait cropées en FHD. NIveau retouche pas besoin, l'image me convenant en sortie d'APN.
J'utilisais sur l' APN l'export mp4(LPCM) conseillé par Pana pour extraire des photos de la video. Ce format est bien pris en compte par Magix.
https://vimeo.com/99330284

ASA40 a écrit:

jb89100 a écrit:: Le GH3 reste un apn excellent; apres 2 mois d'utilisation du GH4 et du GH3 conjointement, la difference la plus clivante c'est la présence du Focus peaking qui améliore radicalement la map en manuel. A part ça la QI des 2 APN se vaut, comme elle équivaut à tous les hauts de gamme du systeme MFT.
Donc à moins d'utliser essentiellement un parc d'objectifs en manuel, le GH3 reste un tres bon choix, à un tarif plus bas aujourd'hui.
En video , la 4k est un apport tres intéressant en ce qu'il permet une extension de zoom entierement parametrable en PT et à QI optimale.
Le GH4 est un peu mieux aussi en photo d 'action.

Bonjour,

J'arrive à réaliser des montages vidéo en AVCHD 1080 50p avec 7 pistes simultanées en multi-caméras.
Lorsque vous filmez avec le GH4, est-ce que vous montez sans problème en 4K ? Je veux dire lecture fluide après avoir travaillé sur les fichiers en contraste et en colorimétrie sur une seule piste.
Je pense que pour obtenir 7 pistes simultanées en 4 K, il faut un ordi très musclé avec deux processeurs et tout le reste ...

Cordialement.

Peux-tu préciser ta pensée sur la configuration d'un ordi trés musclé? je ne comprends pas trés bien le sens de ta phrase: "un ordi trés musclé avec 2 processeurs"

Sur mon PC j'ai un processeur Intel I7 4770 4 cores et 8 threads avec 8 Go de mémoire. En passant d'un processeur dual core au quad core, j'ai divisé le temps d'encodage par 10 pour du full HD 1080p. J'utilise Magix Video de luxe premium 2013 pour traiter des vidéos issues d'un G3
Je doute qu'un processeur dual core (si c'est ce que tu veux dire) soit suffisant pour traiter du 4K. il faut au minimum un quad core (Intel I7 4770 voir les nouveaux I7 4790) et si cela ne suffit pas s'orienter vers des processeurs a usage professionnel (Intel I7 4930 6 coeurs, voir d'autres que je ne connais pas)
Coté budget, ajouté le cout d'une configuration PC adéquat au prix d'achat d'un GH4, cela fait un gros investissement.

tato71 a écrit:

ASA40 a écrit:

jb89100 a écrit:: Le GH3 reste un apn excellent; apres 2 mois d'utilisation du GH4 et du GH3 conjointement, la difference la plus clivante c'est la présence du Focus peaking qui améliore radicalement la map en manuel. A part ça la QI des 2 APN se vaut, comme elle équivaut à tous les hauts de gamme du systeme MFT.
Donc à moins d'utliser essentiellement un parc d'objectifs en manuel, le GH3 reste un tres bon choix, à un tarif plus bas aujourd'hui.
En video , la 4k est un apport tres intéressant en ce qu'il permet une extension de zoom entierement parametrable en PT et à QI optimale.
Le GH4 est un peu mieux aussi en photo d 'action.

Bonjour,

J'arrive à réaliser des montages vidéo en AVCHD 1080 50p avec 7 pistes simultanées en multi-caméras.
Lorsque vous filmez avec le GH4, est-ce que vous montez sans problème en 4K ? Je veux dire lecture fluide après avoir travaillé sur les fichiers en contraste et en colorimétrie sur une seule piste.
Je pense que pour obtenir 7 pistes simultanées en 4 K, il faut un ordi très musclé avec deux processeurs et tout le reste ...

Cordialement.

Peux-tu préciser ta pensée sur la configuration d'un ordi trés musclé? je ne comprends pas trés bien le sens de ta phrase: "un ordi trés musclé avec 2 processeurs"

Sur mon PC j'ai un processeur Intel I7 4770 4 cores et 8 threads avec 8 Go de mémoire. En passant d'un processeur dual core au quad core, j'ai divisé le temps d'encodage par 10 pour du full HD 1080p. J'utilise Magix Video de luxe premium 2013 pour traiter des vidéos issues d'un G3
Je doute qu'un processeur dual core (si c'est ce que tu veux dire) soit suffisant pour traiter du 4K. il faut au minimum un quad core (Intel I7 4770 voir les nouveaux I7 4790) et si cela ne suffit pas s'orienter vers des processeurs a usage professionnel (Intel I7 4930 6 coeurs, voir d'autres que je ne connais pas)
Coté budget, ajouté le cout d'une configuration PC adéquat au prix d'achat d'un GH4, cela fait un gros investissement.

Bonjour,

Avec un ordi 4 cores - 8 threads et 24 Go de mémoire, je monte 4 pistes simultanées en AVCHD 1080. J'arrive à en monter 7 avec un ordi 6 cores - 12 threads et 32 Go de mémoire. Même avec ce type d'ordi puissant, le 4K rame, c'est la raison pour laquelle j'avais demandé si tout était fluide au montage en 4K.

Un ordi très musclé, c'est une station Bi-Xéon 12 cores et 24 threads (deux processeurs sur la même carte mère), deux cartes graphiques, de la mémoire rapide et des DD rapides ou SSD. On devrait pouvoir monter du 4 K correctement avec une telle machine.

Je souhaiterais donc connaître les diverses expériences de montage en 4K natif. Pas de 4K transformé en 1080.

Filmer en 4K c'est facile, monter le 4K c'est plus difficile et visionner le montage 4 K c'est encore autre chose.

Cordialement.

merci ASA40 pour les précisions.
Tout a fait d'accord avec toi, le plus exigeant coté matériel est bien le montage.
Mais je n'imaginais pas qu'il soit necessaire d'aller vers une config bi-Xeon 12 cores. quel est le cout approximatif d'une telle config? histoire de comparer avec le cout du GH4

tato71 a écrit:: merci ASA40 pour les précisions.
Tout a fait d'accord avec toi, le plus exigeant coté matériel est bien le montage.
Mais je n'imaginais pas qu'il soit nécessaire d'aller vers une config bi-Xeon 12 cores. quel est le cout approximatif d'une telle config? histoire de comparer avec le cout du GH4

Je pensais avoir une station puissante mais le 4K téléchargé sur le Net ne se lit pas avec fluidité.
Dès que j'aurais récupéré une carte SD avec du 4K issu du GH4, je ferai de nouveaux essais. Je pense qu'une station à 4 ou 5.000 euros ne serait pas assez puissante pour monter du multi-pistes (concerts). Pour du mono-piste c'est peut-être possible mais je n'en suis pas certain.
Autrement dit, le coût du GH4 est une bagatelle par rapport à une station de montage 4K.
C'est pour savoir exactement ce qu'il en est actuellement que je fais ces essais et que je prends avis de vidéastes intéressés par le montage 4K. Il y a de nombreux vidéastes qui possèdent les matériels de prises de vues 4K mais le montage en 4K n'est pas souvent abordé. Il doit y avoir quelques blocages chez certains.

Vivement que je puisse tester cela mais ca me fait un peu peur du coup mon 4930k a 4 5ghz 6 coeurs 12 multithreader devrais quand meme le faire enfin jespere .....

Jerome731 a écrit:: Vivement que je puisse tester cela mais ca me fait un peu peur du coup mon 4930k a 4 5ghz 6 coeurs 12 multithreader devrais quand meme le faire enfin jespere .....

Je suis équipé de ce processeur et il patine dur.

Ahhh oui ??? C a dire ? Dis moi en un peu plus stp ...

Jerome731 a écrit:: Ahhh oui ??? C a dire ? Dis moi en un peu plus stp ...

Il faut lire les messages ci-dessus avec Tato 71. Vous comprendrez mes interrogations.

Cordialement.

Je suis peu concerné par le montage 4k pour l'instant; mais je crois que le montage doit se passer sans trop de souci , juste une question de temps.
Les versions 4k des logiciels ne travaillent pas sur les fichiers originaux mais sur des versions réduites en taille appelées "proxy" chez Magix (par exemple).
La modification des fichiers originaux n'intervient réellement que lors de l'export. C'est à ce moment que cela se complique et que cela risque de durer un moment. Mais la phase d'export peut etre lancée la nuit et reste à récupérer le resultat le lendemain.
Le meme schéma est fait avec LR et les aperçus dynamiques, permettant à des petites configs d'utiliser les dernieres versions de LR.
Je me trompe peut etre.

Cette problématique du montage video 4K et la puissance informatique nécessaire est un vrai sujet. A suivre. Meme si je n'ai pas le projet de faire du 4K. Simple curiosité.
ASA40. Avec quel logiciel effectue tu tes montages? J'imagine que que lorsqu'on arrive a ce niveau de montage, il doit etre préférable d'utiliser des logiciels pros. Ils sont certainement plus apte a utiliser correctement les ressources d'un ordinateur puissant que les logiciels grand public comme Magix. ET lorsqu'on s'oriente vers une station avec Bi-xeon 12 cores, le prix du logiciel ne doit plus etre un problème

Le plus économique serait de faire du maquettage et de la conformation avec une copie des rushs dans un format montable.
Reste que la compilation du fichier final doit prendre un max de temps, 4 fois plus que l'avchd ?

Déjà dit, le 4K, c'est le futur ... Wink

tato71 a écrit:: Cette problématique du montage video 4K et la puissance informatique nécessaire est un vrai sujet. A suivre. Meme si je n'ai pas le projet de faire du 4K. Simple curiosité.
ASA40. Avec quel logiciel effectue tu tes montages? J'imagine que que lorsqu'on arrive a ce niveau de montage, il doit etre préférable d'utiliser des logiciels pros. Ils sont certainement plus apte a utiliser correctement les ressources d'un ordinateur puissant que les logiciels grand public comme Magix. ET lorsqu'on s'oriente vers une station avec Bi-xeon 12 cores, le prix du logiciel ne doit plus etre un problème

Bonjour,

Je monte actuellement sans difficulté le 1920 1080 mais je m'intéresse au montage en 4K car c'est probablement l'avenir. Acheter un appareil ou un caméscope 4 K est facile. Ce qui l'est moins, c'est le montage natif.
d'où mes questionnements et mes essais actuels. Bien entendu, on peut filmer en 4K et faire du 1080 au montage, ce qui devrait donner d'excellents résultats mais ce n'est pas mon but.
Après avoir monté de nombreuses années avec Première, je monte maintenant avec EDIUS que je trouve plus souple particulièrement pour le réglage des contrastes.

JB

Perso, je considere la video comme une chaine audiovisuelle dont la qualité finale est au mieux celle du maillon le plus faible; concernant l'affichage final c'est chez moi soit du full HD en Télé 46" , soit du 720p sur ecran. Donc pas utile de leur proposer d'afficher du 4K.
En revanche concernant le maillon capture et PT, la 4k presente de gros interets: respect des couleurs, dynamique, petits mouvements de caméras (travelling, zoom) faits en PT sans perte de QI et cadrés pile poil puisque reajustables apres coup; au lieu de trimballer du matos (rail, dolly et compagnie) et de prendre beaucoup de temps pour un resultat souvent moins bon.
C'est pour ces raisons que je tourne tout en 4K depuis que j'ai le GH4 en cadrant tres large. La petite video dont j'ai mis le lien plus haut est un parfait exemple de ça. Et si un jour j'investis dans un ecran 4k (ça baisse tous les jours ces tarifs), je pourrai toujours remonter en 4k si ça me chante. Je ne crois pas que ça pose un probleme de PC.

jb89100 a écrit:: Perso, je considere la video comme une chaine audiovisuelle dont la qualité finale est au mieux celle du maillon le plus faible; concernant l'affichage final c'est chez moi soit du full HD en Télé 46" , soit du 720p sur ecran. Donc pas utile de leur proposer d'afficher du 4K.
En revanche concernant le maillon capture et PT, la 4k presente de gros interets: respect des couleurs, dynamique, petits mouvements de caméras (travelling, zoom) faits en PT sans perte de QI et cadrés pile poil puisque reajustables apres coup; au lieu de trimballer du matos (rail, dolly et compagnie) et de prendre beaucoup de temps pour un resultat souvent moins bon.
C'est pour ces raisons que je tourne tout en 4K depuis que j'ai le GH4 en cadrant tres large. La petite video dont j'ai mis le lien plus haut est un parfait exemple de ça. Et si un jour j'investis dans un ecran 4k (ça baisse tous les jours ces tarifs), je pourrai toujours remonter en 4k si ça me chante. Je ne crois pas que ça pose un probleme de PC.

Je suis d'accord pour le maillon le plus faible mais tout dépend de ce que l'on souhaite obtenir au niveau du résultat final. Certains se contentent de l'écran informatique, d'autres de l'écran de TV. Pour moi, c'est le grand écran. Les images en 1080 que j'ai pu projeter en cinéma sur 12 m de base avec projecteur DCP 2K et 4K pour essais comparatifs ont donné de très bons résultats.
Je veux donc poursuivre les essais en 4K pour voir la différence.

Bien entendu, remonter en 4K sera toujours possible mais je suis certain que posera problème au niveau du PC. Il faudra qu'il soit puissant.

Ou avoir le temps Wink

Pour ma part, je n'ai aucun problème à monter des rushs 4K dans un projet 1080p ou 4K sur FCPX.
Bien évidement le temps de rendu est un peu plus long.
Le 4K est l'avenir je suis entièrement d'accord, mais pour le moment je préfère continuer à exporter mes travaux en 1080p ou en 1440p.

Pourquoi ?

- Le montage est plus rapide à exporter, le fichier final est plus léger. Quand je dois faire 3 Wetransfer dans la journée je suis bien content que mon fichier ne dépasse pas les 600 mo.
- Tout le monde ne possède pas une très bonne connexion internet. J'ai des clients qui ont déjà du mal avec la HD... Alors en 4K j'image pas le temps de chargement d'une vidéo.
- Au niveau du montage, je peux faire des zooms, bien travailler mon cadre en croppant dans l'image, mieux stabiliser un plan sans perdre en qualité...
- (anecdotique) Je préfère diffuser mes vidéos sur Vimeo que sur Youtube pour plusieurs raisons (Moins chiant sur la bande sonore, pas de pubs, on peut remplacer le fichier sur le même URL, pas de Google +...). Le lecteur Vimeo ne propose pas encore la lecture en 4K.
- Je peux me servir des images d'un GH3 en plan B...

Astuce : Regardez si vos logiciels proposent l'encodage PROXY.

AMW a écrit:: Pour ma part, je n'ai aucun problème à monter des rushs 4K dans un projet 1080p ou 4K sur FCPX.
Bien évidement le temps de rendu est un peu plus long.
Le 4K est l'avenir je suis entièrement d'accord, mais pour le moment je préfère continuer à exporter mes travaux en 1080p ou en 1440p.

Pourquoi ?

- Le montage est plus rapide à exporter, le fichier final est plus léger. Quand je dois faire 3 Wetransfer dans la journée je suis bien content que mon fichier ne dépasse pas les 600 mo.
- Tout le monde ne possède pas une très bonne connexion internet. J'ai des clients qui ont déjà du mal avec la HD... Alors en 4K j'image pas le temps de chargement d'une vidéo.
- Au niveau du montage, je peux faire des zooms, bien travailler mon cadre en croppant dans l'image, mieux stabiliser un plan sans perdre en qualité...
- (anecdotique) Je préfère diffuser mes vidéos sur Vimeo que sur Youtube pour plusieurs raisons (Moins chiant sur la bande sonore, pas de pubs, on peut remplacer le fichier sur le même URL, pas de Google +...). Le lecteur Vimeo ne propose pas encore la lecture en 4K.
- Je peux me servir des images d'un GH3 en plan B...

Astuce : Regardez si vos logiciels proposent l'encodage PROXY.

FCPX, c'est du Mac et je ne connais pas cet environnement contrairement aux PC avec lesquels je travaille depuis longtemps. Cependant, si vous traitez du 4K, je pense que la station doit être performante.
C'est certain que pour Wetransfer il vaut mieux le MP4 mais c'est tout de même long et tout dépend effectivement de sa connexion Internet.

Edius traite l'encodage PROXY mais je n'en ai jamais eu l'utilité jusqu'à présent. Avec le 4K, ce sera peut-être une nécessité.

Bonjour

Avec une amélioration des codecs, les choses pourront être plus facile.
Now, wait & see.

Sinon pour les heureux possesseurs, y a-t-il une difference au niveau bruit sur les poses longues avec le reste de la gamme µ4/3?

J’ajouterai et avec l'option "reduction du bruit de pose longue" ou pas.
Merci Very Happy

Quelques reflexions apres 2 mois de GH4:
La principale nouveauté est la 4k en video; c'est evident et cela peut changer certaines choses.
En video , aujourd'hui la cible principale est d'améliorer la QI de la full HD, c'est fait pour plusieurs raisons:
1 la fidelité de l'image repose sur 8mpx , meme si c'est comprimé ensuite en 2mpx
2 la 4 k booste le PT sur plusieurs plans. En partant de la 4k capturée sur trepied d'un sujet relativement statique, il est possible d'obtenir plusieurs angles de prise de vue ou mouvements de caméra légers (genre zoom ou travelling). Le gros interet outre la non perte de QI, est le fait de ne pas à se soucier de la map sur le sujet puisque celle ci ne varie pas à la pdv (distance au sujet et focale fixes). Faire la meme chose avec un materiel Full HD impose beaucoup de materiel (rail etc..) et aussi de faire la map en permanence.

Pour demain, lorsque les supports de projection 4k seront courants, la donne changera; faire un diaporama 4k avec un GH4 sera un peu juste. En effet pour le diaporama il est nécessaire d'avoir un peu de marge autour du cadre pour pouvoir faire certains effets sans perte de QI (rotation , déformation d'image). La marge du GH4 4608x3456 pour arriver à 3840X2160 est un peu juste.
Le FZ1000 avec ses 20Mpx donne un peu plus de latitude pour cela.

Je parierais bien que le GH5 aura au moins 20Mpx pour tenir compte de cette contrainte.

Nouveau Panasonic Lumix GH4K - Page 13 2054591797

avec ton point de vue sur l'utilisation de la 4K !!!

et j'espère pouvoir le mettre en évidence avec qques rush de FZ 1000

Nouveau Panasonic Lumix GH4K - Page 13 Biggrin

Nouveau Panasonic Lumix GH4K - Page 13 Biggrin

j'ai ren dit ...

jb89100 a écrit:: la 4 k booste le PT sur plusieurs plans. En partant de la 4k capturée sur trepied d'un sujet relativement statique, il est possible d'obtenir plusieurs angles de prise de vue ou mouvements de caméra légers (genre zoom ou travelling). Le gros interet outre la non perte de QI, est le fait de ne pas à se soucier de la map sur le sujet puisque celle ci ne varie pas à la pdv (distance au sujet et focale fixes)

voilà ce que j'ai réussi à faire avec une des vidéos de PatBRT : https://www.forumlumix.com/t111651p288-fz-1000-renouveau-du-bridge-vrai-evf-petit-gros-capteur#1557787

ça rejoint tes propos concernant l'utilisation actuelle de la 4K Nouveau Panasonic Lumix GH4K - Page 13 671548061

Nouveau Panasonic Lumix GH4K - Page 13 671548061

En tous cas la batterie du gh4 tiens vraiment bien la distance .....1h de video uhd 100mbts meme pas une barre de perdue sur la batterie .....cool

bonjour, j'ai depuis peu le gh4,pour la vidéo, vu le crop important en 4k, que nous reste -il comme grand angle en M4/3 ..?

Le 7/14 f4 .......crop x2.3 au lieu de x2 ce nest pas le bout du monde non plus

ours53 a écrit:: bonjour, j'ai depuis peu le gh4,pour la vidéo, vu le crop important en 4k, que nous reste -il comme grand angle en M4/3 ..?

le Full HD

"Le 7/14 f4 .......crop x2.3 au lieu de x2 ce nest pas le bout du monde non plus"
autant pour moi, je me suis trompé dans le calcul de conversion, merci, donc le 9-18 en 4k donne bien un 20 ..

http://www.focus-numerique.com/test-panasonic-gh4-mode-video-news-5612.html

Ca fera 21mm a 9 mm .....Et 16 mm a 7mm le 7/14 est fantastique

Salut tout le monde,
Bonne nouvelle !! Metabones vient (enfin) d'annoncer son Speedbooster Canon EF pour M43.
Il y a un article intéressant sur le site d'Andrew Reid (www.eoshd.com) à ce sujet.

Sujet: Re: Nouveau Panasonic Lumix GH4K Jeu 18 Sep 2014 - 11:28

Ca existe pour les objectifs Nikon?

Sujet: Re: Nouveau Panasonic Lumix GH4K Jeu 18 Sep 2014 - 11:29

Il me semble que oui

Sujet: Re: Nouveau Panasonic Lumix GH4K Jeu 18 Sep 2014 - 11:33

Confirmation :
http://www.metabones.com/products/?c=micro-43-system-2&p=2&s=0

» Nouveau Panasonic Lumix G6
» Nouveau Panasonic Lumix LF1
» Nouveau Panasonic Lumix GX7 spécifications et photo
» Nouveau Panasonic Lumix GX7 spécifications et photo
» Nouveau Panasonic Lumix GF6 spécifications et photo