Samyang 12mm F/2 pour Mirrorless

echap21 a écrit:

Kéno40 a écrit:

Et olymp va sortir un 12mm F1 !

C'est sur comme info ou c'est juste la suite du dépôt de brevets ?

Je n'ai trouvé que les infos du brevet, mais si Olympus y concrétise tel quel ou même à f/1.2 ce serait impressionnant mais sûrement pas pour toutes les bourses!

Dasn une article sur 43rumors (qui n'est pas non plus tout le temps 100% fiable...) , ils pensaient qu'Olympus, en marge de la présentation du 7-14 pro, du 8mm et de l'EM-5 II commenceraient à teaser sur le 12mm, peut être en montrant une maquette prototype....
Mais cela semble pas très en ligne avec ce qu'ils font d'habitude

Surtout quand ils ont sorti le 25 "qu'à" f/1.8 ça faisait genre c'était la plus grande ouverture qu'il vont commercialiser... Donc ce serait surprenant quand même!

Nan pis un 12mm qui ouvre autant, je m'interroge sur l'utilité ?!

"Because we can!"

Après c'est peut-être une stratégie marketing, montrer qu'ils sont capable de relever le challenge d'une focale très petite avec une énorme ouverture (plus on s'éloigne de la focale de base, plus c'est difficile d'ouvrir si je dis pas de bêtises) pour faire décoller les ventes de leurs objos car "s'ils sont capables de faire ça, leurs objo sur le marché doivent être top much qualité!"

Jackot85 a écrit:

echap21 a écrit:

Kéno40 a écrit:

Et olymp va sortir un 12mm F1 !

C'est sur comme info ou c'est juste la suite du dépôt de brevets ?

Je n'ai trouvé que les infos du brevet, mais si Olympus y concrétise tel quel ou même à f/1.2 ce serait impressionnant mais sûrement pas pour toutes les bourses!

L’intérêt des brevets c'est de ne pas toujours décrire le produit commercialisé.

Je comprends l’attrait pour certains d'un 12mm f0.95, mais des 17.5 et 25 f1.2 ou 1 (soyons fous   , une telle ouverture me semble déraisonnable) parait plus utile.
Et puis ne pas oublier une absente de marque dans une focale fixe plus courte que 12 ouverte à 2.

Oui, avant un 12mm f1, j'aimerais plutôt un 8mm f/2.8, ou f/4 au pire .. celui là je l'attends !!!

Dans les tuyaux, il y a apparemment dans l'ordre :
un 7-14mm f2,8
un 8mm F1,8 (fisheye)
puis le 12mm à grande ouverture....

Les  2 premiers avant fin 2015 apparemment.
NB : le 7-14 est déjà en pré commande sur certains sites.

Barney64 a écrit:

Oui, avant un 12mm f1, j'aimerais plutôt un 8mm f/2.8, ou f/4 au pire .. celui là je l'attends !!!

T'as tout faux, moi je parle d'une fille pas d'un garçon et c'est UNE Zuiko premium 9.5 ou 10 f2 qu'il faut

Je sais je suis égoïste, je VEUX un couple de Zuiko premium 9.5 ou 10 f2 et 17.5 f1.8.

Kéno40 a écrit:

Dans les tuyaux, il y a apparemment dans l'ordre :
un 7-14mm f2,8
un 8mm F1,8 (fisheye)
puis le 12mm à grande ouverture....

Les  2 premiers avant fin 2015 apparemment.
NB : le  7-14 est déjà en pré commande sur certains sites.

Un fisheye de 8mm f1.8 est-ce crédible ?

Barney64 a écrit:

Oui, avant un 12mm f1, j'aimerais plutôt un 8mm f/2.8, ou f/4 au pire .. celui là je l'attends !!!

En attendant, t'as un 10 f/2.8 chez... Samyang

Comme a déclaré le Président le FFF aujourd'hui, "je suis vieux, plus rien ne me surprends!"

Non, j'ai trouvé ça bizarre.

Dans les commentaires, certains trouvent déjà que du f2,5 serait un bon en avant. A voir s'ils vont tenir le f1,8...

http://www.43rumors.com/ft4-new-olympus-8mm-f1-8-fisheye-coming-in-springsummer/


Edit : et pour le samyang, le problème, c'est que c'est un objo APS-C adapté en M4/3, donc, plus volumineux.
Dans la même taille , peut être qu'olymp peut pondre un 12 mm F1

Kéno40 a écrit:

Edit  : et pour le samyang, le problème, c'est que c'est un objo APS-C adapté en M4/3, donc, plus volumineux.
Dans la même taille , peut être qu'olymp peut pondre un 12 mm F1

Ben le même principe que ce 12 f/2, prévu pour aps-c. Il est bien plus gros que l'Oly, a des dimensions comparables au 25 f/1.4 Pana/Leica

Et donc perd quelque peu l'intérêt du rapport qualité/encombrement du format Micro 4/3 ... (Je modère ce propos en considérant qu'une autre des qualités de ce format étant de pouvoir lui coller toute sorte d'optiques, récentes ou anciennes, d'autres formats ..)

Bref, en résumé, on veut un Zuiko Prime 8 ou 9mm développé pour µ4/3 et à ouverture f/2 ou f/2.8 !!  Et pas Fish Eye, bien évidemment .....

Barney64 a écrit:

Et donc perd quelque peu l'intérêt du rapport qualité/encombrement du format Micro 4/3 ... (Je modère ce propos en considérant qu'une autre des qualités de ce format étant de pouvoir lui coller toute sorte d'optiques, récentes ou anciennes, d'autres formats ..)

Bref, en résumé, on veut un Zuiko Prime 8 ou 9mm plutôt 10mm développé pour µ4/3 et à ouverture f/2 ou f/2.8 !!  Et pas Fish Eye, bien évidemment .....

Ton résumé semble assez partagé.

Perso, un super Fisheye me plairait aussi, mais de toutes façons, je mettrais jamais le prix que ce truc va coûter...

Kéno40 a écrit:

Perso, un super Fisheye me plairait aussi, mais de toutes façons, je mettrais jamais le prix que ce truc va coûter...

Le 7.5 (bon ok que f/3.5) de... Samyang a bonne réputation aussi et coûte pas cher!

Seb, vrp de Samyang

Celui-là a l'avantage d'avoir été développé que pour le m4/3 d'ailleurs...

J'ai déjà un fisheye, mais pas le Samyang.

Et ton FE tu le sors combien de fois par an ? Par curiosité ..

Je vais le sortir ce WE pour filmer un événement sportif monté par mon club !

Et lorsque j'étais en vacances, je partais par exemple avec 2 objos par jours et donc, je l'ai utilisé dans différentes situations où c'était intéressant de l'avoir.

Je l'avais acheté pour filmer en skate-park à la base, mais j'ai pas encore pris le temps de vraiment l'utiliser pour ce à quoi il était destiné, mais il va servie, c'est sur !
Surtout maintenant que j'ai mon stabilisateur.

Quelques sorties après, quelques mots dessus, maintenant que j'ai dompté la bête!

Les déformations barillet (les déformations type perspective sont les mêmes qu'un autre 12) sont effectivement très faibles! J'utilise DxO, alors si ça vous parle : Pour les photos avec beaucoup d'horizon (mer par exemple) je mets une intensité entre 10 et 15, pour le reste je ne mets rien car perso je ne le vois pas. Donc sur ce point, juste waouh!

Par contre étant un objo full manuel, utiliser DxO pour corriger les aberrations chromatiques est inefficace. Celles-ci sont toutefois très minces, il faut zoomer pour les voir la plupart du temps.

J'aime beaucoup son rendu brut, je le reconnais de suite quand je trie les photos d'une sortie où j'ai aussi utilisé le 12-50 à 12. La plupart de mes photos sur flickr, depuis que je l'ai, sont faites avec, je le marque systématiquement dans les commentaires.

Un autre point, qui a été soulevé précédemment sur ce topic : peut-on utiliser un adaptateur stype step down pour monter un filtre plus petit (rappel diam 67mm)? La réponse est oui. A priori un 62 passe large malgré l'épaisseur de l'adaptateur, pas essayé avec un 58, n'en ayant pas. Plus petit je pense que ça ne passe pas. Un 52 collé à la lentille ça passe, mais c'est à la main, à moins d'un gros bricolage...!

Mon adaptateur est en route, je confirmerai avec certitude ce point quand je l'aurai reçu!

Et n'oubliez pas, à priori étant le seul ou du moins un des rares du forum à l'avoir acheté, n'hésitez pas si vous avez des questions!

Seb.

Jackot85 a écrit:

Un autre point, qui a été soulevé précédemment sur ce topic : peut-on utiliser un adaptateur stype step down pour monter un filtre plus petit (rappel diam 67mm)? La réponse est oui. A priori un 62 passe large malgré l'épaisseur de l'adaptateur, pas essayé avec un 58, n'en ayant pas. Plus petit je pense que ça ne passe pas. Un 52 collé à la lentille ça passe, mais c'est à la main, à moins d'un gros bricolage...!

Adaptateur et pola reçu, et je peux donc confirmer qu'en 62 ni filtre UV ni Pola ne vignettent !

.... j'avais perdu de vue que le paresoleil du 12 mm et le flash du GX7 faisaient mauvais ménage ... j'ai donc une série de photos d'intérieur un peu mal fichues ( ça m'apprendra à garder le paresoleil pour mes photos d'intérieur )

Ah, toi aussi tu as prise le 12mm Samyang?

Sinon, Jackot et Barney, ça vient ce comparo Samyang / Olympus?

Kéno40 a écrit:

Ah, toi aussi tu as prise le 12mm Samyang?

Sinon, Jackot et Barney, ça vient ce comparo Samyang / Olympus?

Ceux-là ne sont pas tropicalisés, alors faudra attendre des jours meilleurs pour les tests!

+1 ... ce temps ! :heink: Mais on ne vous oublie pas !! Le 12-40mm s'invitera d'ailleurs très certainement aux tests du coup ....

Bon OK, on vous laisse un mois de plus pour vous procurer un  12-35, un 12 mm Kowa, puis quoi, un Voigt 10.5 ?

fanedi a écrit:

.... j'avais perdu de vue que le paresoleil du 12 mm et le flash du GX7 faisaient mauvais ménage ... j'ai donc une série de photos d'intérieur un peu mal fichues ( ça m'apprendra à garder le paresoleil pour mes photos d'intérieur )

Ha je ne suis pas seul!! Comment tu le trouves ce 12 sur le GX7 alors ?

Ha ça oui les pare-soleil! Quand j'avais mon fz200, il m'est arrivé de le sortir tout en gardant le pare-soleil et j'ai mis un moment à comprendre pourquoi j'avais une zone pas éclairée sur mes photos! Mais ça c'est quand j'utilisais encore (un peu) le flash... Celui de l'EM5 n'a toujours pas servi!

Kéno40 a écrit:

Bon OK, on vous laisse un mois de plus pour vous procurer un  12-35, un 12 mm Kowa, puis quoi, un Voigt 10.5 ?

J'dis pas non si tu nous files le budget!

Non, c'est plus pernicieux que ça. J'instigue l'envie dans l'esprit de Barney qui va TOOOUUUUSSS les acheter

NNEEEEEEDDD !

[ALERTE FOURBE INSIDE]



nan mais, j'arrête là ... maintenant, dès que j'ai un moment (là c'est mort, c'est l'effet hiver sans doute ..), je compare tout ça, pis je commence à faire le vide dans ma besace en fonction de ce qui découle de ces tests !

Kéno40 a écrit:

Bon OK, on vous laisse un mois de plus pour vous procurer un  12-35, un 12 mm Kowa, puis quoi, un Voigt 10.5 ?

Si tu veux un ressenti, le 12 est bien meilleur que le 12-50 Oly à 12mm...!

Ca t'aide hein ?!

Bon ok ........................................................................

Jackot85 a écrit:

fanedi a écrit:

.... j'avais perdu de vue que le paresoleil du 12 mm et le flash du GX7 faisaient mauvais ménage ... j'ai donc une série de photos d'intérieur un peu mal fichues ( ça m'apprendra à garder le paresoleil pour mes photos d'intérieur )

Ha je ne suis pas seul!! Comment tu le trouves ce 12 sur le GX7 alors ?

Ha ça oui les pare-soleil! Quand j'avais mon fz200, il m'est arrivé de le sortir tout en gardant le pare-soleil et j'ai mis un moment à comprendre pourquoi j'avais une zone pas éclairée sur mes photos! Mais ça c'est quand j'utilisais encore (un peu) le flash... Celui de l'EM5 n'a toujours pas servi!

physiquement .. je le trouve pas trop disproportionné vis-à-vis du GX7 bien qu'il n'ait pas été pensé pour nos m43
.. ça doit faire un chouette grand-angle pour les APS-C ... du moins je suppose que l'on doit avoir l'équivalant d'un 18 mm ( équivalent 24x36 ) ... contre 24 mm pour les M43 ( me trompe-je ? )

pour ce qui est de la pratique de la photo ... ça me permet ( ça m'oblige ) surtout de sortir du tout automatique

Pour ce qui est des photos ( en extérieur .. pour les payasages ) , j'en ai pas encore fait grand usage

Jackot85 a écrit:

Jackot85 a écrit:

Un autre point, qui a été soulevé précédemment sur ce topic : peut-on utiliser un adaptateur stype step down pour monter un filtre plus petit (rappel diam 67mm)? La réponse est oui. A priori un 62 passe large malgré l'épaisseur de l'adaptateur, pas essayé avec un 58, n'en ayant pas. Plus petit je pense que ça ne passe pas. Un 52 collé à la lentille ça passe, mais c'est à la main, à moins d'un gros bricolage...!

Adaptateur et pola reçu, et je peux donc confirmer qu'en 62 ni filtre UV ni Pola ne vignettent !

HS ON]
J'ai des posts en retards à lire.
HS OFF]

J'aime avoir raison

Merci pour l'info et le petit retour.  
Donc on peut utiliser un filtre plus petit, l'idéal serait ceux que l'on trouve régulièrement en m4/3, comme le 58.
D’après les filtres en 58mm que je possède l'ouverture libre* varie de 53 à 51.5mm.
Il y aurait bien une astuce pour voir si un filtre en 58 passe en utilisant un filtre en 62mm.
Il faudrait découper un anneau  en fin carton (fiche bristol) avec un diamètre intérieur de 52mm et le poser sur le verre du filtre en 62mm. Au pire ce n'est pas obligatoire que ça fasse tout le pourtour, juste une large zone au niveau d'un angle.
L'optique couvrant l'APSC, on peut accepter un vignetage en utilisation 4/3, donc qui sait si un 52mm, reste qu'il faudrait faire tourner la bague sur mesure.


*Cad la partie du filtre découverte.

Pas besoin de tout ça, une petite règle graduée, qu'on avance progressivement par le côté devrait suffire, on note ensuite la distance marquée dès que le bout entre dans le champ de vision, puis une rapide soustraction pour avoir le rayon mini de surface libre. Je teste ça dès que possible

Jackot85 a écrit:

Pas besoin de tout ça, une petite règle graduée, qu'on avance progressivement par le côté devrait suffire, on note ensuite la distance marquée dès que le bout entre dans le champ de vision, puis une rapide soustraction pour avoir le rayon mini de surface libre. Je teste ça dès que possible

Pourquoi pas, ça doit marcher.
Et puis si c'est toi qui le fait c'est donc automatiquement parfait.