télé "puissant" et manque de motivation chez Pana ( et Oly )

Xbrother a écrit:

Tu devrais regarder les catalogues des productions actuelles toutes marques confondue, hors Zeiss, Leica et Voigtlander.

Je ne regarde malheureusement que ceux-là ou presque.
Il y a une raison : j'ai débuter avec Leica, et quand il a fallu passer à autre chose  

Dans ce cas je te présente mes excuses .

jb89100 a écrit:

yves75 a écrit:

Par contre on peut quand même se demander pourquoi Tamron ne produit pas une version m43 de leur 150 600.

Bonne remarque, la quasi absence des compatibles m43 est décevante; SIgma est venu au m43 pou faire des objectifs , excellents et pas chers, mais des courtes focales, dont les clients sont souvent déja équipés. Comme quoi le raisonnement de Pana est peut etre aussi tenu par Sigma.
S'ils venaient aux longues focales stabilisées, ça se vendrait aux clients Pana, est ce suffisant comme marché pour etre rentable?

Pour Sigma, je me trompe peut être mais j'ai l'impression qu'ils ont saisi l'opportunité des optiques des Merills, 18 f2.8 pour le DP1, 30 f2.8 pour le DP2 et 75 f2.8 pour le DP3, contre 18, 30 et 60 tous à f2.8 pour la série DN.
Si je ne me trompe pas, d'un coté c'est dommage qu'ils ne soient pas restés au 75mm pour la plus longue focale, quoique c'est peut être une obligation technique.

jb89100 a écrit:

Maintenant faut savoir si le besoin c'est de le mettre dans une poche ou de faire des photos en basse lumiere; y a pas de mauvais outils , y a des outils inadaptés ...  ou pas.

Ca c'est sur, mais comme souvent, avec le m4/3, ce qui est frustrant, c'est qu'il y a beaucoup de choix (et de doublons olympus/pana) dans les besoins "standard" mais quasiment aucun choix dans des objectifs plus spécialises comme un 135 f2 ou un 100-250 f4. Mais bon, avec le 40-150 f2.8 ça commence a bouger, même si il faut y mettre le prix et si j'aurai préféré un 70-200 f3.5 moins cher et plus petit.

Tout ça pour un rond rouge sur un APN !!! que faut il donc de plus pour le peuple ... et si a 50 ans je n'ai pas .... bla bla bla .....

MatL a écrit:

jb89100 a écrit:

Maintenant faut savoir si le besoin c'est de le mettre dans une poche ou de faire des photos en basse lumiere; y a pas de mauvais outils , y a des outils inadaptés ...  ou pas.

Ca c'est sur, mais comme souvent, avec le m4/3, ce qui est frustrant, c'est qu'il y a beaucoup de choix (et de doublons olympus/pana) dans les besoins "standard" mais quasiment aucun choix dans des objectifs plus spécialises comme un 135 f2 ou un 100-250 f4. Mais bon, avec le 40-150 f2.8 ça commence a bouger, même si il faut y mettre le prix et si j'aurai préféré un 70-200 f3.5 moins cher et plus petit.

Oui il y a quelques optiques assez proches.

Pourtant sans allez vers des extrêmes ce n'est pas ce qui manque, comme un ultra grand angle de 9 ou 10 mm assez ouvert (2 à 2.4) ou un 17.5 très ouvert genre f1.2, comme un macro de focale plus longue que 60,... etc..., pareil niveau zoom.

Et justement question objectif macro, un Tamron de 90mm par exemple même aussi compatible aspc, c'est dans les cordes de Tamron et au vu de la concurrence .... .

effel74 a écrit:

Tout ça pour un rond rouge sur un APN !!! que faut il donc de plus pour le peuple ... et si a 50 ans je n'ai pas .... bla bla bla .....

Faut pas se moquer du point rouge, Leica fait beaucoup pour l'économie portugaise.

Pardon MatL,
mais je ne vois pas ou j'ai fais une erreur.

Peut être que tu refuses de lire ce que j'écris : "les limites de nos connaissances posent problème tant que l'expérience n'a pas démontré la théorie (ou l'inverse)"
S'il faut expliquer plus en détail : ça veut dire qu'il y a débat et depuis fort longtemps à ce niveau là, et il en sera toujours ainsi, avec les avancées de la science. La dessus on est bien d'accord. Mais pour ce qui est de la technologie (mise en application d'une science éprouvée, approuvée, certifiée) je ne vois pas quel débat il pourrait y avoir.

Je parle ici de produit de consommation simple comme un APN, pas de grand débat de société sur leur utilité, nocivité etc...

Pour les aspects commerciaux, il peut y avoir débat, pas sur une division de  nombres entiers. Mais les aspects commerciaux intéressent plus particulièrement ceux qui en vivent, plus rarement ceux qui s'intéresse à la production. (Je n'ai pas dit que je l'approuvais, c'est juste une constatation, il n'y a aucun jugement dans mes propos).



@echap21

je ne te suis pas bien : il y a un 10,5mm f0,95 et un 17,5mm f0,95 chez Voïgt
et Schneider Kreuznach n'a pas dit son dernier mot.

Xbrother a écrit:

@echap21

je ne te suis pas bien : il y a un 10,5mm f0,95 et un 17,5mm f0,95 chez Voïgt
et Schneider Kreuznach n'a pas dit son dernier mot.

Je parle d'objectifs civilisés    comme la plupart des Leicas, cad comme un 35 Summicon ou un 21 Super Elmar.

Pour rester en m 4/3, je parle d'optiques avec tout le confort cad couplée, diaph commandé par le boitier, AF, stab si Pana, de petite taille et filtre commun, sans oublier le prix.
Entre un 17.5 f1.2 et un 17.5 f.095 il y a une marge.
Les Voïgts 0.95 sont très intéressants mais ce sont des objectifs "marginaux".

Et en ce qui concerne les Schneiders, est-ce encore raisonnable d'être en m4/3 ?

echap21 a écrit:

Je parle d'objectifs civilisés    comme la plupart des Leicas, cad comme un 35 Summicon ou un 21 Super Elmar.

Pour rester en m 4/3, je parle d'optiques avec tout le confort cad couplée, diaph commandé par le boitier, AF, stab si Pana, de petite taille et filtre commun, sans oublier le prix.
Entre un 17.5 f1.2 et un 17.5 f.095 il y a une marge.
Les Voïgts 0.95 sont très intéressants mais ce sont des objectifs "marginaux".

Et en ce qui concerne les Schneiders, est-ce encore raisonnable d'être en m4/3 ?

Je ne sais pas si j'ai bien compris :
- un objectif civilisé c'est un objectif avec tout le confort?
- un Voïgt c'est marginal parce qu'il n'offre pas ce confort?
- un Leica 42,5mm f1,2 avec bague de dia à 1500€ c'est barbare ou marginal?

Si Schneider annonce un trio d'objectifs à baïonnette µ4/3, je pense investir rapidement l'hopital psy, alors.

"But we've decided that a long telephoto lens has already been canceled, unfortunately." dixit Mr Pana ... Par contre ils vont nous refaire une Xième réédition du 14-42 et autres

J'attends avec impatience qu'OLYMPUS sorte son 300mm f4 que je monterai sur un boitier OLYMPUS qui lui sera dédié