FZ 1000 renouveau du bridge (vrai EVF, petit gros capteur)

Je ne sais pas si cela a été posté
http://www.dpreview.com/articles/2750546856/panasonic-lumix-dmc-fz1000-firmware-update-enables-4k-photo-mode

mayfair a écrit:

Hello

Retour sur le grip de zoom que Nemodus suspectait d'être compatible avec le FZ1000 .

Je viens de recevoir le mien.

.............  

Celui à $6.99 + $1,99 de fdp devrait faire l'affaire.
http://www.ebay.com/itm/NIKON-AF-S-VR-18-200MM-3-5-5-6-G-ZOOM-GRIP-RUBBER-RING-/371082433243?pt=Digital_Camera_Accessories&hash=item56663c92db


................
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=371082433243

Voila , je l'ai acheté pour faire le cobaye et ça marche nikel pour 5.41 €. (9 jours de livraison , envoi lettre simple avec pochette plastique)

Je n'ai pas eu besoin de le fixer (je ne l'aurais pas fait ) .
Il est suffisamment serrant pour tenir ainsi.
Montage du pare soleil sans soucis .

Vous pouvez donc acheter les yeux fermés .
.........................

je confirme,
j'ai acheté, reçu très rapidement ( un peu plus d'une semaine en provenance des US)et mis en place.
j'ai programmé le levier autour du déclencheur en zoom "valeurs entières" (28-35-50-70-etc...)
et la bague en zoom "millimètre par millimètre" (et on peut toujours  basculer la bague en utilisation  "mise au point" par l'interrupteur sur le fut)
ca permet (je trouve) de fixer rapidement un zoom "a peu près" et d'affiner avec la bague
c'est vrai qu'avec ce grip, on manipule du bout du doigt, sans avoir a saisir la bague.
donc satisfait a 100%

Cool
Ca change de mettre ce petit grip dessus

ça c'est vrai, ça! Merci mayfair.

karistep a écrit:

Je ne sais pas si cela a été posté
http://www.dpreview.com/articles/2750546856/panasonic-lumix-dmc-fz1000-firmware-update-enables-4k-photo-mode

En français ...  
http://www.touslesdrivers.com/index.php?v_page=3&v_code=5262

Et j'ai mis à jour ma page FZ1000 avec l'info
http://www.nemodus.com/fz1000/dmc-fz1000.php
+ une page sur "quelle carte mémoire pour la vidéo 4k".
http://www.nemodus.com/fz1000/carte_memoire_sdxc_fz1000/dmc-fz1000-carte_memoire_sdxc.php

Trublionne a écrit:

ça c'est vrai, ça! Merci mayfair.

Et moi alors ... on ne me dit pas merci ?

copter a écrit:

[HS ON]

3- Le problème des points blanc est résolu, merci la doc Page 136 !
Menu -> Enr -> Red. brt obt. long [OUI]/[NON]
Sur OUI Le temps de traitement est doublé mais le bruit disparait complétement....OUFFF  

Les pixels chaud ou bruit c'est comme l'a expliqué Seblelorrain, sauf que les photosites les moins bon apparaissent toujours aux même endroit et pour certains jamais aux meme endroit...bizarre.
Donc si vous voulez comparer votre capteur avec ma photo suffit de désactiver ce paramètre qui d'origine est sur OUI...chez moi 60 seconde c'est une belle galaxie.
Pour remapper le capteur de ces pixels chaud ou plutot instable face à certaines variable comme, la température, etc, je dirais, c'est au constructeur de le faire, chez Panasonic je connais pas la tolérance pour le remplacement du capteur ou un remappage.
...la solution électronique "dark" intégré a l'appareil fonctionne bien mais cela double le temps proportionnellement au temps d'exposition.

C'est "NORMAL", sur le FZ50, c'est activé d'office. le temps est toujours doublé en pose longue.
Il faut toujours le laissé sur "OUI", je ne comprends pas bien pourquoi la possibilité de désactiver la réduction de bruit existe ? Je ferai des tests pour voir ...
Qu'il y ait quelques pixels, ce n'est pas choquant sur 30 s, le noir n'est pas forcément "absolu" avec le bouchon.
Si tu veux avoir vraiment peur ...    regarde une photo en RAW de ton bouchon, plus tu montes les isos et plus le bruit  augmente, mais en RAW, c'est spectaculaire, comparé à la jpeg, c'est assez étonnant  ...
Inutile de faire le test sur 30 s, au 1/100ème à 80 ou 100 iso, ça suffit.

Comparaison RAW du bouchon 80 et 100 iso FZ30 et 100 iso FZ50 au 1/100ème.


La même comparaison en jpg avec la réduc de bruit.


Donc que tu es quelques pixels visibles en jpg avec la réduc. de bruit désactivée sur 30 s, c'est on ne peut plus normal, je dirais même plus ... (comme dans tintin), c'est étonnant qu'il n'y en ai pas plus sur une pose aussi longue ...    

Va voir ma page sur le FZ50 ...
http://www.nemodus.com/fz50/le_fz50/fz50_details_bruit.php

Ça fait peur ... Hein ? J'ai écrit en gras "

Pas de panique

 

Je ferai le même test sur le FZ1000 ...

hum hum

Finalement faut-il garder le FZ 50 ? D'autant que je pense que la cellule d'exposition a des défauts. 
Au cas ou ça seventy combien un appareil comme ça ? Hormis la cellule et encore peut-être qu'une reinitialisation arrangerait les choses ?

Lumixiens  

Le i-Zoom du FZ1000 est assez bluffant même avec une focale astronomique de 1706mm !!!

pour preuve l' image réalisée par notre Ami Némodus : http://nemodus.smugmug.com/FZ1000-Galleries/Tests-FZ1000/FZ1000-iZoom-Test/i-t4jpSqp/A

le cadran est recadrée numériquement en son centre en position i-Zoom mais largement exploitable à 100 isos avec 4.44Mpx au lieu des 9,08Mpx que délivre le capteur 1" avec ses 20Mpx .  

le FZ1000 fera t' il le Bonheur des Photographes Animaliers en plus des Astro-photographes ?

------------------------------------   

FZ1000 + i-Zoom à 1706mm / redimensionnée à 1200 Pixels

yjack a écrit:

le FZ1000 fera t' il le Bonheur des Photographes Animaliers en plus des Astro-photographes ?

Malheureusement, je peux répondre non à cette question.
Pour avoir des champions de France au club, ce n'est pas le Zoom le plus gros problème, ils approchent les bestioles à 3m avec les affuts, mais c'est la montée en ISO.

Ils viennent d'acheter le dernier 1D X à 6000€ nu pour ça.

En effet le gros zoom n'a jamais été le 1er problème des animaleux. Un FF avec un 300 mm f2.8 fait très bien l'affaire

Ca depend de la bestiole, et surtout si elle bouge beaucoup ; si ça bouge pas , pas besoin de vitesse, et donc pas besoin d' ISO. Si ça bouge beaucoup , besoin de vitesse et donc d'ISO une fois que le diaph est plein ouvert.
Mais la bonne montée en ISO est toujours utile de toutes façons, parce que parfois on n'a pas le temps de réfléchir et on fait une photo à l'arrache avec des ISO élevés qui n'etaient pas nécessaires. ENfin moi ça m'arrive assez souvent.

C'est surtout les heures de "chasse" qui pose problème pour les iso : au lever ou au coucher du soleil

OK mais bonjour le poids du matos et des clichés avec un FF .
800gr / 1300gr limite dans ma besace, le FZ1000 devrait être parfait comme Animal de compagnie !  

Tout dépend de la cible

Tounkayen a écrit:

Tout dépend de la cible

Normal pour un Chasseur d' images Animalières

Seb a raison, Isard et kryz nous le montre souvent avec le FZ 200 (voir ici :photos d' Isard et là : photos de kryz

pour que les photos soient belles, en animalier, il être très proche de la "cible"
après la qualité de l'APN et de l'objectif ajoute un plus

C'est sur que pour regarder les photos sur un téléphone ou un ipad, pas la peine de porter du matos.

Seblelorrain a écrit:

C'est sur que pour regarder les photos sur un téléphone ou un ipad, pas la peine de porter du matos.

lu et approuvé. Ça me rappelle les discuss sur la hi-fi et le mp3. On imagine une supposée réalité dont on a aucune idée (le son des musicos, le son en "live"). En vérité, le réalisme fait peur, qui la montre telle quelle sans discours ni idéologie. C'est la nécessité de photographes sans phrases (pas comme moi), et l'intérêt d'appareils tel que le FZ1000

Résultats des tests DXO Mark Lab pour Panasonic FZ1000 comparé aux Sony RX10 & RX100 M3
source : http://thenewcamera.com/panasonic-fz1000-at-dxo-mark-lab/

boaf boaf........
on compare un peu des choux et des carottes...
quid de la plage de zoom?
de la vitesse rafale?
de la correction ev?
de la plage de sensibilité iso?
le seul point commun c'est le capteur (et la gamme de prix)
et a mon avis, ce ne sont pas les mêmes utilisateurs qui prendront l'un ou l'autre...

dans le meme genre, ils donnent quasiment la meme note au canon EOS1200D et au FZ 1000.
je ne vois pas comment on peut comparer ces 2 la...

==========================

pst77 a écrit:

boaf boaf........
on compare un peu des choux et des carottes...
quid de la plage de zoom?
de la vitesse rafale?
de la correction ev?
de la plage de sensibilité iso?
le seul point commun c'est le capteur (et la gamme de prix)
et a mon avis, ce ne sont pas les mêmes utilisateurs qui prendront l'un ou l'autre...

dans le meme genre, ils donnent quasiment la meme note au canon EOS1200D et au FZ 1000.
je ne vois pas comment on peut comparer ces 2 la...

Mais RX10 et FZ1000 ne sont pas fondamentalement différents, pour preuve, on trouve plein de face à face sur le web. Ce ne sont pas des comparatifs insolites, comme si on comparait une Smart et une Maybach....

A mes yeux l'écran tactile du RX10 compense largement sa plage de zoom inférieure, car je me suis rendu compte que les longues focales ne m'étaient pas indispensables, et qu'il m'était impossible de revenir en arrière en me passant de l'écran tactile.
L'ouverture constante du RX10 compense largement sa plage iso légèrement inférieure.
Etc.
Tout se discute sur ces deux appareils, finalement assez proches, et chacun doit y trouver son compte.

Je vous donne juste mon avis personnel et qui n'engage que moi.

1.- Pour le capteur identique à celui du RX10, ce n'est qu'une rumeur.
On ne trouve pas le détail du capteur du FZ1000, mais d'après les docs, il y a des petites différences qui me laisse à penser que ce n'est pas le même.
Par ailleurs, ce serait quand même un accord commercial assez "curieux" entre Panasonic et Sony qui sont concurrents.

2.- Les tests de DxO, reposent sur du grand n'importe quoi.
Sous couvert de pseudo laboratoire scientifique, ils prétendent mesurer des éléments non normalisables.
J'ai lu leurs protocoles et ça n'a aucun sens.
C'est vrai aussi pour les optiques.
Ils n'ont évidemment pas les vraies caractéristiques industrielles de ce qu'il mesure, ils ont simplement inventé un protocole à eux avec un soft d'analyse dont on ne connait rien pour sortir des chiffres d'un chapeau.

La seule chose que l'on peut faire, c'est comparer des photos et encore il faut être extrêmement rigoureux, prudent et pas pour tout. La profondeur des couleurs, par exemple est une notion très floue que l'on ne sait pas normaliser et qui dépend d'énormément de critères non contrôlables.
Prétendre mesurer cela, c'est juste de l'escroquerie intellectuelle.

Ce n'est pas parce qu'ils mettent des blouses blanches et qu'ils ont baptisé leur truc "Lab" qu'il y a une quelconque valeur scientifique là dedans.
Ils font du business pour vendre leur soft.
Que j'ai essayé et dont les résultats ne me plaisent pas du tout (pas avec mon FZ50, mais avec un reflex Sony A7).

Il y a la norme ISO qui fixe le cadre, des caractéristiques industrielles que seuls les fabricants connaissent (hard,  soft, optique, capteur et logiciel) et les tests de mesures avec des chiffres et des courbes plus ou moins fantaisistes de sois disant laboratoires, CI, la Fnac, DxO etc. qui n'ont quasiment aucune valeur avec des protocoles qui n'ont rien de scientifiques et reconnus uniquement par eux-même.

Nemodus a écrit:

c'est juste de l'escroquerie intellectuelle.

j'ai un chef qui disait " c'est de la masturbation intellectuelle ... " en parlant des normes ISO

parfois on aime son chef

Nemodus a raison, c'est difficile de comparer 2 APN, même en faisant la "même" photo dans les "mêmes" conditions

avec un collègue on a comparé le FZ 200 et le Canon 100 D
comme il avait foutu 6400 iso sur le 100D ... j'ai suivi en mettant 6400 sur le FZ 200
et ben ...
tout ce qu'on a pu en déduire ...
c'est que dans ces conditions ... le 100 D faisait des photos moins POURRIES que le FZ 200

comme le dit

pst77 a écrit:

boaf boaf........
on compare un peu des choux et des carottes...

zephyrage a écrit:

Nemodus a écrit:

c'est juste de l'escroquerie intellectuelle.

j'ai un chef qui disait " c'est de la masturbation intellectuelle ... " en parlant des normes ISO

parfois on aime son chef

Oui mais dans le cas de la photo, ça n'a rien à voir , il ne faut pas comparer une unité de mesure et les normes ISO 9xxx ou 14xxxx.

Trop de chefs= pas assez d'indiens

Pour les mesures Dxo je m'en méfie aussi.
J'ai un GX1 et j'avais un sony alpha 580. Je les ai comparé à 1600 iso.
Je trouvais que le GX1 s'en sortait mieux, avec un bruit plus fin, plus discret. Contre des gros patés pour l'alpha 580.
Pourtant, en cotation dxo, l'alpha 580 explose le GX1 ...

Nemodus, l'A7 n'est pas un reflex

salut
le nouveau firmware pour le fz 1000, le 2.0, est sorti sur le site de panasonic.
cordialement
jean de nice

Il y aurait le lien que ça ne serait pas plus mal non plus,
Pensez a ceux qui sont en 3G (surtout cher Free...) on rame grave pour trouver et un nouveau Firmware ce n'est pas du luxe...

donc c'est ici Firmware

ici => https://www.forumlumix.com/t114784-fz1000mise-a-jour-firmware-en-v20-disponible

Tu fais ce que tu veux, mais de toute façons, télécharger un firmware en 3G...

c'est toujours mieux qu'en 56k

Pour ce qui me concerne c'est fait, pas vraiment de problèmes, pas non plus visualisé les différences, mais je pense qu'une version dite 2.0 doit être assez majeure.

Bon on verra bien...

Du coup l'Application pour le wifi iPad/iPhone ont leur mise a jour et bien que n'ayant pas migré en ios8 je les ai faites...

Je reviens sur un message de Yjack un peu plus haut et à la superbe horloge.... Comment diable peut-on arriver à 1706mm de focale en 4/3 ?
Pour ma part, que ce soit en 3:2, image S en 5Mo ou 4:3, image S en 4,5Mo, la focale maxi visualisée sur l' écran est de 1600mm. Y pas une grosse différence mais ça m' intrigue...
A moins que l' affichage de l' écran ne soit qu' approximatif !

http://www.dpreview.com/forums/post/53842450

Ce serait la confirmation que le FZ1000 approche le bridge absolu dans la mesure où grâce à son capteur 4 fois plus grand il surpasse le Fz200 même au niveau du zoom malgré une amplitude inféieure (ce que j' espérais et qui semble confirmé). Il n'y aurait que sur l' ouverture qu'il est en retrait mais là on peut monter en iSO pour compenser...
ce qui ne m'explique pas la focale indiquée (non que je la conteste mais je suis curieux de savoir si on peut l' atteindre et comment !)
Quand je repense à nos bons vieux 24x36 argentiques et leurs zooms de 300mmm avec doubleur...

letarmo a écrit:

.....
Quand je repense à nos bons vieux 24x36 argentiques et leurs zooms de 300mmm avec doubleur...

c'est marrant je me suis fait la meme reflexion recemment.
en me disant que c'est vrai que la qualité à fond de Izoom (800mm), n'etait pas parfaite....mais quand je me remémore les resultats qu'on avait avec le 70-210 du temps de l'argentique...
par contre c'est vrai que quand je vois la qualité de l'image de nemodus au niveau de l'horloge, je suis bluffé, et je n'arrive pas a egaler ce resultat!