objectif de base ?

D’après vous, pour un réflex qu'elle sont les deux objectifs ou l'objectif de base doit-on avoir pour de la photo courante "paysage et réunions familiale" sachant que très souvent lorsque l'on acquière un premier réflexe c'est un kit avec en grande majorité un 18/105 ?

Le 18-105 du kit n'est hélas pas un objectif très performant 
l'idéal serait un 16-70 ou un 24-85 avec une ouverture en 2,8 quand les finances le permettent ou en 2,8-4 moins cher est très correct

Je ne le possède pas mais il est reconnu pour sa qualité, le tamron 17-50 2.8. Si je devais réinvestir c'est ce que je prendrai.
En fait je parle chez canon le 18-50 IS est quoi qu'on en dise de très bonne qualité ( optique ), seule une plus grande ouverture manque.

Le but de cette discussion est de savoir ce que vous utilisez comme objectif de base le plus couramment, bien sur en fonction du type de photos !

Je pense très sérieusement à investir dans un Nikon AF-S DX 35 mm f/1.8 série G, là je réfléchis 190€ c'est possible !

le TAMRON SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD IF Nikon non stabilisé ou TAMRON SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC Nikon stabilisé me font de l'oeil, mais là pour l'instant c'est du rêve car financièrement 300€ et 400€ c'est un budget en ajoutant le Nikon 500€ ! 


Maintenant cela fait aussi quelques mois que je cogite niveau objectif, j'étais parti sur un 18-105 vite abandonné puis un 16-85 et enfin le Tamron, réflexion de longue haleine, vitesse et précipitation ne sont pas ma tasse de thé, pour Nikon AF-S DX 35 mm f/1.8 série G là c'est pour sa focale fixe !

pour moi clairement le type de photo "réunion familiale" ou "souvenir" doit être faite avec un zoom le plus polyvalent possible, quitte à perdre un peu en qualité.

on est pas là pour prendre le temps de se déplacer pour cadrer si on a une focale fixe, si on le choisi bien un zoom peut très bien être de qualité largement suffisante.

j'ai pour ma part un 18-250 que je ne regrette absolument pas pour tout ça, qui me convient aussi pour les photos de vacances type "souvenir".

Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM pour Nikon

Bon, OK, c'est un peu gros et cher

j'ai le meme soucis , n'etant un specialiste en objectif et pas evident a comprendre

en ce qui me concerne j'etais parti sur ca

CANON 700D + 18-55 IS STM

+

SIGMA 70-300mm F4-5.6 DG Macro pour 700 €

si on ecoute les vendeurs , tout est bon

Un imprévu financier me fait remettre l'achat du Nikon AF-S DX 35 mm f/1.8 série G, je vais devoir attendre un bon moment

Ah, t'as reçu les impôts ?

J'ai oublié de préciser que j'ai testé le 18-105 de Nikon. J'ai trouvé qu'il était agréable en prise en main, bague... Par contre, il plafonne vite par manque de lumière...

Ah, t'as reçu les impôts oui un mec qui s’appelle "trésor public" je le connais même pas et il m'écrit pour que je lui fasse un don substantiel ! :heink:

Franchement, en plus, il va en faire quoi ce C...nnnn!!!
Je serai toi, je donnerai pas

Bon, en tous les cas, "Problem solved"

Bonjour,
il n'y a pas vraiment "d'objectifs de base" pour l'utilisation courante autre que ceux proposés dans les kits. Ils sont généralement de mauvaise qualité, mais suffisants pour le touriste peu exigeant. A mon avis, le reflex n'est pas fait pour ça, il est nettement plus pratique d'utiliser un compact (haut de gamme éventuellement si on a les moyens).

Un reflex ou un hybride est équipé en principe d'un grand capteur, et d'une baïonnette pour changer d'objectif. Ce sont donc des APN qui intéressent les photographe spécialisés et/ou exigeants. Je ne sais pas quels sont exactement tes 4 objectifs Sigma, mais avec ça il y a déjà de quoi faire. Je compatis à tes ennuis financier, il serait donc intéressant d'en user un peu avant de passer à autre chose.
Bons clichés!

Seulement deux 1 Sigma 18 50 et 1 Sigma 55 200, Je compatis à tes ennuis financier merci bien que le terme "ennuis" n'en soit pas un, c'est le troisième tiers que l'on me réclame puisque imposable donc bien obligé de le régler et comme je suis pas au gouvernement (je suis pas menteur, j'ai pas de phobie des papiers, je suis pas un escroc député de surcroit ) pour ignorer celui-ci !

jpc56 a écrit:

comme je suis pas au gouvernement (je suis pas menteur, j'ai pas de phobie des papiers, je suis pas un escroc député de surcroit ) pour ignorer celui-ci !

Lol, je l'ai vu venir celle-là

"Seulement deux 1 Sigma 18 50 et 1 Sigma 55 200"

Ah, je n'avais pas compris, dans ce cas généralement pour expliquer qu'il s'agit d'un zoom on met un trait d'union : 18-50

Ben alors c'est typiquement les objectifs à tout faire, le court plutôt en intérieur (sauf paysage évidemment) le long en extérieur.
De plus en plus d'amateurs choisissent un 18-200 (ça fait 2 en un, c'est moins encombrant et pas de changement inopportun à craindre), mais à mon avis, c'est du pur marketing pour faire dépenser plus. Autant, choisir un bridge ou un compact, si c'est pour en arriver là.

Pour la photo souvenir, le smartphone équipé d'un zoom est certainement encore ce qu'on a pu inventer de mieux.
Certains diront que ce n'est plus de la photo : je défie qui que ce soit de faire la différence sans fouiller dans les "exif".

Perso, même pour la photo de famille, ce n'est pas ma "politique", parce que je réalise des albums papier et des posters. Je me contente néanmoins d'un µ4/3 compte tenu des dernières évolutions technologiques. Quelques objectifs Pana/Leica, Voïgtlander, Olympus, Sigma sont de pures merveilles, et on peut s'attendre à des sommets avec les Schneider prochainement...

dans ce cas généralement pour expliquer qu'il s'agit d'un zoom on met un trait d'union : 18-50  


Oui bon c'est ta vision pas la mienne, le réflex avec les objectifs on me l'a offert celui-ci appartenant à un très grand ami d'enfance décédé, pour le reste un bridge FZ 18 ET FZ 38.

Voilà merci d'avoir donner ton avis, je ne demande pas comment utiliser mes objectifs, ni quel APN choisir .

Je découvre ce post seulement aujourd'hui, si je peux apporter mon expérience (ou répéter ce qui a déjà été dit ), voici mon exemple:

Je possède un reflex Sony A65, équipé principalement avec  un Tamron 17-50 f2.8 (paysage / intérieur / portrait / famille)ainsi qu'un Tamron 70-300 USD (meeting / animaux / détails lointains, etc...).

Ces deux objectifs sont d'un très bon rapport qualité / prix et ont une réputation qui n'est plus à faire.
Avec ces 2 objectifs je fais fasse à la plus part des situations. Les deux ont un piqué très appréciable et inspire confiance.

Si je devais recommencer, je reprendrais sans hésiter ces 2 objectifs qui sont bien moins cher que leurs homologues de marques (canikon, sony...) mais tout de même très qualitatifs (non je n'ai pas d'actions chez Tamron!). Et surtout ce couple d'objectifs est à mon avis idéal.

En ce qui concerne les 18-200 et équivalents, je ne suis pas pour, l’intérêt d'un reflex est de pouvoir changer d'objectifs suivant les situations et ces objectifs là sont un compromis entre grande plage de focale contre faible luminosité et piqué discutable (amha) et ils ne feront jamais aussi bien qu'un objectif "dédié".

en espérant avoir un peu aider...

Tõnio a écrit:

Si je devais recommencer, je reprendrais sans hésiter ces 2 objectifs qui sont bien moins cher que leurs homologues de marques (canikon, sony...) mais tout de même très qualitatifs (non je n'ai pas d'actions chez Tamron!). Et surtout ce couple d'objectifs est à mon avis idéal.

En ce qui concerne les 18-200 et équivalents, je ne suis pas pour, l’intérêt d'un reflex est de pouvoir changer d'objectifs suivant les situations et ces objectifs là sont un compromis entre grande plage de focale contre faible luminosité et piqué discutable (amha) et ils ne feront jamais aussi bien qu'un objectif "dédié".

sauf qu'avec ce genre de focale, dans la situation passe partout demandée au début du post, tu vas passer ton temps à changer d'un objectif à l'autre car le 17-50 sera trop court pour pas mal de situation "passe-partout".
ce qui est justement inconcevable avec le fait d'être en mode "souvenir/réunion familiale".

la question n'est pas de donner un(des) objectifs pour savoir à peu prêt tout faire avec un maximum de qualité, la question est de savoir avec quel objectif on peut s'en sortir dans un max de situation de type réunions familiale/souvenir (ou la qualité d'un objectif moyen est largement suffisante). et selon moi y a pas photo il faut un objectif qui couvre une grosse plage.

Le but de cette discussion est de savoir ce que Vous utiliseriez comme objectif bien sur en fonction du type de photos !




J'ai rectifier quelque mot et supprimé d'autres et vous prenez la tête, c'est juste une discussion entre membre pour avoir une opinion en générale, donc inutile de vous prendre la tête, ou de savoir qui tort ou raison, chacun pouvant s'exprimer dans le respect des autres, merci à vous

D'ailleurs j'ai pas donné mon avis.

Pour le paysage, je sais pas mais pour la famille, je resterai sur des focales fixes, surtout pour des photos en intérieur.
Quand je compare mes photos de noel avec celles de mon beau père et son réflex avec son 18-105mm, il a au moins la moitié des photos qui seraient pas mal avec une main d'un enfant flou.... Avec une ouverture à1.7 et mon 20mm, j'ai 5 fois moins de déchet.
NB : c'est des conditions spécifiques !

cortex a écrit:

Tõnio a écrit:

Si je devais recommencer, je reprendrais sans hésiter ces 2 objectifs qui sont bien moins cher que leurs homologues de marques (canikon, sony...) mais tout de même très qualitatifs (non je n'ai pas d'actions chez Tamron!). Et surtout ce couple d'objectifs est à mon avis idéal.

En ce qui concerne les 18-200 et équivalents, je ne suis pas pour, l’intérêt d'un reflex est de pouvoir changer d'objectifs suivant les situations et ces objectifs là sont un compromis entre grande plage de focale contre faible luminosité et piqué discutable (amha) et ils ne feront jamais aussi bien qu'un objectif "dédié".

sauf qu'avec ce genre de focale, dans la situation passe partout demandée au début du post, tu vas passer ton temps à changer d'un objectif à l'autre car le 17-50 sera trop court pour pas mal de situation "passe-partout".
ce qui est justement inconcevable avec le fait d'être en mode "souvenir/réunion familiale".

la question n'est pas de donner un(des) objectifs pour savoir à peu prêt tout faire avec un maximum de qualité, la question est de savoir avec quel objectif on peut s'en sortir dans un max de situation de type réunions familiale/souvenir (ou la qualité d'un objectif moyen est largement suffisante). et selon moi y a pas photo il faut un objectif qui couvre une grosse plage.

Je donnais juste mon avis suivant mon expérience et mon matériel.


Je me répète en disant que (dans mon cas) le 17-50 me permet de couvrir la plupart des situations même en étant à "seulement" 50mm au max.
Il existe cependant des transtandards offrant une plage de focale un peu plus grande type CZ 16-80.

Il reste aussi la solution des focales fixes mais elles ont aussi leurs avantages / inconvénients (question d'habitude peut être aussi).

Quant aux objectifs offrant une grande plage focale, c'est une histoire de compromis (luminosité / piqué...)

La question posée au départ était un peu trop vague, et les précisions données par la suite sont très importantes, faute de quoi les réponses ne sont pas appropriées.

Pour un Nikon D90, je ne suis pas certain qu'il soit très utile de faire des dépenses supplémentaires compte tenu qu'il est déjà équipé de 2 objectifs qui couvrent une grande partie des situations.
Le 35mm f1,8 est l'objectif "universel" par excellence. Peu encombrant, lumineux, le Nikkor est d'une qualité en rapport avec le capteur. C'est un bon choix!

J'ai un penchant pour le 50mm f1,8 : certes il est plus adapté au portrait (n'est-ce pas le plus utilisé lors de réunions familiales? c'est propre à chacun sans doute).
Il présente un certain nombre d'avantages :
- je l'utilise pour le paysage en faisant des panoramiques, résultat, j'ai des images de 25 à 40 mégapixels. Pour un agrandissement important, c'est pas un luxe. Logiciel de montage utilisé : Hugin.
- il permet d'être discret, mais ça encore c'est une notion propre à chaque photographe.
- l'image dans le viseur est sensiblement la même que celle perçu par l’œil (en réalité il faut plutôt 55mm), c'est assez pratique, pour moi les viseurs d'aujourd'hui sont insupportables tant leur taille est ridicule. Quand on commence avec du matériel haut de gamme il est difficile de revenir en arrière (inversement, tant qu'on y a pas goûté, on en voit pas l'intérêt).
- Il permet une meilleur gestion de la PdC.
- Le prix.

Donc le Nikon AF-S DX 50 mm f/1.8 série G serait un bon compris pour toi ?

jpc56 a écrit:

Donc le Nikon AF-S DX 50 mm f/1.8 série G serait un bon compris pour toi ?  

Oui, tout à fait.
Si vraiment l'angle de champ est un léger handicap pour les paysages grandioses, il est particulièrement intéressant de se familiariser avec un logiciel de montage panoramique. C'est particulièrement vrai avec un capteur de si faible définition. D'autant que pour le portait il évite un recadrage (en post traitement) qui risque de s'imposer avec un 35mm.
Les possibilités de cet APN n'ont rien de commun avec celles d'un bridge : le post traitement devient beaucoup plus important, si on veut en obtenir le maximum.

Très jeune, j'ai aussi hérité d'un appareil très haut de gamme qui m'a propulsé dans l'univers de la photo et m'a forgé des exigences (ou compétences) peu comprises par mon entourage. La passion s'est installée (presqu'à mon insu) et c'est certainement un des plus beaux cadeaux qui m'ait été fait.
Je t'en souhaite tout autant, bon clichés!

Merci pour la réponse, il est vrai qu'avec un réflex on devient plus exigeant, mais on s'y perd un peu dans tout ces objectifs tant que l'on a pas vraiment ciblé le type de photo que l'on veut faire et puis souvent le prix freine énormément nos envies, j'ai peut-être une opportunité financière à mon avantage non prévu, donc peut-être un achat d'ici peu

Un 50mm Nikon, ça se trouve pas cher sur leboncorner ou un truc du genre!

je pense que cela va être le NIKON AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G, pour la simple et bonne raison que le Nikon AF-S 50 mm f/1.8 série G et un FX donc 75 mm lorsqu'il est utilisé dans un reflex Nikon de format DX

jpc56 a écrit:

je pense que cela va être le NIKON AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G, pour la simple et bonne raison que  le Nikon AF-S 50 mm f/1.8 série G et un FX donc 75 mm lorsqu'il est utilisé dans un reflex Nikon de format DX

C'est juste, et je n'avais pas fait l'impasse sur cette donnée : en gros le 35mm sur un APS-C est "équivalent" à un 50mm sur un plein format en terme d'angle de champ (et respectivement le 50mm à un 75mm). Je ne travaille pas avec un Nikon, mais j'ai résonné en terme équivalent.
A savoir : je préfère, pour des raisons très personnelles que j'expliquerais plus loin, utiliser un 85mm plutôt qu'un 50mm parce qu'il est beaucoup plus facile de faire du portrait avec, et quand on l'utilise pour le paysage, on a une très haute définition d'image avec les panoramiques (20 à 40 mégapixels, soit celle d'un moyen format).

Autres raisons plus personnelles :
- d'une part, elles sont liées aux qualités des objectifs proposés
- d'autre part, le viseur restitue la même image que dans la réalité avec cette focale (c'est aussi le cas du 50mm monté sur un D90). Pour moi c'est très important, j'ai toujours eu un viseur (télémétrique ou reflex) dont le grossissement était proche de 1, j'ai beaucoup de mal à construire ma composition puisqu'auparavant je ne me suis jamais confronté à ce problème de "viseur trou de serrure".

J'ai rédigé un site web qui peut donner des infos utiles. Désolé, il est encore loin d'être terminé et en refonte totale pour des raisons techniques, mais je prends les choses à cœur, et poursuit la rédaction dans le sens de la demande de mes lecteurs. Je suis toujours consterné d'apprendre que des amateurs qui ont 10 ans d'expérience, ne connaissent pas les bases de la photographie que j'ai apprises en quelques mois. Certes, j'ai suivi un enseignement de qualité sans doute, mais je ne vois pas pourquoi je n'en ferais pas profiter les autres, car il a été aussi le fait de bénévoles passionnés et par la suite de grands maîtres de la lumière...

Merci, il est toujours intéressant d'avoir des avis, sur ce forum nous avons toutes sortes de photographes, le débutant une majorité qui viennent chercher des réponses claires et compréhensible, des amateurs avertis, et des "pro" de se fait il est très convivial, on ne rabaisse pas le novice on l'aide, pour moi je suis toujours débutant et les explications les plus simple permette d'aborder la photographie en douceur, c'est ce qui fait la réputation de ce forum !

Ouai, j'avoue que c'est ça le plus dur : expliquer simplement des choses compliquées.

C'est pas mon fort d'ailleurs la pédagogie....

J'ajouterai que sur ce forum, on reçoit d'autres avis tout simplement. Que cela soit des Pros, des amateurs ou des "novices", c'est des avis dont il faut tenir compte.

T'inquiète pas, on arrive à comprendre quand même, chacun faisant un maximum d'effort pour donner un renseignement, voir un lien !

je suis le debat , pas evident quand on debute .. on vient de m'offrir un nikon 5100 et je recherche un objectif qui pourrait remplacer le traditionnel 18-55 livre avec  .. j'aimerais retrouvé mon petit f2.8  de mon cher lumix fz  200 ..

je fouille  et refouille mais je suis loin de tout comprendre , c'est trop recent pour moi ..

http://online.carrefour.fr/electromenager-multimedia/tamron/objectif-sp-af-17-50mm-f-2-8-xr-di-ii-ld-aspherique-if_a00029676_frfr.html

qu'en pensez vous

J'ai pas la réponse, mais pour savoir : Quel type de photos et d'utilisation tu vises?

photo de tout le monde , de tous les jours ,( paysages , interieur, photo de nuit , et ligt painting, donc une fermeture a f8 comme sur le fz 200 ou superieur , pas besoin d'un super zoom , je fais de la macro avec mon petit fz 200 et ma dcr 150 ..je voudrais retrouver sur ce nikon ce que m'offrait le fz 200 avec son f2.8 constant ..

bon , pas evident

merci en tout cas de me lire

On peut pas comparer le 2,8 sur un APS-C avec un 2,8 sur un FZ200. En terme de profondeur de champs, c'est quand même autre chose.
Je milite plutôt pour les focales fixes, même s'il y a de fortes contraintes. Mais bon, en fait, il faut pas non plus se braquer dans certaines situations si tu peut pas bien cadrer comme tu veux (te rapprocher surtout...) car au final, en recadrant ta photo, tu auras un meilleur résultat en recoupant qu'avec un cadrage d'un zoom moyen.
Bref, c'est  à voir, mais une focale fixe qui ouvre  à 1,8, pour de l'intérieur c'est quand même du bonheur  à utiliser.

Sinon, y'a la rolls des zooms transtandard, mais bon, c'est un parpaing le truc aussi
http://apprendre-la-photo.fr/test-du-sigma-18-35mm-f1-8-art/