Voigtlander f/0.95

Bonjour,

J'eus, il y a longtemps, le Voigtlander 25 f/0.95, mais je n'étais peut-être pas prêt à l'utiliser.
Les hésitations face à la MAP MF, la PDC ultra-courte, le poids et l'encombrement conséquents.
Aujourd'hui, je me prends à rêver devant la triade 17.5-25-42.5 f/0.95 au prix total élevé.
Ca fait un joli ensemble 35 + 50 + 85, tout cela à f/0.95, soit street + classique + portrait.
Et, comme ils sont vendus entre autres en monture native m4/3, j'ai voulu ouvrir ce post.
Pour que les utilisateurs parlent des qualités et des défauts...
Pour que les utilisateurs montrent quelles photos ils ont réalisées avec...

Bonjour Gyl

Voigtlander nous rappel que dans la vie nous ne voyons que les feux rouges et jamais les verts.

Concernant le 17.5 (et je suppose le 42.5) le poids est très désagréable, les boitiers M43 sont complètement déséquilibrés. Pour la photo de rue ... ? ... 1 journée, pas plus ! après tu reviendra au 20, 17 Olympus ou autre petits objectifs. Le seul gros intérêt du 17.5 c'est sa distance de mise au point qui offre des photos proxy assez étonnantes.
L'usage de cette objectif est vraiment très limité.
Sinon optiquement à 0,95 c'est pas super ... mais à partir de 1.4 c'est vraiment très bon.

Le 25 est plus utilisable (plus court et moins lourd) mais il est aussi moins bon , surtout à 0.95. Sa distance de mise au point reste aussi son avantage... pour un autre usage, je pense que le Leica 25 f1.4(que je n'ai pas) est mieux

Le 42.5 je l'ai pas ... et je pense pas en faire l'acquisition ... à cette focale, il se retrouve en concurrence avec toutes les focales FF + speed booster. Un Canon 50 f1.4 + speed booster c'est : Un peu moins chère, je pense moins lourd et long et surtout un objectif que je peux utilisé sur un autre système.

Voilà mon expérience avec les Voigtlander ... en gros , ils sortent jamais de mon studio (photo proxy)... ou alors , je sais exactement ce que je vais faire.
Ils sont trop lourd pour du M43... si c'est pour se balader avec du poids...autant adopter un système FF (0.95 c'est juste 1.8 en FF)

Voigtlander c est le fabricant  avec son 25 mm qui m a fait venir il y a 3 ans sur le µ 4/3 .

Je crois qu en PDC un 0.95 en µ4/3 est equivalent à un 1.8 en FF mais en luminosité 0.95 reste 0.95 sur un µ 4/3.

Merci La Luciole pour ton analyse très explicite, et basée sur ton expérience personnelle.
Je pensais à des photos studio comme toi, mais aussi à des photos style resto à la bougie.
Si je comprends bien, un 0,95 m4/3 aurait la PDC d'un 1,8 FF; mais il est bien + lumineux.

Yannis35 a écrit:

Voigtlander c est le fabricant  avec son 25 mm qui m a fait venir il y a 3 ans sur le µ 4/3 .

Et aujourd'hui, en gardes-tu un avis positif ?

La luciole a écrit:

Un Canon 50 f1.4 + speed booster c'est : Un peu moins chère, je pense moins lourd et long et surtout un objectif que je peux utilisé sur un autre système.

J'ai lu des choses, que ce soit sr la Metabones ou sur speed booster.
Comme quoi chacun conserverait les automatismes, donc l'AF.
Par exemple vu sur NEX, la bague Metabones garderait les objectifs EF en AF.
Qu'en est-il dans le monde micro 4/3 ?

Le 17 mm ne me tente pas car pour un objectif à "paysage" je ne vois pas l interet du 0.95 avec mon 17 mm Oly je suis en general à 5.6 .

J envisage de changer mon 25 mm contre un 25 mm Type II qui a un meilleur piqué, et le 42.5 de chez Voigtlander me fait plus rever que le 42.5 Nocticron .

Je comprends pas par contre cette obsession de tout comparer avec le FF il y a autant de difference entre le FF et l APS-C que l APS-C et le µ 4/3 .

en PDC 0.95 en µ 4/3 = 1.42 en APSC = 1.8 en FF

Et moi ce que je ne comprends pas c'est cette obsession de toujours ramener l'ouverture à la profondeur de champ en occultant la vitesse (qui est quand même le but premier des grandes ouvertures)... comme dit plus haut f/0.95 c'est toujours f/0.95, sur µ4/3 comme sur moyen format.

En fait, j'aime les photos en ambiance sombre, nocturne, bougie, etc... Là où même f/1,4 devient insuffisant.
Alors, si je suis intéressé sur f/0,95 c'est vraiment pour l'ouverture, mais pas pour la vitesse en corolaire.

Bonjour gyl.

Je trouve que ton topic est une bonne initiative et tombe à pic. Personnellement, j'ai eu le 14mm, deux fois le 20mm (v1 et v2), le Leica 25mm, et récemment le Leica 15mm pour ne parler que des objectifs autour de la focale 35mm équiv. 24*36. Le Olympus 12mm aussi mais un peu hors sujet tout de même.

J'ai commencé la photo il y a deux ans à peu près (fin 2012), et je n'ai jamais touché à quoique ce soit sauf des compacts (comme le IXUS 850 que j'ai eu très longtemps et très bon!). Depuis je suis toujours resté fidèle au système m43 (GF1>GX1>GX7) grâce à l'ergonomie Panasonic et à la performance des derniers capteurs 4/3 sur les GX7/GM1/GH4/E-P5,E-M1 et E-M10 (bientôt le E-PL7). Les récents mirrorless FF / Aps-c ne me tentaient pas plus que ça. Autant les différences entre systèmes se réduisent, ce qui me manquait, c'était le côté expérimentation, possibilité, etc... via un objectif qui offrirait un jolie profondeur de champ, plus de lumière, plus de sensation, construction 100% métal sans électronique, etc...

J'ai donc revendu tout mes objectifs et le GM1 également, et j'ai décidé de garder mon GX7. Et me suis offert un Voigtlander 17.5mm. Je ne pensais pas, en l'espace de deux ans, être aussi exigeant avec moi-même et ces années d'expérience m'ont permis de me faire comprendre que j'avais besoin de vraies sensations d'un objectif argentique alors que je n'en avais jamais eu auparavant sauf des objectifs comme Helios, Jupiter, Industar, cctv que j'avais maîtrisé sur mes anciens GF1. Et j'ai pu finir par m'en rendre compte que la focale 35mm équiv. 24*36 était vraiment ma focale de prédilection, c'est dommage car ça a vraiment été une perte de temps et si j'avais su, j'aurais déjà eu le Voigtlander 17.5mm bien avant.

La question, Pourquoi? Quand je vois gyl se poser toutes ces questions, j'ai l'impression de me relire. Je suis surpris moi-même à ne plus utiliser que le mode manuel et utiliser de plus en plus le mode vidéo avec mon GX7. Mais avec tout ces objectifs que j'ai eu et cités auparavant comme les 14mm, 15mm, 20mm et 25mm (n'ayant jamais testé les Olympus 17mm et 25mm, le premier a la même bague de focus à butée comme sur le 12mm et le deuxième a sensiblement la même que celle du 45mm), le focus by wire était de moins en moins adapté pour mon utilisation.
Du coup, voilà pourquoi je recherche la vraie sensation, celle d'un objectif argentique 100% manuel précis, fluide et surtout à butée. Et pour l'instant, il n'y a que le Voigtlander 17.5mm. Et je m'étais trouvé à un point où je ne me servais plus qu'un seul objectif, le Leica 15mm (j'abandonnais systématiquement tout le temsp les 20mm et 45mm).

Je rejoins ce que dis gyl, même à f/1.7 avec un peu d'obscurité, ça devient tout juste où les vitesses avoisinant les 1/25s, posant des problèmes sur les sujets mobiles.

Ce n'est pas non plus pour ça, je suis un fanatique des portraits demi-grandeur, assis où jusqu'au buste avec une jolie profondeur de champ grâce à l'ouverture de l'objectif. Et pour les soucis de surexposition, il sera remédié par l'achat d'un filtre gris variable mais je me renseigne sur quelles marques m'orienter (je pense d'abord au HAIDA Pro-II S qui a vraiment un très bon rapport qualité prix dont les verres sont fabriqués par une marque réputée dont je me souviens plus le nom, ça me reviendra, Genus Elcipse et Lightcraft. Les Heliopan sont un peu hors-prix).

J'ai bien aimé la bague de diaphragme sur le Leica 15mm mais crantée, trop même. Avoir le filtre gris variable et le diaphragme du 17.5mm non crantés, est vraiment un gros plus. On peut fermer à l'ouverture qu'on veut en "clickless".

Si j'étais prêt à acheter un autre objectif, ce serait sans hésiter le 42.5mm de Voigtlander, mais vu que j'utilisais très rarement mon Olympus 45mm (que j'ai eu deux fois d'ailleurs comme le 20mm). Et bien, je ne suis pas prêt de franchir le cap.

Voilà tout ça pour dire que je n'ai besoin que d'un boitier et d'un 35mm et de rien d'autres, ça ne m'empêchera pas de faire du paysage, du portrait, etc... et qu'au contraire, je trouve les possibilités plus diverses et plus intéressantes avec ce 17.5mm qui a un rendu très spécial, il ne faut pas oublier. Après je conçois qu'il soit cher, et peut-être gênant pour certain à cause de son poids, mais personnellement, il n'en est rien de tout ça. Ce n'est pas un objectif que l'on achète sur un coup de tête, ce doit être une décision mûrement réfléchie, et surtout un investissement, enfin bref, quelqu'un qui sait ce qu'il fait. ça faisait depuis février, le début d'année que je me tâtais, le testais, le recherchais en occasion.

Bon courage gyl !

Je te remercie, Krixoff, de ton retour d'expérience sur le 17,5 et même davantage pour l'explication de ton cheminement où je me reconnais. Ta démarche, 1 boîtier + 1 objectif avec une focale de 35, se rapproche aussi de celle de nombreux Leicaistes à l'ancienne qui, si l'on exclut le côté collectionneur de certains, se concentrent sur un duo M6 + Cron 35 f/2 et n'en dérogent pas.
La différence est que je garde un reflex (1100D ou Kx) à côté, pour des travaux de commande. Dans le monde du reflex, c'est aussi l'objectif la pièce maîtresse selon moi, et je préfère un 70/200 f/4 L monté sur un 1100D qu'un 55/250 IS monté sur un 60D. Tout comme ces Voigtlander qui, malgré les défaus qu'a justement donnés La Luciole, auraient tout leur charme, même sur un bon vieux GF2, et aussi toutes leurs spécificités.
C'est, après avoir fait des photos dans un restau ambiance bougies, en examinant les résultats pitoyables que ce soit à f/2,8 ou même à f/2 que je me suis dit que ma quête de la PO devait aller plus loin. Certes, un bon vieux A 50 f/1,7 sur un Kx stabilisé me ferait encore gagner, mais je ne sais si ça me contentera encore, et f/0,95 en devient plus tentant encore, malgré ce rendu spécial que tu cites.
D'ailleurs, moi aussi, sur le Kx, je retrouve de plus en plus de sensations en ne travaillant qu'en MF, avec de vieux mais fidèles objectifs Pentax A, et ce ne serait donc pas un souci avec un Voigt. Reste, hormis le prix, une question voire une crainte. Se promener au quotidien avec un Voigt f/0,95 dans la besace, n'est-ce pas courir le risque de le "dérégler" au rythme des cahots de la vie?

Gyl a écrit:

En fait, j'aime les photos en ambiance sombre, nocturne, bougie, etc... Là où même f/1,4 devient insuffisant.
Alors, si je suis intéressé sur f/0,95 c'est vraiment pour l'ouverture, mais pas pour la vitesse en corolaire.

Euh, bin si, selon ce que tu dis c'est précisément pour la vitesse que tu as interêt à aller vers de plus grandes ouvertures.

krixoff a écrit:

c'est dommage car ça a vraiment été une perte de temps et si j'avais su, j'aurais déjà eu le Voigtlander 17.5mm bien avant.

Ce n'est pas une perte de temps ! Il fallait bien les essayer les autres avant de trouver ce qui te convenait, si tu ne les avais pas acheté avant tu les aurais de toutes façons acheté après, pour voir, essayer et te conforter dans le choix du 17,5
A propos du 17 Olympus il est vraiment très attachant, la vraie bague de mise au point mécanique débrayable est un plaisir, et associé à l'autofocus pour les quelques fois où on est content de l'avoir c'est un peu le meilleur des deux mondes en un seul objectif. Gros avantage aussi par rapport au Voigtländer avec la taille puisqu'il est vraiment petit. Bien sûr il n'ouvre pas autant et à un rendu bien différent, ils sont complémentaires.

Gyl, comme évoqué plus haut interesse-toi aussi au Speedbooster, j'en ai un et je ne regrette vraiment pas mon achat, c'est tout à fait épatant. Tu lui colle un 50mm f/1.8 et ça te donne un 35mm f/1.3... un f/1.4 devient un f/0.9... Pour un encombrement inférieur au Voigt. Et puis le Speedbooster tu peux l'utiliser avec tout ton parc (pour peu qu'il soit dans la même monture et que ce soit une monture pour reflex bien entendu). Ainsi je l'utilise beaucoup avec un 50mm f/1.8 et un 24mm f/2.8 (qui devient donc un 17mm f/2).

Gyl , le 17.5 sur un GF2 c'est même pas la peine d'y penser.
Quand je l'utilise avec un pen stabilisé, c'est un calvaire, l'équilibre est beaucoup trop porté sur l'avant,
à ça tu rajoute le problème de mise au point ... et tu te retrouve à jouer a une sorte de mikado.
Sur un GH ou même un G c'est possible, mais un GF ou GM c'est vraiment pas réaliste.

j'aime beaucoup ces Voigtländer, leur bokeh est magnifique, leurs piqués très bon lorsque l'on ferme un peu, mais j'en fait un usage très spécifique et qui tire partie au maximum de leur distance minimum de mise au point.
Si tu veux faire un plat de homard, avec des perspectives originales, dans un restaurant éclairé à la bougie, ... Alors , ok, il est pour toi, et sur pied il te donnera tout ce que tu veux. Si cette distance de mise au point ne t'es pas indispensable (ce qui est mon cas) alors autant speedbooster un samyang ou autre.

Enfin, je te dirais que non non, on ne se "balade pas au quotidien avec le 17.5" . On le transport... ok, c'est pas un armoire normande, mais à côté des autres objectifs c'est vraiment pénible.

J ai longtemps eu un couple GF2 + 25 mm Voigt c est utilisable quand même , je vois pas en quoi la mise au point est un problème avec les voigtlander je trouve au contraire que c est avec le 45 et le 75 de Oly et leur bague sans fin qui sont limites.

Mais c est vrai qu avec le Pen 5 + le viseur c est autrement plus agréable.

Lasemainesanglante a écrit:

Gyl, comme évoqué plus haut interesse-toi aussi au Speedbooster, j'en ai un et je ne regrette vraiment pas mon achat, c'est tout à fait épatant. Tu lui colle un 50mm f/1.8 et ça te donne un 35mm f/1.3... un f/1.4 devient un f/0.9... Pour un encombrement inférieur au Voigt. Et puis le Speedbooster tu peux l'utiliser avec tout ton parc (pour peu qu'il soit dans la même monture et que ce soit une monture pour reflex bien entendu). Ainsi je l'utilise beaucoup avec un 50mm f/1.8 et un 24mm f/2.8 (qui devient donc un 17mm f/2).

Le SpeedBooster ? J'ai des objectifs EF et K-AF... J'ai vu le site Metabones... Mais le prix des bagues

La luciole a écrit:

Si tu veux faire un plat de homard, avec des perspectives originales, dans un restaurant éclairé à la bougie, ... Alors , ok, il est pour toi, et sur pied il te donnera tout ce que tu veux.

Il y a des restau où l'ambiance se découvre peu à peu.
C'est donc plus à l'instinct qu'à l'anticipation, ce qui exclut le pied a priori.
Si je te comprends, ça met à mal l'usage que j'en pensais.

Yannis35 a écrit:

J ai longtemps eu un couple GF2 + 25 mm Voigt  c est utilisable quand même , je vois pas en quoi la mise au point est un problème avec les voigtlander

PdC courte + objectif à bout de bras, ça ne crée pas trop de décalage ?

Gyl a écrit:

J'ai vu le site Metabones... Mais le prix des bagues  

Sauf que le Speedbooster coute moins cher qu'un Voigtländer et que tu peux l'utilser sur tout ton parc d'objectifs de la même monture, virtuellement ça double ton parc d'optiques...

Le speedboster est une bague + un convertisseur.
chère ?????
euuuuh ???? on parle de la même chose ?
Sur M43 l'effet est moins fort que sur APSC mais tout de même...
Cette bague est un pavé dans la marre des constructeurs.

Apparemment l'optique est très bon, et très peu ou pas de perte de qualité sur l'image.
D'ailleurs j'en profite pour poser la question à "Lasemainesanglante"
C'est quoi comme monture que tu as ? Canon FD ?
La qualité de l'image est identique (je parle du piqué) ?

ps. Par pitié "Lasemainesanglante", soit sans compassion sur ton jugement

Eh bien, par exemple, à 399€ la bague d'adaptation de la monture Nikon sur un boitier micro 4/3.
Ou, qui pourrait me concerner, à 629€ pour adapter un objectif en monture Canon EF. (source: Digit Photo)

http://www.digit-photo.com/Complements-optiques-et-bagues-adaptatrices-aFA0055/

Et, dans ce sujet, elle est à 316€ pour Canon FD :

https://www.forumlumix.com/t103805-metabones-speed-booster-sur-canon-fd-video

Alors oui, pour moi, c'est cher.

Toujours moins qu'un Voigtländer f/0.95 et utilisable avec tout tes objectifs de même monture, non, ce n'est pas cher.
Après je comprends que tu puisse vouloir un Voigtländer pour son rendu assez spécifique.

La luciole a écrit:

D'ailleurs j'en profite pour poser la question à "Lasemainesanglante"
C'est quoi comme monture que tu as ? Canon FD ?
La qualité de l'image est identique (je parle du piqué) ?

Je l'utilise pour mes objectifs OM mais c'est une FD, je l'ai modifié pour accepter les OM. J'avais fais ça desespérant de voir  rriver le SB OM=>µ4/3 qui est finalement arrivé un mois après mon achat
J'en ai parlé et décrit l'adaptation ici :
https://www.forumlumix.com/t92769p216-la-bague-qui-fait-fantasmer

Merci beaucoup "Lasemainesanglante"

Lasemainesanglante a écrit:

Je l'utilise pour mes objectifs OM mais c'est une FD, je l'ai modifié pour accepter les OM. J'avais fais ça desespérant de voir  rriver le SB OM=>µ4/3 qui est finalement arrivé un mois après mon achat
J'en ai parlé et décrit l'adaptation ici :
https://www.forumlumix.com/t92769p216-la-bague-qui-fait-fantasmer

je suis intéressé par le speedbooster OM -> m4/3 et tant mieux qu'il soit sorti car je n'aurai jamais réussi à réaliser le même bricolage que toi !
est-ce que tu voudrais bien poster plus de photos avec le speedbooster et le 100mmF2.8 (dont je possède un ex) et le 50mm F1.8 (facile à trouver) ?

Je reviens donc aux Voigtlander f/0,95 que concerne ce sujet.
Je cherche un lien ou des photos montrant des portraits avec le 42,5 f/0,95.
Equivalent 85, ça devrait donner de jolis résultats en portrait.
Seule angoisse, la légèreté de prise en main d'un GF2 stabilise-t-elle assez?

https://www.flickr.com/search?sort=relevance&text=voigtlander%2042%2C5

Merci du lien.
Il y a de belles réalisations, mais je m'attendais à plus de clichés en ambiances sombres, avec une telle ouverture.
Ca me conforte dans mon attirance pour ces 3 Voigtlander, mais ça m'interpelle sur leur rapport performances/prix.

Sinon, d'autre photos dans les tests et les forums
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=175731.0

Dans ce lien, il y a un lien vers 4 tests :
http://www.openpn.com/21/06/2013/voigtlander-nokton-42-5mm-f0-95-la-passion-pour-objectif/

Le 17,5 détonne sur un GF ou un PEn (équilibre en MF ?).

Mais, une fois de plus, je m'attendais à des photos "de nuit" ou " de pénombre" avec f/0,95. Eh ben non!

Le "souci" avec les photos de nuit, c'est que cela va beaucoup dépendre du boitier et de la montée en Iso et des artefact avec chauffe du capteur sur les pauses longues pour le coup.
Donc, c'est pas vraiment un test objectif. Mais bon, si tu vois des photos EM1 + Voight tu vas sans doute avoir d'excellents résultats, mais ça veut pas dire qu'avec ton boitier tu auras la même performance.
En tous les cas, si avec 0.95, c'est pas assez lumineux, on peut pas faire grand chose.

Donc, sur un GX1, je peux supposer que les résultats seront "satisfaisants".

Un GX1 ou G3 (même capteur) donne de meilleurs résultats qu'un GF1/GF2/G1/G2/GH1. J'ai eu le GF1 et GX1 en même temps, et de mémoire, ee ISO 400 du GF1 est la limite (voire 640 avec un peu de traitement au niveau bruit) et qui a pour équivalent entre 800 et 1600 ISO sur le GX1 (en 1600, ça nécessite aussi du traitement tout de même).

Merci de ton retour d'expérience; GX1 à 1600ISO + Voigt ouvert à f/0,95 ouvrent déjà bien des possibilités.

Par exemple l'église de Perpignan St-Jean, avec le 17.5mm en 0.95, je suis entre ISO 650 et 1250 en ISO automatique par exemple à main levée et stab activée. Il faut que je regarde les vitesses et je posterais.

Si en plus tu as un voigt 0,95 + un boitier exploitable a 3200 ISO + la stab 5 axes d Olympus alors la:

Les vitesses, c'est 1/125s. Donc y a vraiment de la marge, et on est à l'aise à 0.95.