100mm macro Samyang

http://www.syopt.com/en/camera/photo-lenses-100mm-F2.8-ED-UMC-MACRO.php

http://www.focus-numerique.com/samyang-devoile-objectif-100-mm-macro-decline-versions-news-6680.html

Comme Samyang en a l'habitude, pas d'AF mais, pour de la macro, ça n'a pas d'intérêt...

Prix prévu: 539 € donc pour ma part, faudra voir la qualité du piqué par rapport aux vieux objectifs macros manuels...

dites ... une question - par simple curiosité

est-ce qu'il y a une différence au niveau de l'optique entre les 2 versions "photo" & "vidéo" ?
ou est-ce que ça réside juste au niveau des roues crantées et du marquage sur le fut de l'objo ?

Y'a le crantage extérieur pour faire fonctionner le follow focus, mais aussi le fait que le vidéo est une bague fluide et donc les changements d'ouverture ne se font pas par crans.

Je précise car j'ai pas bien compris ce que tu entendais par cranté.

Je suis un peu déçu par un prix moins compétitif qu'à l'ordinaire chez Samyang.
Si c'est pour rester en manuel, mon vieux Tamron 90 f/2,5 fera encore l'affaire.
Si c'est pour avoir un AF, je (re)chercherai un Sigma 105 f/2,8 macro + bague.

C'est un peu cher pour le coup

steph2 a écrit:

http://www.syopt.com/en/camera/photo-lenses-100mm-F2.8-ED-UMC-MACRO.php

http://www.focus-numerique.com/samyang-devoile-objectif-100-mm-macro-decline-versions-news-6680.html

Comme Samyang en a l'habitude, pas d'AF mais, pour de la macro, ça n'a pas d'intérêt...

Prix prévu: 539 € donc pour ma part, faudra voir la qualité du piqué par rapport aux vieux objectifs macros manuels...

Perso, avec le 60f2.8, en dehors du 1:1 j'utilise l'AF en macro, surtout avec l' EM5. En declenchant immediatement apres la fin d'AF , cela me donne des resultats bons. En 1:1 c'est moins evident, car le moindre ecart se traduit par du flou ou une map décalée. Je précise que je fais toutes mes macros à main levée et dans des positions souvent acrobatiques (moins acrobatiques avec l' EM5 II, grace à l'ecran rotatif).
Par ailleurs un objectif macro sert aussi à autre chose, et le manque d'AF est pour moi genant dans beaucoup de situations ou le temps accordé à la map est de l'ordre de 0,5s. (portrait de sujets en mouvements, genre petits animaux ou enfants)
En résumé l'absence d'AF, qui se justifie en video, est tres restrictive en terme de polyvalence de l'objectif eu egard à son prix en outre.

Ah ben le voila celui qui va non faire le premier comparo de ce forum EM5 / EM5 II !!

J'ose pas trop le faire , parce qu'en disant du bien de l' EM5 II, je suis obligé de dire du mal de lEM5 I et ça ça dérange pas mal de monde qui ne supporte pas la critique de cet apn (l'eM5 I) qui par ailleurs a d'énormes qualités; en résumé les plus de l' EM5 II vs I de mon point de vue:
ecran rotatif, enorme plus (notamment en macro orientation portrait pour rester dans le sujet)
declencheur silencieux (aussi bon que celui du 1 en mécanique dont c'est un point fort) et 1/8000s
Viseur excellent (le meilleur de tout ce que j'ai eu y compris GH4)
et des corrections importantes pour moi du logiciel:
gestion de la loupe en général
FP assez efficace et pratique (peut etre affecté à un bouton)
possibilité de zoomer dans le viseur la photo qui vient d'etre prise
possibilité de playback dans l' EVF (seulement ecran sur V1)
beaucoup plus d'acces direct possibles
acces direct au SPC par une seule action (2 actions sur EM5)
5mm de moins en hauteur (en moins sur la pyramide), et flash orientable ce qui compense le fait qu'il ne soit pas intégré
poignée un peu améliorée , meme si faudra acheter un grip pour le 300f4

quelques regressions, comme l'affichage des HL/BL avant pdv style LR (seulement sur l' histo dans l'EM5 II)

Au final , j'ai moins d'ecart de confort à l'utilisation entre EM5 II et GH3 ou 4, l'EM5 II s'approchant beaucoup maintenant du confort d'un GH

C'est un objectif qui est bien tentant, étant plus que satisfait de mon 12 f/2, je conseille Samyang les yeux fermés! Mais c'est clair que le prix est assez élevé limite incompréhensible!

Même si ce n'est pas la même focale le 60 f/2.8 d'Olympus est à moins de 500€ (475 chez DP) et du coup l'avantage de prix dû surtout au fait de l'absence totale d'électronique chez Samyang sur le 12 f/2 (en neuf : 330€ vs 683€ pour le 12 Oly, tjs chez DP) n'existe plus ici et c'est bien dommage!

Jackot85 a écrit:

C'est un objectif qui est bien tentant, étant plus que satisfait de mon 12 f/2, je conseille Samyang les yeux fermés! Mais c'est clair que le prix est assez élevé limite incompréhensible!

+1

J'ai le 85 f1.4 en palliatif de l'oly 75 f1.8. POur celui-ci, au regard des concurrents avec AF et tout et de leur prix, c'est ... étrange

ça doit fortement dépendre des formules optiques et/ou des prix des objos concurrent en Nikon et Canon.

Par exemple, leur versions en 35mm, 135mm, 24mm et 50mm sont assez chères aussi...

Mais en tous les cas, j'ai pas encore trouvé un test qui mettaient en défaut les qualités optiques ou mécaniques de ces objos. A part des défauts mécaniques sur les premiers fisheye en 8mm.

Oui bien sûr, après il n'est pas développé pour le m4/3 donc bon on ne peut que subir la "guerre" Canikon à laquelle Samyang veut participer... Mais c'est bien dommage!

Il a l'air plutôt lourd et volumineux, rien à voir avec le 60 macro oly

Ha oui ça c'est sûr, mais vu qu'il a été développé pour du FF et juste adapté pour le m4/3 fallait pas s'attendre à un poids plume!

Kéno40 a écrit:

Y'a le crantage extérieur pour faire fonctionner le follow focus, mais aussi le fait que le vidéo est une bague fluide et donc les changements d'ouverture ne se font pas par crans.

Je précise car j'ai pas bien compris ce que tu entendais par cranté.

tu as répondu parfaitement à mes "attentes"

Clair qu'il est cher à ce prix, ça ne devrait pas se vendre des masses !

L'intérêt est ultra limité par rapport à un autre objo macro manuel.

bidulon a écrit:

Clair qu'il est cher à ce prix, ça ne devrait pas se vendre des masses !

L'intérêt est ultra limité par rapport à un autre objo macro manuel.

Samyang fait ses prix en fonction des potentiels de vente ... je pense que les autre s marque le font aussi.
Par exemple pourquoi le 50mm samyang est aussi chère au regard de sa qualité ... la réponse a été : parce que le marché des 50mm est saturé.

Le marché des 100mm macro 2.8 c'est la même chose... il y du monde, et des occasions partout.

Sinon je suis comme jb89100 , j'ai fais l'acquisition EM5 II... avec ses grandes qualités mais aussi quelques défauts dont certains assez pénibles... je me suis dit que ouvrir une discussion dans un forum Lumix, c'était un peu faire de la provocation... mais si ça intéresse quelqu'un ...

La luciole a écrit:

bidulon a écrit:

Clair qu'il est cher à ce prix, ça ne devrait pas se vendre des masses !

L'intérêt est ultra limité par rapport à un autre objo macro manuel.

Samyang fait ses prix en fonction des potentiels de vente ... je pense que les autre s marque le font aussi.
Par exemple pourquoi le 50mm samyang est aussi chère au regard de sa qualité ... la réponse a été : parce que le marché des 50mm est saturé.

Le marché des 100mm macro 2.8 c'est la même chose... il y du monde, et des occasions partout.

Sinon je suis comme jb89100 , j'ai fais l'acquisition EM5 II... avec ses grandes qualités mais aussi quelques défauts dont certains assez pénibles... je me suis dit que ouvrir une discussion dans un forum Lumix, c'était un peu faire de la provocation... mais si ça intéresse quelqu'un ...

Bon j'avoue...ne pas vraiment comprendre le sens de ton message...

Steph2, C'était une réponse par rapport au prix ...

samyang 100mm macro : qualité/prix = mauvais (comme le 50mm)
(pourquoi ? : voir mon message précédent)

Savoir comment, en partie, est fixé le prix d'un objectif ne me semblait pas "insensé".
mais bon ; peut être que si...

Par contre je suis désolé, j'ai pas vu comment supprimer un message sur ce forum.

Ce que voulais dire steph2, c'est qu'on comprends pas ta logique.

Si le marché des 50mm est saturé, hé bien normalement les prix baissent car + de concurrence.
Pour les 100mm macro, en m4/3 dans un format acceptable, y a pas grand chose... En adaptant, un peu oui, mais c'est des formats plus gros quand même.

Sinon, pour le prix des objectifs sur le marché global, c'est vrai que c'est quand même assez dur à décrypter.
Pour Samyang, c'est clair qu'ils se positionnent différemment d'un objectif à l'autre. Cela dépend de la concurrence sur la focale, du coût de fabrication spécifique, de la qualité de la bête... En tous les cas, le rapport qualité des images / prix n'est jamais aberrant.
Edit : je complète. Quand Canon fait des Objos 4 x plus chers que la version Sigma qui est presque aussi bonne (AF, et qualité d'image), on ne peut pas en dire de même.

Pour celui-ci, il faut attendre de voir la qualité réelle avec des tests. On a quelques photos en ligne faites avec l'EM1
http://lenswork.tistory.com/entry/Samyang-100mm-f28-MacroSample-Images1

Ce n'est pas ma logique ... mais la lecture d'une interview d'un responsable de Samyang.

et c'est aussi une simple logique économique:

Dans le vieux monde, lorsque que tu produisais 1 objet d'une valeur de 10 € , le second valait 10€ et le troisième 10€ (pour faire simple j'inclus le coût des matières premières)
Dans une économie industrielle tout change:
Si le premier objet vaut 10€ .... combien vaut le 2emme ? ... si tu suis la même logique : 0€ (ou 0,0001€, les coût des matières premières et du temps passé).
En réalité ... il vaudra 5€ ... 10€/2
Comme tu peux le constater ... la production du deuxième produit détermine aussi la valeur du premier.
Je pense que tu comprend mieux maintenant ... La valeur d'un produit se détermine principalement à la quantité produite.
Comme la quantité est fonction du marché... plus un marché est petit , moins tu produits d'objets , et donc, plus ton objet est chère.

Concernant la concurrence, l'idée que ça fait baisser les prix est une idée fausse.
Dans un secteur Industriel, la concurrence augmente la valeur de chaque objet en réduisant la quantité produite par chaque acteur.
Plus il y aura d'acteurs... plus les prix seront élevés.
Le nombre optimum logique étant de 2 concurrents (mais ce nombre soulève d'autres problèmes).
En réalité il y a un point d'équilibre qui dépend du marché et donc qui varie en permanence.

Cette idée (baisse de prix pour le s'aligner sur la concurrence) fonctionne pour le boulanger (il y a des limites aussi), mais pas pour les secteurs industrielles.
La baisse des prix est principalement dû à l'innovation et pas à la concurrence.
Bien sur, on peut trouver des cas exceptionnel, des marchés très particulier...


pour ce qui est de Canon et Sigma ... aaah l'économie Japonaise (et asiatique en général) : fascinante... mais ... non ... c'est pas le sujet.
Juste pour dire que Canon et Sigma ne sont pas concurrent.. ça, c'est une transposition de notre culture occidentale (et un peu de nos fantasmes) . :-)
Les grosses entreprises Japonaises ne se font pas concurrence.
et la différence de prix ?
Une segmentation de marché ... une technique qui rend tout le monde heureux ... Canon, Sigma, et les clients (si si c'est possible).

Bon voilà ... nous sommes très loin de samyang mais c'était pour répondre à certaines questions.
Merci à tous ceux qui ont eu le courage de me lire jusqu'au bout :-)

Sinon ... keno .. sympa ton lien ... il y aussi le 135mm f2 en test ... et on constate que :
Soit les fameux testeurs d'objectifs sont franchement des menteurs... soit ce blogeur Coréen veut évité de passer pour un traitre à la nation coréen :-)
Photozone écrit : Lateral chromatic aberrations (color shadows at harsh contrast transitions) are exceptionally well controlled
Quand on voit les tests de ce photographe coréen... le Zeiss Sonnar T* 135mm et très mauvais comparé au Samyang... même très mauvais tout court :-)
Qui dit vrai ????

Merci Luciole pour ce petit cours d'économie.
Et pour ma part, je garderai mon vieux Tamron macro...

J'ai jamais dit que Sigma faisait de la concurrence à Canon, j'ai juste dit que la différence de prix x4 n'était pas justifiée sur certains objos entre la version Pro de Canon et un bon Sigma.

Ta vision du marché est aussi schématique que la mienne en fait et je te rejoins sur un point : la segmentation. C'est d'ailleurs habile pour Samyang de se positionner comme ils le font sur leur gamme. C'est moins le cas sur certains objos dont ce 100mm.

Kéno40 a écrit:

J'ai jamais dit que Sigma faisait de la concurrence  à Canon, j'ai juste dit que la différence de prix x4 n'était pas justifiée sur certains objos entre la version Pro de Canon et un bon Sigma.

Ta vision du marché est aussi schématique que la mienne en fait et je te rejoins sur un point : la segmentation. C'est d'ailleurs habile pour Samyang de se positionner comme ils le font sur leur gamme. C'est moins le cas sur certains objos dont ce 100mm.

D'accord aussi avec la segmentation du marché.
Mais pas d'accord sur les écarts de prix : la fabrication d'un objectif qui ouvre à f1,4 est beaucoup, beaucoup plus chère que celle d'un objectif à f2. Pourtant l'écart de luminosité est ridicule, mais la quantité de verre à polir, traiter et assembler est aussi beaucoup importante. C'est ce qui en justifie le prix.

Les entreprise ne s'amusent pas à vendre chère par principe, de fait alors la concurrence jouerait.
Il est à noté que dans le système "libéral", l’absence de concurrence peut se produire par la simple entente des 2 ou 3 entreprises qui détiennent le marché (c'est interdit par la loi dans de nombreux pays démocratiques, mais ça se fait quand même). Dans ce cas, un objet n'est pas vendu à un prix de revient + bénéfice, mais au prix que le consommateur est susceptible de l'acheter; ça peut être plusieurs dizaines de fois le prix de revient, les seules limites sont :
- le pouvoir d'achat du consommateur
- le nombre de consommateurs qui ont ce pouvoir d'achat
un calcul d’optimisation détermine donc le bon prix et rien d'autre.

Je déterre ici, parce que je sais pas si ça vaut le coup de créer un topic pour cet objo qui va rester confidentiel.

C'est pas le 100mm, mais le 135mm qui est sorti depuis. Voici un premier "hands on" qui est plutôt très positif...

http://www.eyesuncloudedphoto.com/blog/2015/10/26/samyang-135mm-f2-part-1

Il y a beaucoup de test qui ont été publiés et qui montent que ce 135mm fait mieux que le Zeiss 135mm f1.8 et il est supérieur au canon L et sont équivalent Nikon.

Un objectif qui permet aussi une migration douce vers le FF.

Et toujours pas dispo en µ4/3 ...

Avec une bague le tour est joué (c'est ce que j'ai fait avec mon 85 f1.4), mais ça ajoute un surcout.

Tu parle du 100 ou du 135mm?
Sur le lien que j'ai mis, ils ont testé le 135mm en m4/3

Le 100mm est dispo là :
http://www.geek-trend.com/216-Objectifs-Micro-4-3#/
Edit : c'est la version Ciné aussi !!


De même que les Xeen d'ailleurs !!

Version Ciné sur Amazon.fr, mais je sais pas d'où elle vient...
http://www.amazon.fr/Samyang-135mm-VDSLR-Micro-Thirds/dp/B00SLP1IAM/ref=sr_1_8?ie=UTF8&qid=1446124157&sr=8-8&keywords=samyang+135

Ou From UK !

C'est le 135 qui m'aurait intéressé. Mais moins maintenant.

Toujours intéressant quand Samyang sort une optique qui a l'air de qualité, aux vues du prix et de la fabrication.
Autant pour le 12 que j'ai eu, la map manuelle ne posait aucun problèmes, autant à ces focales-là ça devient un peu plus sportif! Mais le 135 malgré son poids (840g quand même!) a l'air pas mal du tout!

En voulant connaître son prix je l'ai cherché en monture m4/3 j'en ai pas trouvé sur les sites français... C'est d'ailleurs la seule monture qui manque chez Digit par exemple, bizarre...!

Voir mes liens plus haut : dans les 450€.
Mais il est difficile à trouver....
On le voit qu'en version Ciné

Au début de ce topic on s'était inquiété du prix du 100mm qui paraissait cher par rapport aux autres optiques samyang. Je suis allé voir le review du 135 par lenstip qui dit qu'il est juste monstrueux (ils ont aussi testé le 100 et perfos un poil inférieures au Canon et au Tamron), avec ce petit paragraphe en conclusion :

"When Samyang raised the prices of their newest lenses plenty of people said that they’ve become too big for their boots. Still the performance of the Samyang 135 mm f/2.0 ED UMC proves the move wasn’t so completely pointless. The new lens is better than the much-acclaimed Canon 135L and doesn’t have any particular problems to compete on equal terms with the Zeiss Apo Sonnar 2/135. Yes, the same Zeiss which costs over 7,000 PLN, a device recognized by us as one of the best out of almost four hundred instruments tested so far."

Lenstip review Samyang 135 f/2

En gros Samyang a bien augmenté ses prix sur les dernières optiques, mais si c'est pour avoir de telles perfos à chaque fois, c'était utile.

Bon bah c'est malin, j'ai envie de le tester maintenant ce 135!

P.S. : review du 100 tjs par lenstip ici : Lenstip Review Samyang 100 Macro

Jackot85 a écrit:

(...)
Autant pour le 12 que j'ai eu, la map manuelle ne posait aucun problèmes, autant à ces focales-là ça devient un peu plus sportif! (...)

J'ai eu de gros soucis de vue depuis bientôt un an & non seulement perso je ne dirai pas comme toi, mais je dirai même strictement l'inverse.

Sur de courtes focales tu as certes une latitude d'approximation de MAP très supérieure compte tenu de la forte PDC & a contrario sur de longues focales la moindre approximation ne fera pas de cadeau, mais pour ce qu'il s'agit de la facilité de MAP c'est strictement l'inverse surtout avec une vue médiocre.

Avec une longue focale a fortiori à forte ouverture tu vois tout de suite quand tu sors du plan de netteté optimale alors qu'avec un grand angle tu as beau t'user les yeux c'est pas flagrant du tout à tel point qu'étant tout à fait infichu de faire une MAP même à la louche sur un fish-eye MF, j'ai été obligé d'en prendre un autre en AF, alors qu'en 180mm à f:2.5 ou encore mieux en 300mm à f:2,8 je fais une MAP MF les doigts dans le nez, certes beaucoup moins rapidement qu'un dispositif AF, mais au quart de poil malgré tout.

J'ai un vieux FD 300 f/5.6 et je t'avoue que j'ai un paquet de déchets à chaque sortie avec... Alors peut-être qu'avec de grandes ouvertures c'est plus flagrant, mais je n'ai jamais pu tester.

Avec le 12 c'était justement cette approximation (pour la plupart du temps) qui rendait la chose facile! Pour plus précis, je mettais la loupe, et là impec.

Jackot85 a écrit:

J'ai un vieux FD 300 f/5.6 et je t'avoue que j'ai un paquet de déchets à chaque sortie avec... Alors peut-être qu'avec de grandes ouvertures c'est plus flagrant, mais je n'ai jamais pu tester.

Ah c'est clair qu'avec un 500mm f:8 sur un EOS-100D ça va être "sportif" comme tu dis!  

Ceci étant pour ne pas avoir de déchets de MAP il y a une méthode radicale: ne pas shooter sans être sûr d'avoir fait une MAP chirurgicale!  

Jackot85 a écrit:

Avec le 12 c'était justement cette approximation (pour la plupart du temps) qui rendait la chose facile! Pour plus précis, je mettais la loupe, et là impec.

Si tu parles du 12mm f:2 M.Zuiko - tel qu'il est conçu - on peut se dispenser sans problème de faire une MAP visuelle avec cette optique en MF, (*) compte tenu de sa longueur focale & du fait qu'il dispose de ce qu'il faut pour faire des hyperfocales dans les règles de l'art. Je ne parlerai pas du 15mm f:1,7 Lumix, parce que ça va me mettre de mauvaise humeur, heureusement qu'il est AF ...  & pour ce qui est du 7,5mm f:3,5 Samyang je t'en ai déjà parlé, il a mal fini celui là,  parce que non seulement il n'est pas AF, ne dispose pas de repères de PDC/hyperfocales, mais en plus cette fichue bague de MAP est gravée à l’économie... (0,25, 0,15, 0,12, 0,1 & 0,09m !!!!)

(*) Avec une MAP à 3 mètres à f:5,6 par exemple tu es net de 1,10 mètre à l'infini