Panasonic G7 le 18/05/2015!

sacré concurrent pour ceux qui hésitent avec le GX7 ( hummmmm !), reste à savoir si les objectifs du GX7 sont compatibles avec le G7 ? normalement oui car même capteur .

cyril69150 a écrit:

Moi aussi il me fait de l'oeil ce G7.... Venant d'un GF3 pensez vous que j'aurai un véritable gain en basse luminosité?

Avis perso sur des apns que j'ai eu, depuis l'EM5 et le GH3 (donc 3 ans), l'evolution de la sensibilité (en RAW) c'est un petit peu mieux au dela de 1600ISO, et beaucoup mieux en dessous de 1600ISO; la plus grosse amélioration concerne le bruit de chrominance (dérive des couleurs). Aujourd'hui à 800ISO le bruit est imperceptible meme en zoomant dans l'image. Avec le GH4 j'utilise souvent ISO auto avec ISO max à 800 et en PT je monte legerement la luminance (35) sans toucher à la chrominance dans LR.
Sur la video c'est encore plus flagrant, quand je compare des videos faites au GH2 en interieur il y a 5 ans avec ce que je fais au GH4 aujourd'hui (4k excepté ou là c'est bruyant en basse luminosité).

MARCO83 a écrit:

reste à savoir si les objectifs du GX7 sont compatibles avec le G7 ? normalement oui car même capteur .

:heink:

C'est la monture micro 4/3 qui fait la compatibilité, pas le capteur !

En effet, c'est la même monture, donc objectifs compatibles...
Concernant le point noir du G7, je trouve quand même dommage que Pana l'ait privé de la tropicalisation. Je pense que cela n'aurait pas fait du tort à son grand frère. Quant on voit que certaines marques comme Pentax n'hésitent pas à tropicaliser leurs boîtiers d'entrée et de milieu de gamme... Vraiment dommage.

MARCO83 a écrit:

... reste à savoir si les objectifs du GX7 sont compatibles avec le G7 ? normalement oui car même capteur .

Ça, c'est vraiment une question bizarre !

Question bizarre, certainement car je ne suis qu'un amateur qui forge ses connaissances à la lecture des articles publiés ça et là .
Je ne retrouve pas (encore), cet article qui disait que l'objectif "x freinait" les capacités du capteur du GX7! ce qui était bizarre car sur olympus ces objectifs donnaient d'excellents résultats.

MARCO83 a écrit:

Question bizarre, certainement car je ne suis qu'un amateur qui forge ses connaissances à la lecture des articles publiés ça et là .
Je ne retrouve pas (encore), cet article qui disait que l'objectif "x freinait" les capacités du capteur du GX7! ce qui était bizarre car sur olympus ces objectifs donnaient d'excellents résultats.

Si tu comptes faire ton choix dans ce sens, il va falloir décider quels objectifs tu veux et ensuite trouver le bon capteur qui va avec

Ce que je veux dire c'est que investir 799 € dans un objectif qui suivant ce que dit un article :

" bride très clairement le potentiel de l'appareil. Excellent au centre dès la pleine ouverture, il ne décolle jamais sur les bords, incapable de délivrer le niveau de détail dont le GX7 semble pourtant capable."

en définitive, le capteur est "opérationnel" mais avec un objectif qui "lui va bien" !
Il en ressort que le 20 mm Panasonic est excellent sur le GX7 et que le Vario 12-35 mm f/2.8 est le zoom parfait !

Les zooms de base des kits exploitent rarement tout le potentiel d'un APN. Le 14/42 est facturé moins de 50€ dans le kit. La version PZ est plus compacte, intéressante en vidéo moins performante en photo.
Pas le même prix que le 12/35 non plus.

Le zoom idéal comme l'objectif, ça m'existe pas même chez les meilleurs opticiens, disons que tu peux trouver celui donc les avantages et les défauts te conviennent.

je vois pas de quel objectif à 799 euros  tu parles et qui bride le potentiel d un capteur ?

Il parle du G7 (ou GX7) + le zoom du kit à 800€.

Si le boitier nu est à 699 un kit à 799 ca fait un objectif à 100 euros il faut pas esperer avoir un equivalent du 12-35 mm.

Tout est dit !

Les objectifs fournis en kit n'ont jamais été réputés pour leur homogénéité ou leur piqué. C'est pas des splendeurs, comme qui dirait...
Même le zoom Pana 12-35mm f2,8, équivalent de zooms pro reflex 24-70mm f2,8, n'est pas non plus réputé pour faire des étincelles. Et pourtant, il coûte bonbon ! Plus de 850 billets d'euros sur les meilleurs sites de vente ! Evitez l'achat à la Fnac, vous vous éviterez des nuits blanches...

Ce genre de kit est fait pour une personne non équipé en µ 4/3 le 14/42 c est du passe partout l equivalent du 18/55 mm dans les kits reflex.

p@nierSonic a écrit:

Les objectifs fournis en kit n'ont jamais été réputés pour leur homogénéité ou leur piqué. C'est pas des splendeurs, comme qui dirait...
Même le zoom Pana 12-35mm f2,8, équivalent de zooms pro reflex 24-70mm f2,8, n'est pas non plus réputé pour faire des étincelles. Et pourtant, il coûte bonbon ! Plus de 850 billets d'euros sur les meilleurs sites de vente ! Evitez l'achat à la Fnac, vous vous éviterez des nuits blanches...

Ah bon ? je croyais que le 12-35 mm et le 35-100 mm f2.8 comme le 12-40 et 40-150mm f2.8 d olympus sont considérés comme des zoom haut de gamme dans le µ 4/3 .

Les objectifs fournis en kit, comme le Pana 14-42mm f/3.5 -5.6 Asph. / MEGA O.I.S., sont avant tout destinés à ceux qui n'ont pas les moyens d'investir sur du haut de gamme. Donc, faut pas s'attendre à des miracles.
Néanmoins, selon les tests effectués par les sites spécialisés, le Pana 14-42mm f3,5--5,6 est un zoom pas mal !

@ Yannis35

A aucun moment, je ne parle de haut gamme, mais d'homogénéité et de piqué uniquement.
Je sais bien que le 12-35mm f2,8 est le haut gamme en micro 4/3, mais même étant un zoom haut de gamme, il souffre d'un cruel manque d'homogénéité (Test sur Focus Numérique et Photozone.de).

PS : en kit, je parle plus généralement des zooms de base...

Il est vrai qu avec l'arrivée du 12-40 mm olympus  le  12-35 panasonic à une sérieuse concurrence  sauf qu il  est  stabilisé .

ce qui me fait réfléchir c'est l'ouverture. J'ai eu des f 2.0 et f 1.7 par contre jamais en f 3.5 !
Sur un GX7 ou G7 et un objectif en f 3.5, a-t-on la possibilité de vues en faible éclairage : intérieur de monuments ( où le flash est très souvent interdit ) ? sans pour autant être obligé d'utiliser un pied pour éviter de "bouger" ?

Yannis35 a écrit:

Il est vrai qu avec la concurrence du 12-40 mm olympus  le  12-35 panasonic à une sérieuse concurrence  sauf qu il  est  stabilisé .

Tout à fait.
Mais ces deux zooms pro n'ont même pas eux des "recommandés" sur pratiquement tous les sites photos qui les ont testés ! C'est à peine croyable, surtout au vue de leur prix presque prohibitif.
Par contre, je constate que les télézooms 35-100mm f2.8 Pana et l'Olympus 40-150mm f2,8 ont cartonné dans tous les tests !

le 12-40 est recommandé par focus numérique.

MARCO83 a écrit:

ce qui me fait réfléchir c'est l'ouverture. J'ai eu des f 2.0 et f 1.7 par contre jamais en f 3.5 !
Sur un GX7 ou G7 et un objectif en f 3.5, a-t-on la possibilité de vues en faible éclairage : intérieur de monuments ( où le flash est très souvent interdit ) ? sans pour autant être obligé d'utiliser un pied pour éviter de "bouger" ?

La focale joue beaucoup pour le flou  et aussi la stabilisation. Si tu as eu des f1.7 et f2.0 tu as forcement du f3.5 avec , tu fermes tes f1.7 et f2.0 à 3.5 et tu te rendras compte.

Yannis35 a écrit:

le 12-40 est recommandé par focus numérique.

C'est exact.

vu chez digit-photo et pour un néophyte comme moi la différence de prix est surprenante, quel est votre avis ?

D un coté tu as un 2.8 constant de l autre un 3.5 /5.6 .

MARCO83 a écrit:

vu chez digit-photo et pour un néophyte comme moi la différence de prix est surprenante, quel est votre avis ?

La différence de prix n'a rien de surprenant, puisque l'un est un zoom haut de gamme de qualité pro (le 12-40mm f2,8 Olympus), et que l'autre est un zoom pancake d'entrée de gamme...

Yannis35 a écrit:

MARCO83 a écrit:

ce qui me fait réfléchir c'est l'ouverture. J'ai eu des f 2.0 et f 1.7 par contre jamais en f 3.5 !
Sur un GX7 ou G7 et un objectif en f 3.5, a-t-on la possibilité de vues en faible éclairage : intérieur de monuments ( où le flash est très souvent interdit ) ? sans pour autant être obligé d'utiliser un pied pour éviter de "bouger" ?

La focale joue beaucoup pour le flou  et aussi la stabilisation. Si tu as eu des f1.7 et f2.0 tu as forcement du f3.5 avec , tu fermes tes f1.7 et f2.0 à 3.5 et tu te rendras compte.

Je viens de faire un essai (leica D-Lux 4 f;2.0), réglé sur f2.0 puis f2.8, puis f3.5, puis f5.6 la vitesse est modifiée à chaque changement (OK), le flou arriére ( bien sûr), varie mais la qualité reste et "l'image" est parfaite..... encore un a-priori sur les caractéristiques "papier" des objectifs !

Merci de tous ces conseils, SUUUUPER .

Et qu à 40 mm le 12-40 est 4 fois plus lumineux que le 5.6 .

MARCO83 a écrit:

Je viens de faire un essai (leica D-Lux 4 f;2.0), réglé sur f2.0 puis f2.8, puis f3.5, puis f5.6 la vitesse est modifiée à chaque changement (OK), le flou arriére ( bien sûr), varie mais la qualité reste et "l'image" est parfaite..... encore un a-priori sur les caractéristiques "papier" des objectifs !

Merci de tous ces conseils, SUUUUPER .

Evidemment que la qualité reste, elle augmente même dans pas mal de cas. Par contre, la vitesse elle diminue. Du coup quand c'est sombre, tu es plus soumis aux flous de bouger ou au flou des personnes sur la photo si elles bougent.


Pour la diff entre les 2 zooms, ça veut dire qu'à :
- 14 mm, ouverture max 3.5
- 42mm, ouverture max 5.6.

Par rapport à 21.8 sur toute la plage pour l'autre

Merci Kéno, je viens de trouver un article sur ce zoom pancake :






 

Olympus dévoile le M.Zuiko Digital 14-42/3.5-5.6 EZ, le zoom motorisé le plus compact du marché ! Avec son profil ultra plat de pancake, ce powerzoom constitue une solution idéale pour les utilisateurs d’appareils à monture Micro 4/3 souhaitant limiter autant que possible l’encombrement et le poids de leur matériel photo.



Si le M.Zuiko 14-42/3.5-5.6 II R avec son mécanisme rétractable permettait déjà de limiter cet encombrement, ce power zoom va encore plus loin avec une épaisseur de seulement 22.5mm et un poids de 93gr ! Ce powerzoom M.Digital fait ainsi un peu mieux que l’autre powerzoom Micro 4/3 actuellement disponible, le Panasonic Lumix G X Vario 14-42/3.5-5.6 OIS.



olympus_om-d_e-m10_ez-m1442ez_silver_top_off  

Malgré cet encombrement très réduit, le powerzoom d’Olympus conserve des performances annoncées comme identiques à celles du 14-42 R "standard". De même, la motorisation MSC est de la partie afin d’assurer une vitesse de mise au point ultra rapide (et silencieuse).

En plus d’un encombrement très différent, ce M.Zuiko 14-42/3.5-5.6 EZ se distingue par son zoom motorisé. Contrairement au zoom "standard", le zoom n’est pas commandé manuellement : il est motorisé (d’où l’appellation "powerzoom"). Le zoom est certes toujours commandé par une bague mais la bague active un moteur électrique. La vitesse du zooming est en outre variable en fonction de la force d’impulsion donnée sur la bague. On notera toutefois qu’une bague de mise au point manuelle reste présente sur l’objectif.

Ce M.Zuiko 14-42/3.5-5.6 EZ n’est pas le premier zoom de la marque à profiter d’une telle motorisation : le M.Zuiko 12-50/3.5-6.3 EZ a en effet déjà inauguré cette technologie qui s’avère très utile pour l’enregistrement de vidéo : le zooming est en effet plus fluide qu’avec un zoom commandé manuellement.

Si je devais choisir un zoom pancake, ce serait le 12-32 de Panasonic. Pas de moteur zoom = durée batterie plus longue, plus grand angle car 12mm, stabilisé.

Après entre zooms standard lumineux ou pas, c'est selon l'utilisation de chacun.

MARCO83 a écrit:

ce qui me fait réfléchir c'est l'ouverture. J'ai eu des f 2.0 et f 1.7 par contre jamais en f 3.5 !
Sur un GX7 ou G7 et un objectif en f 3.5, a-t-on la possibilité de vues en faible éclairage : intérieur de monuments ( où le flash est très souvent interdit ) ? sans pour autant être obligé d'utiliser un pied pour éviter de "bouger" ?

Le 20mm de Panasonic n'est pas stabilise le zoom '(de Panasonic pas Olympus) oui. Donc ca revient a peu pres au meme  sur le G7 (sur un sujet statique, sur un sujet en mouvement c'est different bien sur). Sur le GX7 c'est un peu different car il a une stabilisation boitier, mais peut etre pas aussi efficace qu'une stabilisation objection ou Olympus.

MARCO83 a écrit:

Je viens de faire un essai (leica D-Lux 4 f;2.0), réglé sur f2.0 puis f2.8, puis f3.5, puis f5.6 la vitesse est modifiée à chaque changement (OK), le flou arriére ( bien sûr), varie mais la qualité reste et "l'image" est parfaite..... encore un a-priori sur les caractéristiques "papier" des objectifs .

Et oui. Rien ne remplace un essai en fonction de ses besoins. La theorie c'est bien beau mais pas suffisant. Il est tres important de bien definir ses besoins car il n'y a pas de solution ideale pour tous.

Je l'attends de pied ferme celui-là, 3x moins cher que le GH4 !

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-g7-plongez-dans-ere-4k-pour-tous-n42223.html

Je suis preneur d'autres commentaires, bonne soirée.
CChristian

3x moin cher non !!!!!!! 2x je dirais ...g7 700 euros nu gh4 1400 euros même moin en cherchant bien .....

C'est pour ça qu'il est aussi séduisant... son prix ! Avec en plus la 4K en guise de friandise.

Jerome731 a écrit:

3x moin cher non !!!!!!! 2x je dirais ...g7 700 euros nu gh4 1400 euros même moin en cherchant bien .....

Vous savez ce que sait, Cher Monsieur, l'enthousiasme du moment ...