Panasonic G7 le 18/05/2015!

Jerome731 a écrit:

3x moin cher non !!!!!!! 2x je dirais ...g7 700 euros nu gh4 1400 euros même moin en cherchant bien .....

Vous savez ce que sait, Cher Monsieur, l'enthousiasme du moment ...

1000 € avec le zoom 14x140 f;3.5 ?
au prix du zoom seul ( 579 € chez digit-photo), cela met le zoom à : 301 € !!!!!

Si le zuiko 12x50, motorisé et tropicalisé est adaptable cela peut-être une alternative intéressante ?
(380 € ches digit-photo)

Il est aussi dit qu'il sera vendu avec le double kit 14-42mm et 45-150mm pour 1000 euros ! Ça donne l'eau à la bouche...

Autant prendre le 14/140 alors ......pas la peine de changer d'objectif des que tu veux zoomer un peu ...

Un autre sujet ouvert :
https://www.forumlumix.com/t120692-sortie-du-lumix-g7#1653636

Avec les premières prises en main du bestiau

Jerome731 a écrit:

Autant prendre le 14/140 alors ......pas la peine de changer d'objectif des que tu veux zoomer un peu ...

Pas faux...
Mais sur certains sites de test, comme Ephotozine.com, on lui préfère largement le 14-42mm, jugé bien meilleur, bien que son range soit plus court.
En tout cas, je sais que pour moi, je prendrai le kit avec l'objectif 14-42mm.

YoLoLo a écrit:

Un autre sujet ouvert :
https://www.forumlumix.com/t120692-sortie-du-lumix-g7#1653636

Avec les premières prises en main du bestiau

Merci, je m'en vais voir ça.

Est-ce que l'on sait si le G7 utilisera les mêmes batteries que le G6?

C'est peut-être trop tôt pour le savoir, mais vu que ce G7 me tente bigrement, il est fort probable que je me laisse tenter mais ça m'embête d'être encore obligé de me refaire mon stock de batteries.

Déjà est-ce que le G6 utilise les mêmes batteries que le G5 ?

Concernant les batteries du G7 qui seraient compatibles ou pas avec celles du G6, faudrait peut-être allé jeter un œil sur le site de Panasonic. C'est une bonne question que voilà, je m'en vais voir le site Pana pour voir s'ils en font mention...

L'info sera disponible lorsque la notice sera en ligne.
Pas sûr qu'elle y soit....

Kéno40 a écrit:

L'info sera disponible lorsque la notice sera en ligne.
Pas sûr qu'elle y soit....

Sur la section réservée au G7, Panasonic fait bien mention de la batterie : c'est la même que celle du G6 !
Voici les 2 liens :

_ site Panasonic http://www.panasonic.com/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes/hybrides-lumix-g-dslm/dmc-g7.html
Faut aller dans la rubrique Accessoires.

_ site Amazon.fr http://www.amazon.fr/Batterie-DMW-BLC12-Panasonic-DMC-FZ200-DMC-GH2/dp/B009GGYB8Q

Ah oiui, bien vu !
C'est bien la DMW-BLC12.
Et un G7 vendu de plus...

Cool... Merci

DiChap a écrit:

Déjà est-ce que le G6 utilise les mêmes batteries que le G5 ?

Oui, donc vu les réponses précédentes mêmes batteries pour les 3

Interressannt ce fil

Quelqu'un pouraut-il m'expliquer la différence entre les capteurs du G5 et du G7?

Pour le G5:
Définition du capteur 16,1 Mpixels
Type de capteur Live MOS
Sensibilité ISO min 160
Sensibilité ISO max 12800
Définition capteur largeur en pixels   4608
Définition capteur hauteur en pixels 3456

Pour le G7:
Type Capteur Live MOS
Nombre pixels total 16.84 Megapixels
Nombre de pixels effectifs 16.00 Megapixels
Sensibilité ISO 100 à  25 600
Résolution maximum
4608 × 3456 pixels


Est-ce le même capteur ou pas? Sur le G5, je trouve que les photos à 1600 iso sont vraiment limites, avec le G7 à 1600 iso elle seraient meilleures?

Ce G7 me tenterai bien pour ces améliorations par rapport au G5: la sensibilité à 100 iso, la meilleure montée en iso si c'est le cas, le focus peaking, le mode panoramique, le mode Time Lapse et aussi une meilleure qualité en vidéo (même si mon utilisation en vidéo est très anecdotique, cela me permettrait de ne plus emmener le caméscope. En exterieur je filme avec le G5, mais en intérieur, le caméscope s'en tire mieux que le G5).

Si tu t'arrêtes à ces caractéristiques, le "vieux" GX1 aurait le même capteur. Evolution et améliorations de l'existant ? Refonte totale ? C'est difficile à dire.
Pour ne te parler que de ce que je connais, le GX7 à 1600 ISO est plus qu'utilisable. Gageons que le capteur du G7 sera au moins aussi bon et que le processeur et les algo seront améliorés quoi qu'il en soit. Donc ce ne pourra qu'être meilleur que le G5. Dans quelles proportions ?

Moi, ce que je reproche à Pana, tout comme à Olympus, c'est que ça commence à bien faire tous ces capteurs micro 4/3 qui restent limiter à 16,1 millions de pixels... J'espère que la prochaine génération, d'ici un an ou un an et demi, passera à l'étape supérieur.

A ce propos, j'ai entendu dire sur le site de dPreview.com comme quoi Sony préparerait les nouveaux capteurs micro 4/3 de 20 millions de pixels ! Mais le problème c'est que si on compte tout le temps sur Sony pour faire nos capteurs... C'est aussi pour ça que je suis d'accord avec la politique menée par Canon, celle qui consiste à fabriquer ses propres capteurs !

Si ce n'est que Canon utilise le capteur 1 pouce de Sony sur son G7X.
Fuji et Panasonic travaillent sur les capteurs organiques et Olympus et Sony sur le même sujet.
Quand un excellent capteur est disponible sur le marché en OEM les constructeurs d'APN n'ont aucun intérêt à financer des recherches pour avoir LEUR capteur.
Nikon utilise fréquemment une base Sony, Canon est resté longtemps à 18MP et à mon avis 16MP suffisent à la plupart des amateurs.
Plus la définition augmente plus il faut des optiques performantes. Les 36MP du Nikon D800 ont apporté plus de problèmes que de bénéfices (le moindre flou ne pardonne pas)
Augmenter la sensibilité et la dynamique m'intéresse plus que la définition.

C'est ça que vise le capteur organique de Pana/Fuji : sensibilité et dynamique plus que résolution et aussi une meilleure capture des rayons arrivant sous des angles ouverts et aucune perte de photon puisqu'il n'y aurait plus d'intervalle entre les photosites.

Si les capteurs micro 4/3 peuvent être améliorés sans pour autant en augmenter la définition, pourquoi pas.
Si l'on peut bénéficier d'un capteur 16MP comparable à celui du Nikon D4 mais au format micro 4/3, c'est sûr que je ne dirai pas non !

Avant de parler de millions de pixel du capteur il serait peut sage de parler en pixel par cm² qui renseigne plus sur la densité du capteur.
le D800 est un 24x36 donc une surface 4 fois plus grande que le µ4/3 ce qui donnerait un capteur µ4/3 de 9 MP.

Il faut dire que les maths n'ont jamais été mon fort...

Si un capteur 24x36 comme celui d'un D4 peut contenir 16MP, quel serait son équivalent en micro 4/3 ?
Selon ton calcul, il faudrait diviser par 4 pour une conversion juste, puisqu'effectivement un capteur 24x36 est 4 fois plus grand que celui d'un micro 4/3. Ce qui ferait donc qu'un capteur 24x36 de 16MP équivaut à 4MP en micro 4/3 !

Et donc, logiquement, pour connaître l'équivalent 24x36 d'un capteur micro 4/3 de 16MP, il faudrait faire l'inverse, c'est-à-dire multiplier 16MP par 4 ! Ce qui donnerait donc 64MP sur un capteur 24x36...

C'est bien ça ?

En gros oui .

Ah oui, ça fait effectivement beaucoup de pixels pour un si petit capteur...
Jusqu'à présent, je ne m'en rendais pas compte !

Merci de m'avoir éclairé, Yannis35.

Un exemple   avec la gamme A7 de sony :

Plus la densité du capteur est faible (donc la taille des photosites plus grandes )  meilleur est la montée en ISO .

C'est exact !

En fait, plus il y a de pixels, moins la sensibilité ISO est dynamique.
Le Nikon D800 ou D810 possède 36,3MP pour une sensibilité ISO allant de 100 à 6400 ISO et extensible de 50 à 25 600 ISO, tandis que le Nikon D4 possède "seulement" 16MP mais pour une sensibilité ISO allant de 100 à 12800 ISO et extensible à 204 800 ISO !
Quelle différence !

En gros, une grande sensibilité ISO permet surtout de bien voir dans l'obscurité ! En conséquence, il est possible de faire l'impasse avec des D4, 1DX ou autre A7S, sur des optiques lumineux. Monter la sensibilité peut suffire par moment.
Mais le problème du bruit demeure, hélas... Et le plus souvent en effet, à partir de 12800 ISO, les photos sont plus comparable à de la bouillie qu'à de véritables chef-d’œuvres !

Apres les capteurs s améliorent en permanence , le traitement de l image aussi , il y a plusieurs facteurs qui entrent en jeu .
Et en note finale c est le capteur 36 MP du sony A7R qui est premier.

En effet !

Les spécialistes des sites de test optique estiment que le meilleur capteur 24x36 actuel est justement celui du Sony A7R, alors qu'il s'agit pourtant de la même architecture que celle du Nikon D800...
Il semblerait que ce qui favorise la qualité d'image du A7R par rapport au D800 est surtout son processeur de traitement d'image BionzX, bien supérieur à l'Expeed 3 du Nikon.

La dernière fois, je suis allé sur le site de Photozone.de, voir le test du 24-70 f4 sur un A7R, et ma foi, même les testeurs du site étaient choqués par tant de piqué ! Il y en avait trop ! Beaucoup trop !!!

BJr ce g7. ... une raison de plus de ne pas réparer l’écran fendu et inutilisable de mon g6

Une réflexion. . Si Sony nous fait un très bon capteur 1’’ 20 mp qu’attendent nos m43 Pour en faire de même?

fanedi a écrit:

Une réflexion. . Si Sony nous fait un très bon capteur 1’’ 20 mp qu’attendent nos m43 Pour en faire de même?

Déjà que les capteurs micro 4/3 sont 4 fois plus petits que les capteurs FF, faudrait pas non plus régresser à ce point ! En plus, plus le capteur est petit, plus la qualité d'image est moindre.
J'estime qu'il y a des limites au progrès...

p@nierSonic a écrit:

fanedi a écrit:

Une réflexion. . Si Sony nous fait un très bon capteur 1’’ 20 mp...

Déjà que les capteurs micro 4/3 sont 4 fois plus petits que les capteurs FF, faudrait pas non plus régresser à ce point ! En plus, plus le capteur est petit...

Le Monsieur il a dit 1" (un pouce) pas foulle freime !

Ceci dit, quelque soit la qualité du capteur Sony 1", il n'égale quand même pas les MFT actuels.

salut

il me semble que la 4k poserait des problèmes techniques actuellement avec des résolutions capteurs trop élevés ce qui expliquerait en partie le bridage au 16 mp en micro 4/3 .

coté carrosserie le g7 offre un look anguleux et un plastique granité du plus bel effet je trouve !

c' est une excellente nouvelle aussi que Panasonic conserve la compatibilité Batterie DMW-BLC12 pour ces différents Lumix DMC-FZ200, FZ1000, DMC-G5, DMC-G6, DMC-GH2 et maintenant G7

par contre je n' ai pas trouvé le nombre de déclenchement Cipa estimé pour ce G7 ?

Yadutaf a écrit:

Le Monsieur il a dit 1" (un pouce) pas foulle freime !

Ceci dit, quelque soit la qualité du capteur Sony 1", il n'égale quand même pas les MFT actuels.

Ce que je voulais dire c'est qu'un capteur 1" est plus petit qu'un capteur m4/3, et que ce ne serait pas bon de baisser en qualité... Parce que plus le capteur est petit, plus la qualité d'image y perd. Les capteurs m4/3 sont déjà plus petits que ceux des FF, alors bon, je ne verrai aucun avantage dans l'utilisation d'un capteur 1".

yjack a écrit:

salut

il me semble que la 4k poserait des problèmes techniques actuellement avec des résolutions capteurs trop élevés ce qui expliquerait en partie le bridage au 16 mp en micro 4/3 . 

Le EM5 Mark II a peut-être trouvé une parade à ce problème, par l'assemblage de 8 images réalisées consécutivement au déplacement du capteur, et qui permettait peut-être un jour de pouvoir utiliser 40MP tout en utilisant la 4K...

L assemblage chez Olympus c est bon pour une image fixe mais pour une photo avec du mouvement dessus ça me semble impossible.

C'est vrai...
Peut-être que la solution résiderait dans deux processeurs d'images incorporés au boitier, dont le premier servirait pour les photos, et le second pour la vidéo. A ce propos, Canon utilisait 2 processeurs images DIGIC 4 pour son Eos 7D, mais uniquement pour améliorer la qualité d'image.

C'est peut-être une piste à creuser...

Encore une génération pour rien, il n'y a plus qu'à attendre le G8. C'est embêtant il n'est pas encore sorti !

Pourquoi une generation pour rien le premier boitier interessant depuis le G3.