Pana 100-300mm ou Olympus 75-300mm?

Il y a plusieurs paramètres à prendre en compte tant du côté de l'APN que du côté de l'objectif.

Côté APN, il y a sa capacité à monter en ISO, et il y a de grands écarts.

Côté objectif, que ce soit zoom ou focales fixes il y à toujours un diaphragme qui va donner le meilleur rendement, et en général il se trouve quelque part entre f/5.6 et f/11. Au zoom il faut également ajouter les différents tirages, qui n'ont pas tous le même rendement en termes de qualité, surtout dans les zooms accessibles en prix. Je considère avec beaucoup de circonspection les zoom à très grande plage.

On le dit toujours la photographie est une affaire de compromis et il faut savoir ce que l'on veut : une image même de moindre qualité intrinsèque, mais qui peut s'avérer exceptionnelle par le sujet qu'elle a fixé, où une image pico-bello mais banale à mourir ... et bien sûr toute la gamme de résultat située entre ces deux extrêmes.

Amha, ce problème de choix ne peut se résoudre qu'en définissant en premier le type de photographie qu'on veut faire, et acheter l'objectif qui répond le mieux aux exigences de cette pratique photographique. C'est donc un problème très personnel.

Je reviens sur mon précédent post. En effet, j'ai commis une petite erreur, et pas des moindre (AMHA!), concernant l'ouverture constante du 300 mm + MC14, qui sera de f/5.6 et non de f/4, comme je l'ai situé. Puisqu'il devrait sortir en f/4 non en f/2.8. Avec toutes mes excuses à tous et à toutes

Juste pour savoir, j'avais déjà abordé cela mais est-ce que quelqu'un a déjà testé celui-là :
http://www.geek-trend.com/objectifs-micro-4-3/3501-samyang-300mm-f63-ed-umc-cs-micro-4-3-noir-ref-sam300m43n-8809298881061.html

Kéno40 a écrit:

Juste pour savoir, j'avais déjà abordé cela mais est-ce que quelqu'un a déjà testé celui-là :
http://www.geek-trend.com/objectifs-micro-4-3/3501-samyang-300mm-f63-ed-umc-cs-micro-4-3-noir-ref-sam300m43n-8809298881061.html

Pas testé personnellement mais j'ai vu des reviews et des photos tests vraiment pas encourageant

poulbeau19 a écrit:

Attention Lali .. le convertisseur MC.14 a été conçu pour être utilisé avec le M.40-150.f2.8, je ne suis pas certain que tu puisses l'utiliser sur d'autres optiques même Olympus ...

Je n'en suis pas certain, il fait partie des convertisseurs longue focale avec le bloc optique dépassant de l'avant, ce qui demande des objectifs avec la lentille coté monture en retrait de celle ci, configuration qui se rencontre sauf exception que sur une longue focale, fixe ou zoom, mais aussi sur des objectifs à décentrement et bascule (TSE).
Ainsi en Canon les x1.4 et x2 se marient avec leur 100 macro IS et leurs TSE 24, 45, 90 mm sans problème et peut être bien optiquement avec leur TSE 17, si Olympus avait un TSE 12 avec un retrait suffisant leur convertisseur serait certainement compatible.
Et d'ailleurs aujourd’hui tu peux potentiellement utiliser le multiplicateur de focale 1.4 Olympus sur la plupart des objectifs m4/3 avec une bague allonge pour faire de la macro et avec les optiques 4/3 si l'adaptateur ne gène pas.

Le convertisseur MC14 est annoncé par olympus comme compatible uniquement avec le 40-150f2.8 et le 300f4. Compatible voulant dire que tout fonctionne (AF etc...)

jb89100 a écrit:

Le convertisseur MC14 est annoncé par olympus comme compatible uniquement avec le 40-150f2.8 et le 300f4. Compatible voulant dire que tout fonctionne (AF etc...)

Canon ne dit pas le contraire avec ses x1.4 et x2, du moins de mon temps, poutant ça marche sans problème avec les TSE et aussi avec un bague macro entre le multiplicateur et l'objectif, certes les TSE sont à map manuel.

Pour l'heure pour le x1.4 Olympus il n'y a que le Zuiko pro 40-150 de compatible et s'il sort le 300 aussi, c'est ce que dit Olympus pour l'heure n'ayant rien d'autre de compatible au catalogue, ce qui est différent de dire que "le convertisseur MC.14 a été conçu pour être utilisé avec le M.40-150.f2.8"

Ce qui me fait penser au tarif de ce 300mm f4 Olympus qui devrait être salée... Si le 40-150mm f2.8 coûte déjà 1599 euros, alors je n'ose pas imaginer le prix de son grand frère, le 300mm f4. Peut-être sera-t-il à 2099 euros, si Oly est sage...

Ça c'est ce que j'appelle tirer des plans sur la comète, sans vouloir vexer personne, loin de moi cette idée

C'est un peu comme le caddie au supermarché : on peut remplir un caddie avec 150 €, mais si on met une caisse de château d'Yquem dedans, sûr qu'il va falloir mettre un 2 devant les 150 ! Et pourtant ce sera toujours un caddie.

L'objectif c'est selon ce qu'on met dedans, et ce qu'il en sortira sera fonction de sa composition et du coefficient représentant le savoir faire du photographe. A mon avis c'est ce coeff qui sera déterminant.

Pour prendre un exemple tout simple : on nous vend aujourd'hui des téléviseurs hyper-sophistiqués pour des milliers d'Euros, qui sont loin d'être alimentés à leur mesure par ce que nos réseaux nous offrent tant sur la qualité du signal que sur le contenu du programme. Mais bon ...

DGS a écrit:

Ça c'est ce que j'appelle tirer des plans sur la comète, sans vouloir vexer personne, loin de moi cette idée

C'est un peu comme le caddie au supermarché : on peut remplir un caddie avec 150 €, mais si on met une caisse de château d'Yquem dedans, sûr qu'il va falloir mettre un 2 devant les 150 ! Et pourtant ce sera toujours un caddie.

L'objectif c'est selon ce qu'on met dedans, et ce qu'il en sortira sera fonction de sa composition et du coefficient représentant le savoir faire du photographe. A mon avis c'est ce coeff qui sera déterminant.

Pour prendre un exemple tout simple : on nous vend aujourd'hui des téléviseurs hyper-sophistiqués pour des milliers d'Euros, qui sont loin d'être alimentés à leur mesure par ce que nos réseaux nous offrent tant sur la qualité du signal que sur le contenu du programme. Mais bon ...

C'est vrai qu'avec peut être un tiers des chaines en HD......, mais d'ici moins d'une année tous devraient passer en HD, mais rien n’empêchera d'avoir des vidéos en trop basse définition.

p@nierSonic a écrit:

Ce qui me fait penser au tarif de ce 300mm f4 Olympus qui devrait être salée... Si le 40-150mm f2.8 coûte déjà 1599 euros, alors je n'ose pas imaginer le prix de son grand frère, le 300mm f4. Peut-être sera-t-il à 2099 euros, si Oly est sage...

Pas sur qu'un fixe de 300 f4 soit plus chère a construire qu'un zoom 40/150 f2.8.
Mais les quantités produites et vendues influent aussi sur le prix, le zoom ayant là un avantage.

Le fait que le 300mm f4 Oly aille bien plus loin que le 40-150mm f2.8, pour une même qualité de construction, et apparemment pour une même qualité optique, me laisse présager le pire niveau tarif...
Je demeure inflexible : je vote pour un tarif minimum de 2099 euros !

Sur des forum en anglais, j'ai vu que la plupart tablaient sur un tarif supérieur à 2000$

Kéno40 a écrit:

Sur des forum en anglais, j'ai vu que la plupart tablaient sur un tarif supérieur à 2000$

Je m'en doutais un peu, mais je nourrissais un infime espoir qu'Olympus resterait sage...
Toute façon, j'avais tablé pour un tarif minimum autour de 2099 euros. Pour un tarif maximum, je prédisais le pire ! Et le pire est à venir, en effet... Bon, je me jette à l'eau : je prédis 2999 euros pour le 300mm f4.

Au dela de 2000e le couple 300f4 + MC14 ça sera sans moi, l'apport supplémentaire sur le 100-300 ne justifiant pas un tel investissement, surtout que ce couple n'est pas stabilisé et impose donc l'usage d'un Olympus (qui pour moi est beaucoup moins adapté que le GH, avis perso).
Et il y a des solutions aussi performantes et moins cheres dans la gamme Olympus (50-200 + EC1.4 + mmf3)

Tout dépend de ce qu'on veut en faire, et de la fréquence d'utilisation; Si c'est pour faire une ou deux photos par an, ça commence à faire lourds dans certains budgets.

jb89100 a écrit:

Au dela de 2000e le couple 300f4 + MC14 ça sera sans moi, l'apport supplémentaire sur le 100-300 ne justifiant pas un tel investissement, surtout que ce couple n'est pas stabilisé et impose donc l'usage d'un Olympus (qui pour moi est beaucoup moins adapté que le GH, avis perso).

Entièrement d'accord avec toi !
Seuls les photographes sportifs ou animaliers vont se régaler avec ce 300mm f4 d'Olympus, à condition d'y mettre le prix... Et je pense que le prix, ils y mettront, car rappelons-le encore une fois, les optiques micro 4/3 sont à un tarif défiant toute concurrence : bien moins onéreux que les optiques Fuji, et encore moins que celui des FF !

Pour le bon équilibre d'un 300mm f4 Olympus et le boîtier, suis de ton avis aussi : les boîtiers Panasonic, la gamme GH en tout cas, me semblent également plus solides et plus adaptés pour être munis d'une optique lourde (40-150mm f2.8 ou 300mm f4 Olympus par exemple) que ceux du voisin.

Perso , je n'en ferai ni plus ni moins, mais peut etre mieux dans certains cas. En 2014, 1800photos au 100-300 dont 707 a 300mm. D'un autre coté ce que je gagne en qi à 300mm je le perds en polyvalence de cadrage de 100mm à 300mm.

p@nierSonic a écrit:

rappelons-le encore une fois, les optiques micro 4/3 sont à un tarif défiant toute concurrence : bien moins onéreux que les optiques Fuji, et encore moins que celui des FF !

 

Pour ce qui est des objectifs Fuji , pas bien d'accord sur les prix. Je trouve que Fuji a une offre excellente en objectifs et tient bien ses tarifs. D'ailleurs j'attends la sortie du XT2 (24mpx, 3:2) et risque de passer sur ce systeme au moins pour les focales courtes, surtout si PanOly reste à 16mpx en 4:3.

Perso je pense tout de même que le 300 f4 aura clairement son public, je pense même qu'il fera un carton !

L'EM1 a séduit pas mal de pros apparemment (même si la plupart restent sur réflex hein), et quand on voit le prix d'un Canon 600mm f4 L.... Il est estampillé PRO, et clairement EM1 + équivalent 600mm à moins de 4000€, c'est même pas le prix d'un 1Dx, pour quand même un truc très potable.

jb89100 a écrit:

Pour ce qui est des objectifs Fuji , pas bien d'accord sur les prix. Je trouve que Fuji a une offre excellente en objectifs et tient bien ses tarifs.

On doit pas avoir les mêmes chiffres, je vois pas un objectif ouvrant à moins de 2.8 en dessous des 600€ neuf... Avoir un trio classique GA - Standard - Portrait, sur du m4/3 t'as des trucs vraiment potables à 1000€, chez Fuji c'est même pas la peine...

Quand au 3:2, à mon avis c'est pas pour demain, et niveau objos tu vas rigoler avec l'encombrement/prix et surtout le choix nul au début.

Quant au manque de résolution sur les capteurs mft, je pense que ça n'ira pas plus haut, mais l'EM5 II ouvre clairement les portes d'un procédé encore jeune mais qui sera, je pense, l'avenir de la photo : l'extrapolation d'images très haute résolution à partir d'un capteur assez petit.

Mais on s'éloigne du sujet là !

jb89100 a écrit:

Pour ce qui est des objectifs Fuji , pas bien d'accord sur les prix.  Je trouve que Fuji a une offre excellente en objectifs et tient bien ses tarifs. D'ailleurs j'attends la sortie du XT2 (24mpx, 3:2) et risque de passer sur ce systeme au moins pour les focales courtes, surtout si PanOly reste à 16mpx en 4:3.

Moi, perso, je trouve les optiques Fuji un peu trop chères, bien qu'elles soient pour la plupart, d'une excellente qualité optique.

De plus, je ne peux qu'être d'accord avec toi sur le fait qu'il est temps que Pana et Oly ne demeurent plus bloquer sur leurs capteurs de 16MP qui deviennent obsolètes. J'en ai quelques fois parlé sur d'autres fils de discussion, et à chaque fois, je me suis fait rentrer dedans !
Bon, l'apparition prochaine des nouveaux capteurs, des capteurs organiques, mis en place par Fuji et Pana, me laissent néanmoins augurer une remise en question, et le meilleur pour l'avenir...
A ce sujet, le nouveau boîtier Fuji qui sortira prochainement sera paraît-il, le XT2, avec un capteur organique probablement de 24MP. J'ose espérer qu'il en sera donc de même pour Pana l'année prochaine...
Mais si tel n'est pas le cas, je pense aussi que je réfléchirai sur une probable émigration... sans doute aussi vers Fuji ! Même si la note sera très salée niveau achat d'optiques...

xineo a écrit:

On doit pas avoir les mêmes chiffres, je vois pas un objectif ouvrant à moins de 2.8 en dessous des 600€ neuf... Avoir un trio classique GA - Standard - Portrait, sur du m4/3 t'as des trucs vraiment potables à 1000€, chez Fuji c'est même pas la peine...

http://www.lesnumeriques.com/objectif/trois-objectifs-phares-chez-fujifilm-testes-sur-focus-numerique-n36329.html

Au temps pour moi, je me suis mal renseigné !

J'imagine qu'optiquement ils sont très bons, reste la taille du capteur qui impose des optiques assez volumineuses (par rapport au mft).

xineo a écrit:

Au temps pour moi, je me suis mal renseigné !

J'imagine qu'optiquement ils sont très bons, reste la taille du capteur qui impose des optiques assez volumineuses (par rapport au mft).

Sans vouloir polémiquer la taille des capteur n'a aucun rapport avec la taille de l'optique.
Les vieux qui ont travailler sur des chambre 4X5 " te diront qu'un 150 mm moins gros que le 14-45 pana et couvrait largement un cercle de 20 cm de diamètre.

C'est quand même relié nan ? :O Sous réserve d'ouverture égale j'entend.

Tu peux pas faire un 300mm f4 de la même taille que l'Olympus sur un format FF...

Non c'est pas relié, tape objectif 4x5 150 mm sur gg et regarde les images. La seule chose c'est que pour un 300 f4 il faut une lentille de 75 mm de diamètre.

@ xineo et jb89100 : les objectifs Fuji demeurent quand même chers...
Et le 35mm f1.4 est bien le seul de la gamme des optiques à ouverture f1.4 à être sous la barre des 600 billets d'euros...

Nan mais quand même, on prend juste les zooms à 2,8 en monture A, X et mft, pour un range équivalent a chaque fois la taille est respectée selon celle du capteur...
Quel serait l'intérêt du mft si ce n'était sa compacité ? C'est bien la petitesse de son capteur qui autorise un parc d'objectif de dimensions si petites... C'est notamment du à la distance première lentille/capteur d'après ce que je viens de lire.

xineo a écrit:

C'est quand même relié nan ? :O Sous réserve d'ouverture égale j'entend.

Tu peux pas faire un 300mm f4 de la même taille que l'Olympus sur un format FF...

Si , le 300f4 PF de Nikon, 15cm de long plus petit que le futur 300f4 oly (mais le 300f4 mft correspond à un 600mm en FF, qui lui serait enorme)
http://www.lemondedelaphoto.com/Nikkor-300-mm-f-4E-PF-ED-VR-la,10487.html

Oui attention, je parle bien sûr d'équivalent 24x36, j'imagine bien que deux objectifs de même focale propre auront a priori des dimensions similaires...

Ce que je veux dire par là, c'est que le choix d'Olympus/Panasonic d'avoir un capteur plus petit est une perte qualitative au niveau des isos, de la résolution maximum et de la PdC, mais un gain au niveau de la compacité, car les télé sont bien moins lourds/gros/coûteux que sur les APS-C et FF.

Choix qui s'est révélé extrêmement judicieux quand est arrivé le temps des mirrorless, où la taille est bien entendu un facteur crucial de choix, mais aussi le prix, car proposer des optiques de qualité professionnelle à un tel prix n'est possible qu'avec un capteur plus petit...

jb89100 a écrit:

Tu peux pas faire un 300mm f4 de la même taille que l'Olympus sur un format FF...
Si , le 300f4 PF de Nikon, 15cm de long plus petit que le futur 300f4 oly (mais le 300f4 mft correspond à un 600mm en FF, qui lui serait enorme)

C'est vrai que c'est un exploit que la construction optique de ce nouveau Nikon 300mm f4, qui pèse rappelons-le,  seulement 754g, soit environ 150g de moins que le zoom pro Nikon 24-70mm f2.8 ! Et il est à peine plus grand celui-ci...

Mais c'est vrai que l'Olympus 300mm f4 est l'équivalent FF d'un 600mm !

[quote="p@nierSonic"]

jb89100 a écrit:

Mais c'est vrai que l'Olympus 300mm f4 est l'équivalent FF d'un 600mm !

Monté sur un m4/3 ... le Nikon 300mm F4 serait lui aussi l'équivalent d'un 600mm FF

Une focale de 300mm reste une focale de 300mm, le ratio 'champ couvert' va varier en fonction de la taille du capteur ...

Et c'est d'autant plus fort de la part de Nikon que son objectif couvre le champ d'un capteur FF ( ou au moins d'un capteur Aps-c) ce que ne fait probablement pas l'Olympus

Exactement !
J'avais omis ce paramètre ô combien technique mais pourtant important.

Et comme vous, je n'aime pas trop les comparaisons entre les formats micro 4/3, APS-C et FF, surtout d'un point de vue de l'équivalence où c'est toujours le FF qui prédomine, où il faut toujours convertir au format 24X36.

Une distance focale d'une optique demeure immuable malgré le fait qu'on l'installe sur un autre capteur. Entièrement d'accord avec toi, grosbeta.

... et un ISO reste un ISO ! Ce que certains oublient !
Quant à la taille de l'objectif, plus le capteur est petit, plus les lentilles peuvent aussi l'être !
Sans forçément nuire à la qualité; il existait des culs de bouteille en format 6x6 dans le temps ...
;-))

Bonjour

Avec le cash back Olympus actuel, le 75-300 me semble revenir moins cher que le Panasonic 100-300.
A-t-on des échos au niveau piqué, AC ?

Bonjour tout le monde,
Moie je ne cours pas après les focales fixes. Depuis toujours je préfère les zoom qui me permettent de cadrer comme je le ressens sur le moment. J'ai le 12-35 2:8 et le 14-140 II + le 12-32 avec le GM1.
Du temps du GH2 j'ai eu le 100-300 qui me convenait bien. Maintenant que j'ai le GX8 je pense le racheter, la qualité sera peut-être supérieure, non ?
ET peut-être existe-t-il un doubleur de focale qui m'éviterait d'acheter le 100-400 que je pressens gros, lourd et cher.
Qu'en pensez-vous ?
Ceci étant dit, je ne méprise pas les possesseurs de focales fixes, c'est une autre façon de voir le monde.
CChristian

CChristian a écrit:

Bonjour tout le monde,
Moie je ne cours pas après les focales fixes. Depuis toujours je préfère les zoom qui me permettent de cadrer comme je le ressens sur le moment. J'ai le 12-35 2:8 et le 14-140 II + le 12-32 avec le GM1.
Du temps du GH2 j'ai eu le 100-300 qui me convenait bien. Maintenant que j'ai le GX8 je pense le racheter, la qualité sera peut-être supérieure, non ?
ET peut-être existe-t-il un doubleur de focale qui m'éviterait d'acheter le 100-400 que je pressens gros, lourd et cher.
Qu'en pensez-vous ?
Ceci étant dit, je ne méprise pas les possesseurs de focales fixes, c'est une autre façon de voir le monde.
CChristian

SLRGear a testé le M.Zuiko 75~300mm f:4,8-6,7 mais malheureusement pas le Lumix 100~300mm f:4-5,6...