Pana 100-300mm ou Olympus 75-300mm?

Bonjour

J’attendais avec impatience l’Olympus 300mm Pro f/4, qui devait sortir cette fin d’année début d'année prochaine. Hors mon revendeur m’a infirmée que la date était encore repoussée.

En conséquence, en attendant, j’envisage d’acquérir une optique qui viendrait en complément de mon Olympus 40-150mm Pro f/2.8, monté sue mon EM-1. Seulement, j’ai un dilemme entre :

- Le Panasonic Lumix G Vario 100 - 300 mm f/4.0 - 5.6 MEGA O.I.S.
- Et le M.ZUIKO DIGITAL ED 75 300mm 1:4.8 6.7 II.

Le Pana est plus lumineux comparé à l’Olympus. L’Olympus a une amplitude focale plus importante….

Quelle est, entre ces deux optiques, celles qui possèdent le meilleur piqué, montées sur un EM-1 ? (pour faire un peu d'animalier, je possède le MC14, mais parfois je suis un peu courte)

Merci de vos retours et de votre aide.

Un petit comparo sur DXO montre un petit avantage en terme de qualité pour le 75-300.

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-75-300mm-F48-67-II-on-Olympus-OM-D-E-M1-versus-Panasonic-LUMIX-G-VARIO-100-300mm-F40-56-MEGA-OIS-on-Olympus-OM-D-E-M1__1110_909_447_909

Le télé-convertisseur X1,4 MC-14 que tu possèdes déjà devrait largement suffire à ton besoin actuel de photo-animalier, en attendant le 300mm f4 Olympus.
En effet, avec le MC-14, tu passes tout de même de 40-150mm f2.8 (optique que tu possèdes) à un 56-196mm f4, ce qui donne un équivalent 24X36 de 112-392mm quand même !

Et pourquoi baisser en gamme, quand on possède un luxueux Olympus 40-150mm pro f2.8 à la qualité optique excellente pour aller se farcir un banal Pana 100 - 300 mm f/4.0 - 5.6 ou un banal Oly 75-300 MM II F/4.8-6.7 à la qualité optique à peine au dessus de la moyenne ?  

Test Panasonic 100 - 300 mm f/4.0 - 5.6 MEGA O.I.S5.6http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_g_vario_100_300mm_f4_56_mega_ois_review/

Test Olympus M.Zuiko Digital ED 75-300mm f/4.8-6.7 II
http://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-75-300mm-f-4-8-6-7-ii-lens-review-21689

Je ne saurai trop te conseiller de prendre ton mal en patience.

Ou sinon, si tu n'es pas patiente, pourquoi ne prendrais-tu pas plutôt le "vieux classique" mais pourtant excellent  OLYMPUS 50-200MM F/2.8-3.5 (équivalent 100-400mm !) ? Il est toujours en vente, pour moins de 1200 billets d'euros !
Je pense que c'est le choix le plus judicieux.

En terme de piqué, ça ne sera pas le même niveau même si le 100 300 ne démérite pas en tout cas entre 100 et 200...

Attention Lali ... le convertisseur MC.14 a été conçu pour être utilisé avec le M.40-150.f2.8 , je ne suis pas certain que tu puisses l'utiliser sur d'autres optiques même Olympus ...

Tout à fait compatible avec le f4/300 et je l'attends

http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.getolympus.com/us/en/m-zuiko-digital-1-4x-teleconverter-mc-14.html&prev=search

Oui avec le nouveau 300mm f/4 mais pas avec les objectifs actuels ...

Expérience personnelle qui vaut ce qu'elle vaut :

Sur le plan mécanique et fonctionnel je suis tombé sur le nanar de l'année de chez Pana, et le commerçant (DP) n'a pas hésité à me l'échanger pour le 75-300 Olympus.

Sur le plan optique, les deux optiques sont aussi bonnes l'une que l'autre mais manquent cruellement de luminosité, on est vite au bout du chemin et des ISO.

Ma conclusion : à n'acheter que chez un commerçant qui acceptera un éventuel échange/reprise et à tester dès réception.

Personnellement à la première occasion je revends le 75-300 pour une longue focale fixe mais lumineuse.

Merci à tous de vos interventions.

poulbeau19 a écrit:

Attention Lali ... le convertisseur MC.14 a été conçu pour être utilisé avec le M.40-150.f2.8 , je ne suis pas certain que tu puisses l'utiliser sur d'autres optiques même Olympus ...

Merci poulbeau de cette précission.

Alors, tu t'es décidée ou est-ce que tu vas attendre encore un peu ?

p@nierSonic a écrit:

Le télé-convertisseur X1,4 MC-14 que tu possèdes déjà devrait largement suffire à ton besoin actuel de photo-animalier, en attendant le 300mm f4 Olympus.
En effet, avec le MC-14, tu passes tout de même de 40-150mm f2.8 (optique que tu possèdes) à un 56-196mm f4, ce qui donne un équivalent 24X36 de 112-392mm quand même !

Et pourquoi baisser en gamme, quand on possède un luxueux Olympus 40-150mm pro f2.8 à la qualité optique excellente pour aller se farcir un banal Pana 100 - 300 mm f/4.0 - 5.6 ou un banal Oly 75-300 MM II F/4.8-6.7 à la qualité optique à peine au dessus de la moyenne ?  
photozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-75-300mm-f-4-8-6-7-ii-lens-review-21689[/url]

Je ne saurai trop te conseiller de prendre ton mal en patience.

Avec le MC14 et le 40-150, je suis souvent courte. D'où, l'attente du 300 mm qui tarde, et de mon choix éventuel pour patienter.

En plus, si tu attends, d'autres optiques peuvent sortir d'ici là... et qui sait, ça pourrait peut-être nous surprendre.
Je rêve d'un fixe téléobjectif de Panasonic (Ah, le malheureux 150mm f2.8 disparu bien trop tôt !).

p@nierSonic a écrit:

En plus, si tu attends, d'autres optiques peuvent sortir d'ici là... et qui sait, ça pourrait peut-être nous surprendre.
Je rêve d'un fixe téléobjectif de Panasonic (Ah, le malheureux 150mm f2.8 disparu bien trop tôt !).

Je ne sais pas si j'aurais la patience d'attendre peut être un an....

En fait, j'ai aussi un Nikkor 55-300 mm monté sur mon D90, et il se trouve qu'il est court dans certaines circonstances.

DGS a écrit:

Sur le plan optique, les deux optiques sont aussi bonnes l'une que l'autre mais manquent cruellement de luminosité, on est vite au bout du chemin et des ISO.

J'ai le 100-300 depuis quelques temps et c'est vraiment le gros problème, ça monte très très vite dans les ISO. Donc
une focale a utilisé avec beaucoup de lumière. Sinon ça fait quand même de belles images =

Magnifiques images, Ben ja min, surtout les 2 dernières !

La différence entre 210mm (40-150 + TC 1.4) et 300mm n'est pas si énorme

Tu as sur ce lien un simulateur pour tester les différences.

Selon le type de photo que tu souhaites pratiquer ... une plus longue focale en map manuelle utilisée sur pied ne serait'elle pas une bonne solution d'attente ( tu as 2 400mm en vente sur le forum il me semble). ?

Merci Ben ja min de tes belles photos.

Ce matin, j'hésite encore....d'autant qu'Olympus rembourse jusqu'en août 125€ sur le 75-300 mm, qui est lui actuellement en promo sur certain site..... . Dans l'idéal, il faudrait tester les optiques avant de les acheter

Lali a écrit:

Dans l'idéal, il faudrait tester les optiques avant de les acheter

Pour ce qui est du Pana, qui est fabriqué en Chine*, je pense que c'est préférable.
L'Olympus fabriqué au Japon* et à ce prix, je n'hésiterais pas !

* Je ne mets pas en doute la qualité des optiques fabriquées en Chine dans leur ensemble, mais j’émets de fortes réserves sur le suivi des contrôles au cours de la fabrication, et le contrôle en fin de chaîne me parait avoir une maille assez large. Ce n'est qu'un ressenti personnel, un peu comme pour les appareils Japonais il y a une soixantaine d'années, ou les vis étaient en fait des rivets avec une tête fendue

Perso si j'etais dans ce cas de figure, j'acheterais le MC-14 en attendant la sortie du 300f4; le 40-150 + MC14 en croppant est proche en resultat d'un 300 f5.6 (pour Pana, f6.7 pour Oly).
Ce test a été fait
https://www.forumlumix.com/t120291-100-300-vs-40-150-f2-8-mc14
Et comme le MC-14 est compatible avec le 300f4 , ca en fera un 420f5.6 tres compact; le 300f4 devrait mesurer environ 20cm de long pour 1kg environ.

jb89100 a écrit:

Perso si j'etais dans ce cas de figure, j'acheterais le MC-14 en attendant la sortie du 300f4; le 40-150 + MC14 en croppant est proche en resultat d'un 300 f5.6 (pour Pana, f6.7 pour Oly).
Ce test a été fait
https://www.forumlumix.com/t120291-100-300-vs-40-150-f2-8-mc14
Et comme le MC-14 est compatible avec le 300f4 , ca en fera un 420f5.6 tres compact; le 300f4 devrait mesurer environ 20cm de long pour 1kg environ.

Merci jb du lien.

Je possède déjà le MC14 entre le 40-150 pro....mais je suis souvent courte à 420 mm...

DGS a écrit:

Pour ce qui est du Pana, qui est fabriqué en Chine*, je pense que c'est préférable.

Tu es sur de cela ? J'ai vérifié sur le mien : il est "made in Japan"

Si tu dis vrai, pana aurait donc délocalisé maintenant la fab de cet objo en Chine.

Et le 300mm f4 est toujours "espéré" pour novembre d'après les dernières rumeurs, non?

Non, car d'après les dernières rumeurs, le 300mm f4 est reporté pour l'année prochaine... 2016 donc !

DGS a écrit:

Personnellement à la première occasion je revends le 75-300 pour une longue focale fixe mais lumineuse.

Super DGS ... je me souviens d'un débat ou je passais pour un con en disant ces zooms étaient des gadgets, et qu'ils étaient loin de répondre aux attentes.
Je suis ravie de constater que tu as changé d'avis et que ; contrairement à d'autre, tu partages ton expérience avant de l'avoir re-vendu.

Gadget est peut-être un peu excessif, car il faut bien reconnaître qu'il sont capables de faire d'excellentes photos, mais les conditions de réussite sont tellement restreintes et contraignantes que, dans mon cas, ce serait une ineptie de persévérer dans cette voie.

Une fois que j'aurai fait le tour du jardin avec appareil, 75-300, trépied, réflecteur et déclencheur à distance j'aurai également fait le tour de mon problème

Désolé de vous contredire , mais perso le 100-300 repond à 90% de mes attentes depuis 5ans bientot.
il a quelques défauts pardonnables vu le tarif
J'ai fait 8150 photos avec , dont 4100 à 300mm, et dont j'en retiens 900 photos à 300mm.
Il n'est pas tres utile quand il n'y a pas de lumiere, mais personne ne m'a convaincu jusqu'à présent qu'une longue focale lumineuse faisait des super photos sans lumiere (j'attends de voir les photos). J'aurai la réponse quand j'investirai dans le 300f4 (si je le fais ?) et que je pourrai comparer les 2.
J'ai encore fait et posté ce matin une série avec cet objectif, pas du tout sur qu' avec un olympus 300f4 pro je ferai mieux.
https://www.forumlumix.com/t121190-profondeur-des-champs

Tout pareil pour moi, mon 75-300 répond à mes besoins, je suis satisfait de ses performances que je ne juge pas "gadget" et je n'envisage pas de le remplacer par un 300f/4 qui sera trop lourd, trop gros, trop cher et trop spécialisé pour mon usage.
Le type d'évolution qui me conviendrait éventuellement, c'est d'étendre la plage de focale (par ex, un 40-300mm), ou bien de rendre le design plus compact (parce dans le "micro 4/3", ce qui me plait c'est le "micro" : je souhaite emmener un maximum d'objectifs avec moi en promenade dans une petite sacoche, vu que sur le dos j'ai déjà un sac avec le pique-nique.)

Effectivement , ce qui me motivera aussi eventuellement dans le 300f4 c'est la possibilité de l'etendre vers le haut avec la bague MC14 et d'en faire un 420mm f5.6.

Idem pour moi, le 100-300 me satisfait pleinement et je ne pense pas mettre plus d'argent pour un équipement "longue focale" que je n'utilise somme toute que de façon assez ponctuelle.

Une focale plus longue (300F4 avec MC14) ne m'ouvrira guère plus de possibilité, les 300mm me suffisent.
Par contre, pouvoir shooter avec moins de lumière me séduit, mais plutôt que de gagner 2 diaphragmes sur un seul objectif, je préfèrerai monter en iso avec un boitier plus performant, G7 voir la suite en GX ou GH. Cette montée en iso pourrait profiter à l'ensemble de mes objectifs.

Merci de tous vos commentaires.

Etant encore hésitante pour acheter le Pana 100-300 mm (200-600mm 24x36) ou l’Olympus 75-300 mm (150-600 mm 24x36), en complément de mon 40-150 mm + MC14 (112-420 mm 24x36), comme jb, ce qui me motive avec le 300 mm + MC14, c’est que l’on obtient un 840 mm en 24x36, f/4 constant, pour un téléobjectif assez compact (en principe). Cependant, ce qui va me rebuter c’est son prix, qui je pense sera élevé, conte tenu que celui du 40-150 mm se situe aux alentours de 1300€ à 1500€ environ. Mon banquier risque, de me faire les gros yeux, et ne va pas être d’accord.  
En conséquence, d’où mon hésitation, face au Pana et à l’Olympus ! Il me faudrait soit l’un deux, en complément de mon 40-150 mm + MC14 (112-420 mm 24x36). Le temps que je constitue ma cachotte !  Il est pour moi inenvisageable d’acquérir, pour mon Nikon le sigma 150-600 mm (trop lourd, encombrant).
En regardant sur le net, je me suis rendue compte qu’ils sont difficiles à départager. Voici un lien qui me parait pertinent : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184554.0.html
Dommage qu’ils ne soient pas lumineux.

Groupe flickr : 100-300 mm : https://www.flickr.com/photos/certhia/9278288292/
Galerie flickr : 75-300 mm : https://www.flickr.com/photos/romainluengo/sets/72157634613433510

Si vous avez des exemples de photos que vous avez effectuées avec ces optiques montées sur un EM-5 ou EM-1 ou bien d’autre avis, pouvez me les poster svp ?

EM-5+75-300 ici : https://www.forumlumix.com/t114801-cerfs

Mais à mon avis les deux optiques sont de qualité strictement identique, on serait bien en mal de deviner quel objectif a été utilisé sur une photo donnée.

kisifi a écrit:

EM-5+75-300 ici : https://www.forumlumix.com/t114801-cerfs

Mais à mon avis les deux optiques sont de qualité strictement identique, on serait bien en mal de deviner quel objectif a été utilisé sur une photo donnée.

Au detail pres que f5.6 et f6.7 à 300mm c'est pas identique en condition de basse lumiere ou de durée d'expo courte nécessaire.

Ca fait un demi-diaphragme, ca ne change pas fondamentalement le domaine d'utilisation en basse lumière. Surtout que même à 6.7 il faut encore fermer un peu pour obtenir la qualité optimale.

kisifi a écrit:

Ca fait un demi-diaphragme, ca ne change pas fondamentalement le domaine d'utilisation en basse lumière. Surtout que même à 6.7 il faut encore fermer un peu pour obtenir la qualité optimale.

Pas en basse lumiere ou en recherche de temps d'expo court.
Pour une photo qui doit etre à 1/800s , et qui ne peut l'etre qu'à f5.6 si on ne veut pas monter en ISO, alors fermer à f8 va faire monter trop en ISO et la qualité à f8 sera moins bonne qu' à f5.6 .
Et à f6.7 elle sera aussi moins bonne qu'à f5.6, pas beaucoup mais passer de 800ISO à 1000ISO ca n'améliore pas.

Il y a plusieurs paramètres à prendre en compte tant du côté de l'APN que du côté de l'objectif.

Côté APN, il y a sa capacité à monter en ISO, et il y a de grands écarts.

Côté objectif, que ce soit zoom ou focales fixes il y à toujours un diaphragme qui va donner le meilleur rendement, et en général il se trouve quelque part entre f/5.6 et f/11. Au zoom il faut également ajouter les différents tirages, qui n'ont pas tous le même rendement en termes de qualité, surtout dans les zooms accessibles en prix. Je considère avec beaucoup de circonspection les zoom à très grande plage.

On le dit toujours la photographie est une affaire de compromis et il faut savoir ce que l'on veut : une image même de moindre qualité intrinsèque, mais qui peut s'avérer exceptionnelle par le sujet qu'elle a fixé, où une image pico-bello mais banale à mourir ... et bien sûr toute la gamme de résultat située entre ces deux extrêmes.

Amha, ce problème de choix ne peut se résoudre qu'en définissant en premier le type de photographie qu'on veut faire, et acheter l'objectif qui répond le mieux aux exigences de cette pratique photographique. C'est donc un problème très personnel.