GX7 , GF7 , GM1 , GM5 ...je suis perdu

Bonsoir,

Ancien possesseur d'un pentax K30 qui est resté dans un placard car trop gros/lourds pour mes excursions, je souhaite reprendre la photo avec un appareil compact. Je fais beaucoup de paysage et aussi des portraits (j'aime beaucoup avoir un flou derriere).

Je suis un peu perdu entre les divers appareils de la gamme. Pouvez vous me conseiller ?
Mon budget 650 euros.

Encore merci de votre aide.

Les G et GX sont les appareils "experts", les G ayant un facteur de forme typé reflex et les GX typé télémétrique. Les GH sont très axés vidéos. Les GF sont les boîtiers "grand public", plutôt compacts. Les GM sont miniaturisés.

Yadutaf a bien résumé la gamme Lumix. Pour un appareil compact avec une très bonne qualité d'image il y a le GM1, que l'on trouve à 469€ chez digit-photo, avec le 12-32 qui va très bien pour du paysage.

Ensuite on trouve l'objectif 45 mm 1.8 à moins de 200€ d'occasion, qui te permets de faire des superbes portraits avec un joli flou d'arrière plan.

Et voilà, pour 650€ tu as une combinaison extra et très compacte

Le GF7 paraît un bien meilleur choix que que le GM1. Meilleur interface, meilleure ergonomie et meilleure visée.

Si tu peux aller en tester en magasin, rien de mieux qu'une prise en main pour voir si un appareil nous "va" ou pas.
Pour les flous d'arrière-plan, pas de secrets, il te faudra une focale fixe ou au pire un zoom à ouverture constante.
Tu n'obtiendras rien de convaincant avec les zooms de kits trop sombres.
Les must-have dans ce domaine :
- Le Zuiko 45mm f1.8 (déjà cité plus haut),
- Le Leica 25mm f1.4, plus polyvalent que le précédent et c'est un bonheur à utiliser,
- Le Pana 20mm f1.7, au piqué incomparable mais qui permet forcément de jouer un petit peu moins avec les flous d'arrière-plan que les deux autres,
- Si tu as le budget, le zoom Zuiko 12-40mm f2.8 constant permet de jouer aussi un peu... Mais ça reste du 2.8.

Si je devais te conseiller un de ceux-là, à la fois pour un budget acceptable, polyvalent (paysage et portrait) et au rendu inimitable, je te conseillerai le Leica 25mm f1.4. Tu l'as à 508€ chez digit : http://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/PANASONIC-25mm-Leica-f-1-4-DG-Summilux-Micro-4-3-rPANASONICHX025E.html
Si budgétairement ça ne passe pas, tu peux avoir la même polyvalence avec un petit peu moins d'ouverture chez Olympus avec le Zuiko 25mm f1.8 à 399 roros : http://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/OLYMPUS-25mm-f-1-8-Micro-4-3-Noir-rOLYMPUSV311060BE00.html

Je ne connais pas trop le GF7 mais il a l'air très proche du GM1, mis à part son écran orientable, et sa construction "plastique". J'imagine que c'est un bon choix également.

Il y a également des 25mm 1.4 sur le marché de l'occasion qui peuvent du coup se raccrocher au budget de départ !!!   (ça vaut d'ailleurs avec tous les objectifs, voire même boîtiers .. !)

Moi je ne l'ai pas, ce 25mm 1.4, ni même jamais essayé (j'aimerais bien cela dit), mais pour le portrait, le 45mm 1.8 me convenait très bien (revendu depuis peu, (quasi) doublon avec le 12-40mm 2.8, car le portrait à 1.8 est un peu limite, je fermais toujours d'un cran ou deux, alors que le 12-40mm donne le meilleur à pleine ouverture)

20mm, c'est bien pour les portraits en intérieur quand on a pas de recul, mais forcément ça déforme plus qu'un 45mm ..

Pour les boîtiers, Yadutaf a bien résumé. GM1 si tu cherches vraiment le plus compact possible. GX7 si tu souhaites un boîtier plus 'expert' (viseur, stabilisation, boutons en pagaille, ..) mais plus encombrant. GF7 plus orienté grand public et bourré de gadgets plus ou moins utiles .. (certains les préfèrent à des boutons Fonction, chacun y trouve son compte .. )

Mais je confirme les dires de DonSalluste, il faut aller tester en magasin, car c'est ce point là qui fera de grandes différences et te fera dire non catégoriquement sur la prise en main de certains boîtiers .. et puis tu peux regarder aussi du côté d'Olympus, notamment l'EM10 .. voila c'est dit, je file !!

La prise en main en magasin est en effet primordiale. Je suis amateur de compacité et je louchais vers un GM mais les essais en magasin m'ont fait prendre un GF.
Les GF6-GF7 sont les boitiers d'entrée de gamme mais il ne leur manque pas grand chose d'essentiel (à part un viseur). Depuis la sortie du GF7, les GF6 sont maintenant bradés, ce qui te laisse une bonne part de ton budget pour les objectifs.

A propos du flou d'arriere plan, juste pour rappeler qu'il y a 4 parametres influant la dessus (le capteur, l'ouverture du diaphragme, la distance focale, et la distance sujet arriere plan), l'ouverture n'est que 25% du resultat il est possible de jouer sur les 75% restant. Petit exemple fait par hasard cette semaine. Bien sur si les 3 autres criteres ne peuvent etre remplis il vaut mieux avoir un objectif ouvrant beaucoup.

Ce matin , comme d'habitude j'ai assuré une vue sur un papillon au télé 300mm à 1.5m avant de m'approcher avec l'objectif macro. Les circonstances ont fait que sur une photo au télé j'etais à f9, et je suis redescendu à f5.6 pour reduire le temps d'expo et le flou de bougé. Avec le 60f2.8 j'ai du me rapprocher à 40cm environ pour cadrer à peu pres pareil.
Au developpement j'ai gardé ces photos car elles m'ont rappelé cette discussion sur le theme bokeh, ouverture etc..
Je publie donc les photos (non recadrées) qui sont un exemple parfait pour montrer l'impact relatif ouverture objectif, focale, et rapport focale / sujet - arriere plan.

1 300mm f9


2 300mm f5.6


3 60mm f5


4 60mm f3.5


Bon, les cadrages ne sont pas parfaitement identiques car je ne pensais pas à cela à ce moment là, mais les ecarts sont faibles. Et en conclusion je ne m'inquiete pas quand à la possibilité de faire un bokeh correct à 400mm f6.3.

Glandya a écrit:

Bonsoir,
Ancien possesseur d'un pentax K30 qui est resté dans un placard car trop gros/lourds pour mes excursions, je souhaite reprendre la photo avec un appareil compact. Je fais beaucoup de paysage et aussi des portraits (j'aime beaucoup avoir un flou derriere).
Je suis un peu perdu entre les divers appareils de la gamme. Pouvez vous me conseiller ?
Mon budget 650 euros.
Encore merci de votre aide.

Panasonic GM1 avec le 12-32mm du kit + achat séparé de l'objectif Panasonic 42.5mm f1.7 (un peu meilleur et stabilisé) ou de l'Olympus 45mm f1.8 (un peu moins cher).
Et tu seras le plus heureux des hommes !

Mon grain de sel : attention a l'absence de viseur, l'écran tactile c'est bien, mais en pleine lumière ça devient franchement désagréable pour la précision des cadrages, c'est ce qui m'a décidé à sauter le pas du Gf3 vers l'OMD, mais on n'est pas obligé de faire un si grand pas non plus

livith a écrit:

La prise en main en magasin est en effet primordiale. Je suis amateur de compacité et je louchais vers un GM mais les essais en magasin m'ont fait prendre un GF.
Les GF6-GF7 sont les boitiers d'entrée de gamme mais il ne leur manque pas grand chose d'essentiel (à part un viseur). Depuis la sortie du GF7, les GF6 sont maintenant bradés, ce qui te laisse une bonne part de ton budget pour les objectifs.

Le GF6 est un excellent appareil mésestimé, victime des classifications marketing. Le GF7 qui a le même capteur que les GM mais il est à mon avis bien supérieur en ergonomie et prise en main.
Peu de gens savent qu'ils ont deux contrôles accessibles avec le levier près de délencheur et la roulette.
Moi qui fais mes photos en mode A , j'ai sous la main l'ouverture et la correction d'exposition. Pas mal pour un appareil d'entrée de gamme.
Je prendrai le GF7 avec son kit zoom et je rajouterais le 60mm f2.8 Sigma qui a l'avantage sur le Zuiko 45mm de mieux compléter la kit zoom , tout en étant moins cher.

Avec viseur je prendrais le GX7 et le même Sigma . Vus les prix cassés du GX7 , l'ensemble ne sera pas loin du budget.

jb89100 a écrit:

A propos du flou d'arriere plan, juste pour rappeler qu'il y a 4 parametres influant la dessus (le capteur, l'ouverture du diaphragme, la distance focale, et la distance sujet arriere plan), l'ouverture n'est que 25% du resultat il est possible de jouer sur les 75% restant. Petit exemple fait par hasard cette semaine. Bien sur si les 3 autres criteres ne peuvent etre remplis il vaut mieux avoir un objectif ouvrant beaucoup.

Ce matin , comme d'habitude j'ai assuré une vue sur un papillon au télé 300mm à 1.5m avant de m'approcher avec l'objectif macro. Les circonstances ont fait que sur une photo au télé j'etais à f9, et je suis redescendu à f5.6 pour reduire le temps d'expo et le flou de bougé. Avec le 60f2.8 j'ai du me rapprocher à 40cm environ pour cadrer à peu pres pareil.
Au developpement j'ai gardé ces photos car elles m'ont rappelé cette discussion sur le theme bokeh, ouverture etc..
Je publie donc les photos (non recadrées) qui sont un exemple parfait pour montrer l'impact relatif ouverture objectif, focale, et rapport focale / sujet - arriere plan.

Bon, les cadrages ne sont pas parfaitement identiques car je ne pensais pas à cela à ce moment là, mais les ecarts sont faibles. Et en conclusion je ne m'inquiete pas quand à la possibilité de faire un bokeh correct à 400mm f6.3.

Merci pour le post

Deux remarques :
Les photos de proximité et macro ne sont pas les plus adaptées pour juger du bokeh ni dans sa qualité ni dans son intensité ( je veux dire capacité à isoler le sujet).

Tes exemples montrent le bokeh mais aussi le changement de perspective qui conduit à un arrière fond différent entre les deux distances focales. En l'occurrence, ca change beaucoup de choses.

C'est vrai , mais je souhaitais juste rappeler qu'il n'y a pas que l'ouverture qui compte. C'est important mais il est souvent possible d'isoler le sujet dans du portrait ou autre, notamment en prenant une focale un peu plus longue (en portrait ça a aussi l'avantage de la discretion et de minimiser les deformations du visage). En plus avec un FF à f1.8 , la map devient aléatoire et faut aimer les photos ou 90% est flou. Perso je trouve que c'est presqu'un avantage des "petits" capteurs, surtout en video d'ailleurs.

Les focales longues ont l'avantage effectivement d'éviter le gros pif mais aussi de réduire le champ de l'arrière plan.
Dans certains cas c'est utile ou plus facile , ca dépend de ce qu'on recherche. Ton exemple le montre bien.

memetph a écrit:

Le GF6 est un excellent appareil mésestimé, victime des classifications marketing. Le GF7 qui a le même capteur que les GM mais il est à mon avis bien supérieur en ergonomie et prise en main.
Peu de gens savent qu'ils ont deux contrôles accessibles avec le levier près de délencheur et la roulette.
Moi qui fais mes photos en mode A , j'ai sous la main l'ouverture et la correction d'exposition. Pas mal pour un appareil d'entrée de gamme.  
Je prendrai le GF7 avec son kit zoom et je rajouterais le 60mm f2.8 Sigma qui a l'avantage sur le Zuiko 45mm de mieux compléter la kit zoom , tout en étant moins cher.

Avec viseur je prendrais le GX7 et le même Sigma . Vus les prix cassés du GX7 , l'ensemble ne sera pas loin du budget.      

Même conclusion de mon côté pour le boîtier : si besoin viseur -> GX7, sinon GF6  ou 7.

Le hasard fait bien les choses...
Un 25mm f1.4 à saisir ici : https://www.forumlumix.com/t122481-vds-panasonic-leica-25mm-f-1-4

livith a écrit:

Même conclusion de mon côté pour le boîtier : si besoin viseur -> GX7, sinon GF6  ou 7.

Le viseur (dont je ne peux pas me passer non plus personnellement) est aussi disponible sur les GM5 (super compact), EM10 (compact), EM5 (un peu moins compact, équivalent gx7 en fait), et la série des G (moins compact, mais légers ..),et j'en passe ... reste à voir ce qu'entend l'auteur du topic par "appareil compact" !! Ils le seront toujours bien plus que son ancien Pentax ...

Ah bah tiens ! Décidément c'est ton jour de chance

https://www.forumlumix.com/t122482-vds-olympus-45mm-f-1-8-gris

Mais faut pas trop trainer, hein...

Barney64 a écrit:

livith a écrit:

Même conclusion de mon côté pour le boîtier : si besoin viseur -> GX7, sinon GF6  ou 7.

Le viseur (dont je ne peux pas me passer non plus personnellement) est aussi disponible sur les GM5 (super compact), EM10 (compact), EM5 (un peu moins compact, équivalent gx7 en fait), et la série des G (moins compact, mais légers ..),et j'en passe ... reste à voir ce qu'entend l'auteur du topic par "appareil compact" !! Ils le seront toujours bien plus que son ancien Pentax ...

Je te rejoins pour Oly... Si l'auteur a le budget, je lui conseillerai bien un EM5 premier du nom, maintenant que le MarkII est sorti il va y en avoir pas mal sur le marché de l'occasion... Et c'est toujours un super appareil !!

Altreize2 a écrit:

Mon grain de sel : attention a l'absence de viseur, l'écran tactile c'est bien, mais en pleine lumière ça devient franchement désagréable pour la précision des cadrages, c'est ce qui m'a décidé à sauter le pas du Gf3 vers l'OMD, mais on n'est pas obligé de faire un si grand pas non plus

Perso l'absence de viseur ne me gêne pas du tout sur un appareil hybride à petit capteur (car l'assez grande profondeur de champ ne nécessite en générale pas une précision "diabolique" de la mise au point)
Et je préfère pas de viseur qu'un viseur "trou de souris", avec une technologie numérique pas encore trop au point (ex : GM1 vs GM5), même si le viseur électronique a des avantages que je reconnais (prévisu de l'exposition notamment)
Par contre un écran orientable, là oui je trouve que cela apporte un vrai plus dans les possibilités de cadrage offertes.
Bref, chacun ses gouts

Altreize2 a écrit:

Mon grain de sel : attention a l'absence de viseur, l'écran tactile c'est bien, mais en pleine lumière ça devient franchement désagréable pour la précision des cadrages, c'est ce qui m'a décidé à sauter le pas du Gf3 vers l'OMD, mais on n'est pas obligé de faire un si grand pas non plus

+1. Pour moi le viseur est indispensable. J'ai déjà eu l'occasion d'utiliser un compact sans viseur, avec juste l'écran à l'extérieur et au soleil, c'est l'enfer, on ne voit presque pas ce qu'on fait. Du coup on pousse la luminosité de l'écran à fond les manettes, ce qui a pour conséquences de... Vider plus vite la batterie Par contre je sais qu'il existe des kits de protection d'écran à coller sur l'appareil qui, une fois dépliés, peuvent faire "casquette" afin d'améliorer un peu les choses, c'est à réfléchir :


http://www.mmf-pro.com/bouchons-parasoleils/1706-pare-soleil-pliant-de-vis%C3%A9e-digishield-4001072060479.html

Toutefois je ne saurais juger l'efficacité de ce genre d'accessoire, je n'en ai jamais utilisé.

Perso je prefére un viseur et meme entre 2.8 5.6 sur mon 35-100 mm ou 12 40 mm une mise au point mal faite se voit .

Bonjour à tous
après 10 jours passés en Bretagne, un temps superbe!
...

concernant la casquette:
J' ai passé mon ancien RICOH à ma femme qui délaisse son IXUS
l' écran du RICOH était devenu illisible ( pellicule extérieure écran semblait partir en " lambeaux " sur plus de 50% )
Avec une casquette la lecture de l' image est revenue meilleure qu' à l' origine. Mais le socle se colle au double face sur l' écran ( bien choisir les dimensions ) et la casquette que l' on y glisse, à l'usure, se détache parfois. Mais pour le prix, c'est très efficace!

A bientôt