téléobjectif?

Bonjour
Je cherche un téléobjectif pour mon GH4 pour un projet.
En effet je cherche à faire des photos de pigeons et faire des portraits et des gros plans sur leurs pieds.
Pour cela je veux faire les photos debout à une distance d'1 ou 2 mètres pour ne pas les effrayer.

Pour faire cela il faut quels objectifs? pour cela faut-il un téléobjectif?

Merci de vos précieux conseils

cordialement

A vue de nez une focale de 60 ou 75mm devrait probablement vous convenir je pense à cette distance là...

Fanchik a écrit:

A vue de nez une focale de 60 ou 75mm devrait probablement vous convenir je pense à cette distance là...

Pour faire des gros plans des pieds d'un pigeon à 2 mètres, en étant debout, ça risque d'être un peu léger je pense...

Un 100-300mm ?!

merci de vos retours

Lumix propose quoi?

Bin le 100-300 est de Pana ... bientôt un 100-400mm, encore dans les cartons !

En dessous, tu as un 35-100 f/2.8 constant, mais déjà plus court ... (et bien cher !!)
Il y a aussi le 35-100 qui est sorti pour le gm1 !! Mais je ne le connais absolument pas ... mais ça reste court, du moins si j'ai bien saisi l'utilisation que tu souhaites en faire !!

Pour le 100-300 la distance minimale de map est d'1,50 mètre donc ça conviendrait.

Barney64 a écrit:

Fanchik a écrit:

A vue de nez une focale de 60 ou 75mm devrait probablement vous convenir je pense à cette distance là...

Pour faire des gros plans des pieds d'un pigeon à 2 mètres, en étant debout, ça risque d'être un peu léger je pense...

Un 100-300mm ?!

Oops    Ah effectivement, j'avais zappé les gros plan sur les pattes...

Mais je ne sais pas si le facteur d'agrandissement - de 0.21x je crois - serait suffisant?

Merci pour vos précieux conseil
ce 100 300 semble totalement approprié alors. Mais à votre avis le 100- 400 ne serait pas mieux? savez-vous quand il sort?
Merci

On n'en sait rien, il n'est pas encore sorti !!

Mais oui, à priori il devrait être mieux ... mais bien plus cher aussi !!!

Pfiou, t'as le temps pour le 100 - 400mm... Ils en sont à l'état de maquettes.

Sinon, il y a des 45-150mm ou 45-145mm Pana.
Tu devrais utiliser un calculateur de field of view ou une appli qui te donnes selon ce que tu rentres, l'angles, la zone de prise de vue...

Autre option niveau objos, prendre un 300mm fixe en vieux cailloux. (Un canon FD, par exemple).

Question d'importance aussi, tu as toujours le GF2?
Tu ciomptes shooter sur trépied?
A ces focales là, si tu n'as pas de stab objectif, tu n'auras pas trop le choix...

maintenant j'ai un GH4, ça peut aller? sinon je ne compte pas shooté avec un trepied car les pigeons bougent trop vite
je veux faire des portraits et des gros plans sur leurs pieds.

loranoutan a écrit:

maintenant j'ai un GH4, ça peut aller? sinon je ne compte pas shooté avec un trepied car les pigeons bougent trop vite
je veux faire des portraits et des gros plans sur leurs pieds.

Puisque vos pigeons ont la bougeotte, il faut aussi considérer la question de l'ouverture de l'optique si c'est en lumière naturelle & a fortiori en faible lumière...

C'est mieux le GH4 évidemment, mais il est pas stabilisé.

Si ça peut t'aider

40-150 pro à 150, f/3.5 ISO 200 à 1m



idem à f/3.2

Jolie! Altreize2!
c'est impressionnant ces yeux!!! tes photos sont belles!
Merci pour ces images
Je pense qu'il me faut effectivement le 300 pour me rapprocher un peu plus encore.
l'ouverture de ce objectif est-elle intéressante?

Ben heureusement oui. Par contre, il te parle d'un objo qui vaut  1500€...
D'ailleurs, t'as pas du tout abordé le sujet, quel est ton budget, et est-ce que la destination du travail permet de travailler tout-illimité ou pas?

PS : pour info, il est possible de lui ajouter un extenseur x1,4.

Kéno40 a écrit:

Ben heureusement oui. Par contre, il te parle d'un objo qui vaut  1500€...
D'ailleurs, t'as pas du tout abordé le sujet, quel est ton budget, et est-ce que la destination du travail permet de travailler tout-illimité ou pas?

PS : pour info, il est possible de lui ajouter un extenseur x1,4.

Pas faux, mais je suis tombé sur ça !!!

http://www.pixmania.fr/objectif-pour-olympus/olympus-40-150-2-8-pro-m-zuiko/22440978-a.html?ectrans=1#srcid=7889&merch=28994

pas eu le temps de trouver le lézard !

Sujet maintes fois débattu, vendeur à Honk-Kong (donc facture de la-bas), stock expédié de l'Angleterre sans payer la TVA.
Pour le SAV, on passe par une société qui gère ça. Mais bon, le SAV, c'est mieux si on le voit pas...

Bin c'est tout de même précisé TVA incluse ?! Mensonger ?!

Si tu cliques sur le nom du vendeur, t'as ça :

HKNUMERIC :
100% de clients satisfaits (1)
Inscrit depuis le 00/00/00
Nombre de ventes : 154 ventes.
Les produits HKNUMERIC sont neufs dans leurs emballages dorigine, garantis vendeur 2 ans EN FRANCE chez MONSAV.COM, expédiés depuis le Royaume-Uni, menu en français. Délais de liv. : 5 à 10 j. ouvrés. Lien pour télécharger la notice FR en PDF, fourni avec un adaptateur pour prise française. Facturation Hong Kong TVA non déductible. Société et DOM-TOM nous contacter avant achat.

j'avais pas vu que c'était un cousin de purnima, donc même principe, la c'est quand même dans le market de Pixmania, reste plus à la Fnac et Amazon qu'à faire pareil

Ouais bref, c'est tout sauf clair ... t'façon cet objo ne m'intéresse pas !!!

oh je ne pensais pas mettre 1500 euros...
en fait je pensais à cela suite à vos dires:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/736369-REG/Panasonic_H_FS100300_Lumix_G_Vario_100_300mm.html

désolé s'il ne faut pas mettre de liens commerciaux

je peux imaginer un budget de 700 euros voir 800 après ce sera pâte tomate pour le mois suivant

loranoutan a écrit:

(...)
Je pense qu'il me faut effectivement le 300 pour me rapprocher un peu plus encore.
l'ouverture de ce objectif est-elle intéressante?

- Le Lumix 100-300mm a une ouverture de f:4-5.6 & un facteur d'agrandissement maxi de 0,21x à 1,50m
- Le M.Zuiko 40-150mm a une ouverture de f:2.8 constante & un facteur d'agrandissement maxi de 0,21x aussi mais à 0,70m

& en effet les prix ne sont pas du même ordre...

le zuiko permet donc de faire des photos avec le même facteur mais il faut se rapprocher plus. Par contre sa qualité est nettement meilleure, si je comprends bien?

mais par contre c'est 3 fois plus cher...

loranoutan a écrit:

le zuiko permet donc de faire des photos avec le même facteur mais il faut se rapprocher plus. Par contre sa qualité est nettement meilleure, si je comprends bien?

mais par contre c'est 3 fois plus cher...

Vous avez très bien compris !

Peut-on arriver à travailler avec le 100-300? à ce faire plaisir? ou c'est vraiment un objectif médiocre, et à éviter?
l'écart de prix se justifie-il?

Merci

PS:
Le M.Zuiko est optiquent très supérieur en tous points au Lumix & la différence de tarif est tout à fait justifiée, les résultats obtenus étant à l'avenant.

loranoutan a écrit:

Peut-on arriver à travailler avec le 100-300? à ce faire plaisir? ou c'est vraiment un objectif médiocre, et à éviter?
l'écart de prix se justifie-il?

Merci

Certains y parviennent, en sortent des merveilles, et l'adorent .. d'autres ne l'ont pas vraiment apprécié (moi par exemple) !! Les goûts et les couleurs ..

Mais je pense que oui, on peut très bien travailler avec ! Et puis, le choix n'est pas fou pour ces focales, ça se résume pour le moment au 100-300 Pana et au 70-300mm Oly (non stabilisé). Ensuite, on peut adapter des objectifs d'autres marques sinon .. mais là, c'est pas moi qui vais pouvoir aider !

loranoutan a écrit:

Peut-on arriver à travailler avec le 100-300? à ce faire plaisir? ou c'est vraiment un objectif médiocre, et à éviter?

Je ne dirais pas du tout que c'est une mauvaise optique, c'est même une optique intéressante je trouve, (*) bien que je lui reprochais de ne pas avoir de collier pour tripode que j'ai ajoutée, mais ce n'est pas la même catégorie que le M.Zuiko & le range de focales n'est pas comparable non plus.

(*) Dans le registre de ce qu'il peut faire

loranoutan a écrit:

l'écart de prix se justifie-il?

Merci

J'ai anticipé votre question & y ai déjà répondu un peu plus haut.

Un facteur important sera la lumière, avec une bonne lumière les éventuelles faiblesses des 100-300 ou 75-300 seront gommées, mais en fin d'aprem l'hiver ou pas temps gris, un objectif qui ouvre plus fera la différence, c'est pour ça qu'ils sont plus chers, si tu fais une recherche sur flic R avec comme critère l'objectif recherché, tu vas avoir un panel de ce que toute la planète est capable de sortir dans les conditions les plus différentes sur tous les sujets possibles, loin des labos et des graphiques, c'est un bon guide

après ce matin en marchant pour aller au travail j'ai pu constater en observant des détritus divers positionné à même le sol qu'il y a une grosse différence entre 1m 50 et 75 cm.
la bague d'extension énoncée plus haut peut-être un point positif pour améliorer le rapport? cette dernière nuis t-elle à la qualité?
Merci

De quelle bague d'extension parles-tu ? Je ne l'ai pas vue dans la discussion.

loranoutan a écrit:

après ce matin en marchant pour aller au travail j'ai pu constater en observant des détritus divers positionné à même le sol qu'il y a une grosse différence entre 1m 50 et 75 cm.

Si vous faisiez référence aux spécifications du Lumix 100~300mm & du M.Zuiko 40~150mm vous n'auriez pas bien compris tout compte fait, car leur facteur d'agrandissement étant identique, les distances mini de mise au point différentes ne changent rien à la taille du champ mini cadré qui est identique dans les 2 cas... :heink:

loranoutan a écrit:

la bague d'extension énoncée plus haut peut-être un point positif pour améliorer le rapport? cette dernière nuis t-elle à la qualité?
Merci

Comme Yadutaf je ne vois pas de quelle bague vous parlez ni ce que voudriez en faire?

Sinon, je n'avais pas vu, perso pates, tomates & fromage ça me va toute l'année, j'adore ça!    Mais avec un peu de barbaque de temps en temps tout même.

J'ai eu le 100-300mm et je le trouvais très bien pour son prix.
Le seul truc c'est qu'il faut de la lumière pour avoir suffisamment de vitesse, surtout pour des sujets toujours en mouvement, sinon y'aura du flou.
Si il fait gris par exemple et qu'on ne voit pas le soleil, c'est compliqué, surtout en hiver.