aide au choix

Bonjour,
pourriez vous m'aider à choisir entre un gx7 et un om em10 (vus en occasions tous les deux sur le site)?
par exemple les points forts et faibles de chacun...

j'ai actuellement un gm1 auquel j'ai du mal à m'habituer (à cause du manque de viseur surtout, mais aussi trop petit pour moi) et j'ai eu avant un FZ200 que j'aimais bien (changé pour du moins encombrant mais je reconnais avoir franchi un trop grand pas!)

merci de vos conseils si vous pouvez...

Bonjour !

Dans excellents boîtiers, et une question qui va lancer pour sûr un débat enflammé Olympus/Panasonic que je ne me risquerai pas à ouvrir !!

Note : si tu aimes bien la prise en main d'un FZ, il faudrait peut-être aussi mettre dans la balance la série G de chez Panasonic !

merci, il faut que j'aille étudier cela, c'est peut être ce qu'il me faut.

je dirai que la qualité d'un G est supèrieure au bridge et l'utilisation plus simple que le gx7 : est ce que je pense comme il faut

cette question du choix est tjs compliquée quand on ne peut pas avoir en main l'appareil. J'habite loin d'une ville et j'ai souvenir de ma dernière visite à la fnac bordeaux : ils n'ont plus beaucoup d'appareils photos en démonstration.

Pourtant la prise en main est, à mon sens, l'un des critères primordiaux de choix !! Et y'a qu'en les prenant en main qu'on peut se rendre compte s'ils nous plaisent ... ou non ! Par exemple moi je n'aime absolument pas la prise en main du gx7, j'aimais beaucoup celle du Pana G5 (un peu vieux à ce jour mais toujours bon pour se mettre au micro 4/3, à petit budget !). Et j'adore celle de l'EM5, pourtant pas gagné d'avance de ce que j'en avais lu avant de sauter le pas !

Et puis, n'oublie pas les objectifs ! Qu'aimes-tu faire comme photographies ? Qu'est-il important pour toi ? Quels sont tes critères principaux ? etc etc ..

^c'est sûr qu'entre portrait, street, street discret, macro, paysage, animalier, etc il y a de quoi remplir au moins un sac à dos

bonjour,
au delà de la prise en main, l'ergonomie est un aspect important.
Je suis parfois dérouté par celle de l'E-M10, et j'apprécie celle du GM1 (proche de celle du GX7, je crois).
Tout me semble plus simple d'accès sur mon Lumix.
Peut être est-ce dû, aussi, au fait que j'avais des habitudes Lumix, avant de me mettre à l'Olympus.
je crois cependant que Lumix est, objectivement, plus simple à utiliser, les accès aux réglages y sont plus rapides.

PS. : J'utilise le Lumix GM1 et l'OLympus E-M10.

en tout cas, ça n'est ni le poids, ni les dimensions qui seront déterminants
http://camerasize.com/compact/#472.374,521.92,349,491.397,ha,t

comme je l'ai écrit précédemment, J'utilise le Lumix GM1 et l'OLympus E-M10.

j'aime beaucoup le GM1, sa petite taille y contribue, je l'ai ainsi toujours avec moi.
ses lacunes, principalement liées à sa miniaturisation :
- absence de viseur (présent sur le GM5)
- écran fixe,
- synchro flash ne pouvant excéder 1/50"
- flash faible ; absence de griffe flash (le GM5 possède lui une griffe flash, mais pas de flash intégré)
- obturateur mécanique à 1/400",
- autonomie limitée (batterie de 680 mah),
- molette TRES délicate à utiliser (réglé sur le GM5).
si j'énumère ces limites du GM1, c'est parce-que tu le connais :
et que le GX7 (attention, je ne l'utilise pas) en est dégagé :

le GX7 peut, comme le GM1, être totalement silencieux, du fait de son obturateur électronique (fonctionnement similaire à celui d'un scanner)qui peut "monter" au 1/16000", 1/8000" pour l'obturation mécanique (Olympus 1/4000").
- écran tactile mieux exploité sur le Lumix.
- 3 touches Fn mécaniques (2 sur l'E-M10), 1 accés rapide aux retardateurs, accés rapide au réglage WB,
- 5 touches Fn par l'écran tactile (0 sur l'E-M10),
- 3 modes de prise de vue paramétrable, accessible par la molette PASM etc.
- Quick menu pour accéder rapidement aux réglages principaux (ISO, mesure expo, style couleur JPEG, format images, poids des images),
- viseur orientable (90°, axe vertical)
- flash orientable vers le haut (du bout du doigt),
- niveaux virtuels plus intuitifs (base GM1).
- focus peaking sur 2 niveaux de précision, choix 3 couleurs de surbrillance (x 2) ; l'Olympus : 1 niveau, 2 couleurs : N,B)
- on lui attribue de meilleures videos (mais ?)
par contre, les critiques tombent sur le viseur et son scintillement (critique jamais formulées envers l'E-M10)

L'Olympus a pour lui :
- prise en main trés plaisante (je ne l'ai pas comparée à celle du GX7)
- 2 molettes tombant bien sous les doigts, pour régler ce qu'on leur affectera (vitesse, ouverture, ISO, exposition ...)
- flash un peu plus puissant : NG 8,1 (NG 7 pour le GX7),
- les JPEG "Art".
-stabilisation capteur sur 3 axes (plus efficace a-priori sur objectifs non stabilisés que les 2 axes du GX7), mais le Pana combine la stabilisation des ses objectifs OIS.
ce que je reproche à l'Olympus E-M10 :
- une esthétique "baroque" cherchant à avoir l'air de ce qu'il n'est pas (un réflex), du coup son viseur oblige un peu à coller le nez (inévitablement gras) sur l'écran ;
- une ergonomie "baroque" aussi (cf. message précédent)
- obturateur bruyant, limité au 1/4000".

En qualité d'image, j'ai une petite préférence pour le GM1 (clone du GX7) ; ce qui est peut être le résultat d'une utilisation moins experte de l'OLYMPUS).

à prix égal : je choisirais le Panasonic GX 7

J'ai longtemps hésité entre un GX80 et un OMD10 et j'ai fini par prendre un GX7 (299e nu) je le recois demain. Pour avoir pris en main les deux, je pense que c'est aussi une histoire de gout et de confort lors de l'utilisation, niveau fonction je trouve que l'OMD10 fait des plus beau JPG et le GX7 est canon en vidéo et en RAw

Mélusin a écrit:

bonjour,
au delà de la prise en main, l'ergonomie est un aspect important.
Je suis parfois dérouté par celle de l'E-M10, et j'apprécie celle du GM1 (proche de celle du GX7, je crois).

Je n'ai utilisé que les premiers boitiers Lumix, je ne sais donc pas comment a évolué l'ergonomie des boitiers récents.

Ce qui m'a plus chez Olympus c'est la personnalisation des boitiers.
Le menus sont donc devenus extrêmement touffus, mais il faut savoir que leur utilisation est très "provisoire". En fait, lorsque l'appareil est personnalisé, il n'y a plus besoin d'y revenir (sauf cas très particuliers) d'ailleurs il existe même une option qui permet de cacher les menus "Engrenage" et "Clé" ce qui permet d'accéder plus facilement aux autres menus voire évite que la personnalisation soit modifiée par une main "inexpérimentée".

En ce qui concerne la polyvalence des boitiers hybrides, c'est certainement une bonne chose pour satisfaire le plus grand nombre. Mais la polyvalence du photographe, je n'y crois pas beaucoup, c'est pourquoi je trouve très intéressant de pouvoir personnaliser son boitier en fonction du ou des domaines d'utilisations, ou d'une façon personnelle de photographier.

Xbrother a écrit :
c'est certainement une bonne chose pour satisfaire le plus grand nombre. Mais la polyvalence du photographe, je n'y crois pas beaucoup, c'est pourquoi je trouve très intéressant de pouvoir personnaliser son boitier en fonction du ou des domaines d'utilisations, ou d'une façon personnelle de photographier

Même si je suis critique sur l'ergonomie "MENU" d'Olympus, j'adhère complètement sur la personalisation. D'ailleurs, 2 Olympus identiques paramétrés par 2 photographes semblent ne plus avoir la même érgonomie.
Mais j'apprécie le Q-menu de Lumix ; et je suis aussi perplexe quand le choix de la surbrillance OUI/NON et le choix de sa couleur ne sont pas au même endroit des menus (c'est vrai que la surbrillance est choisie 1 x pour toute et je lui ai dédié le Fn2, seule la couleur est changée trés occasionellement - d'où oubli-)

Mélusin a écrit:

je suis aussi perplexe quand le choix de la surbrillance OUI/NON et le choix de sa couleur ne sont pas au même endroit des menus (c'est vrai que la surbrillance est choisie 1 x pour toute et je lui ai dédié le Fn2, seule la couleur est changée trés occasionellement - d'où oubli-)

Plusieurs "incohérences" de ce type ont été relevées par différents utilisateurs.
Je ne suis pas sûr que ce soit vraiment des incohérences, parce qu'il faut être dans la tête des concepteurs pour comprendre ce qu'il ont voulu faire, et la notice n'est pas explicite.
Je ne peux pas dire qu'elles m'ont gêné, en fait, j'étais tellement content de trouver enfin un boitier susceptible de fonctionner à ma convenance que j'ai simplement listé les menus de A à K pour déterminé les possibilités. Après une petite réflexion j'ai "construit" l'APN de mes rêves (ou presque, rien n'est parfait en ce bas monde * ). Il me semblait évident que le numérique devait apporter cette "ergonomie", j'ai donc mis du temps à passer au numérique.
Les APN des années 2000 n'étaient que des outils bâtard (issue d'une technologie argentique désuète) de piètre qualité.

Aujourd'hui le choix d'un APN est délicat compte tenu du nombre de gadgets dont ils sont équipés et dont 90% n'ont aucune utilité pour chacun. C'est seulement qu'il faut contenter tout le monde, et la personnalisation me semble vraiment un plus.




(*) Par exemple, je regrette que la bague de diaphragme des objectifs Lumix ne soit pas opérante sur les boitiers Olympus.