Aide choix boitier

Bonjour à tous,

je fais un petit post, parce que j'aurais bien besoin de l'avis / aide d'un bon nombre d'entre vous.

Voilà, j'ai un GH2 et pas mal de matériel qui va avec, et j'ai eu un gx80 (que j'ai laissé à qq'un), et je voudrais
apres cette période de confinement me remettre a faire un peu de photo.

Alors mon "soucis" c'est que j'adore mon GH2 et pour l'extérieur ou vidéo il est absolument super, par contre pour les photos en intérieur (musée/bar/soirée etc) il est vraiment "faible".

Donc je me suis "penché" sur la question et comme je ne veux plus faire "compliqué" et surtout pas "gros" j'ai "arrêté" mes choix à deux voir trois appareils.
Par contre n'ayant pas de reponses pratiques, j'aimerais avoir un maximum d'avis (ou directement lien vers photos si cvs avez des choses en ligne) pour m'aider à choisir.

soit je voudrais prendre un G90 (d'occasion) et y coller un 7-14 de chez Pana ou alors un 12mm de chez Olympus (que je chercherais d'occasion aussi) et je peux avoir mon GH2 qui reste monté en 45mm de chez Olympus (donc une option) mais je ne cherche pas à acheter meme d'occasion un 8-18 leica par exemple (pas d'intéret pour moi et trop cher)... Apres il y a le 10-25 qui est une pure beauté mais pareil, hyper "gros" qd meme pour ce que je veux faire et surtout tres tres cher (pour moi)

soit je prends un Olympus OM-D E-M10 Mark III et là je regarde pour soit donc le 12mm de chez Oly soit avec un autre objectif... mais je ne connais peut etre pas assez la gamme complète chez eux.

soit j'attends que jle GH6 sorte, qu'il fasse une nouvel appareil dans la foulée du GH6 et qu'il me sorte un appareil compact avec un petit cailloux, aussi compact et tres lumineux (on peut rêver ;-)

ou alors un choix qui m'echappe mais que les amateurs éclairés que vous êtes, seuls connaissent...

voilà, par avance merci!

Avec le 7/14 Pana ( qui est excellent) il faut éviter le mariage avec un boîtier Olympus. Les risques de ghosting sont accrus.
Pour le reste , heu...les capteurs 20Mpx sont un sacré progrès par rapport au capteur du GH2. Donc c’est une question de spécifications et d’ergonomie . C’est donc personnel.

Même avis que @polak
Avec une remarque: le G90 répond assez bien à tes besoins vidéo, celui-ci étant doté du vlog. Pour ma part, j'ai ce boitier depuis peu (janvier) et m'en suis encore peu servi, mais suffisamment pour parler de l'agrément de la prise main et de la qualité des clichés réalisés avec, alors je pense qu'il correspondra certainement à tes attentes tant l'écart est important avec le GH2.
En objectif avec peu de lumière et intérieur, j'utilise pour ma part le Leica 15mm f1.7 dont je suis très satisfait, et que je ne puis que recommander.
Pour moi, le GH6, quand il sortira, risque d'être un peu cher, alors à réfléchir.

polak a écrit:

Avec le 7/14 Pana ( qui est excellent) il faut éviter le mariage avec un boîtier Olympus. Les risques de ghosting sont accrus.
Pour le reste , heu...les capteurs 20Mpx sont un sacré progrès par rapport au capteur du GH2. Donc c’est une question de spécifications et d’ergonomie . C’est donc personnel.

Bonjour,
merci pour ta reponse, c'est sympa. je ne pensais dans aucun cas mettre du pana sur Olympus. mais du Olympus sur Pana (ce que j'ai dejà fait ) mais le G90 n'est peut etre pas "trop" fait pour ça du coup...?

ceci etant en video plein jour, les gens seraient tres tonné, (il ya d'ailleurs des videos en ligne sur youtube) mais il n'est pas si evident avec certains sujets de voir une si grande diff avec un GH4/5 (apres en faible lumière/contraste marqué/mvt rapide etc etc oui... bien sur)

merci en tout cas

holly76 a écrit:

Même avis que @polak
Avec une remarque: le G90 répond assez bien à tes besoins vidéo, celui-ci étant doté du vlog. Pour ma part, j'ai ce boitier depuis peu (janvier) et m'en suis encore peu servi, mais suffisamment pour parler de l'agrément de la prise main et de la qualité des clichés réalisés avec, alors je pense qu'il correspondra certainement à tes attentes tant l'écart est important avec le GH2.
En objectif avec peu de lumière et intérieur, j'utilise pour ma part le Leica 15mm f1.7 dont je suis très satisfait, et que je ne puis que recommander.
Pour moi, le GH6, quand il sortira, risque d'être un peu cher, alors à réfléchir.

Merci bcp pour ta reponse Holly...
oui en terme d'ergonomie je cherche un boitier que je puisse limite avoir avec une attache rapide sans que cela me pèse...
je ne pensais pas prendre un GH6 (j'ai du mal m'exprimer), je disais "dans la suite du gh6"... cad si ils sortaient un G100 avec un 8-16 f1.6 en promo à 999euros

Alors c'est vrai que j'ai vu des rendus du leica 15mm qui est vraiment superbe... mais pour le coup j'ai remarqué qu'en soirée ou dans une eglise, au dessus de 12mm (donc 24) ben je perds bcp de la scene globale quand meme...
Apres je sais qu'il existe le 8-18 (mais je le trouve "gros" et surtout tres cher qd meme) ...

ou alors j'ai peut etre loupé des marques qui font des objectifs 8 / 10 ou 12 (en mode objectif cine) qui pourraient etre compatible avec le G90 ???

et sinon d'apres toi, il vaut mieux que j'achete une occas magasin un g90 ou une bonne occas sur le net un GH4 ? (et dans ce cas, je pourrais laisser le GH2 à la maison... ou le vendre (meme si j'aime bien avoir tjrs 2 boitiers...) ?

En tout cas, encore merci pour tout, c'est vraiment tres sympa de prendre du temps pour me repondre.

Bonjour,

Attention aux boîtiers compact type G100 qui ne sont pas stabilisés, les objectifs zoom ultra grand-angle ainsi que les focales fixes citées n'étant pas non plus stabilisés ce n'est donc pas un bon combo pour le low light...

Le GX80 ou le GX9 sont les boîtiers les plus compacts stabilisés côté Panasonic...

Côté objectifs il y a aussi le Laowa 7,5 mm F/2 ou encore le Laowa 10 mm F/2 sorti récemment qui n'a, d'après ce qu'ils disent, aucune distortion contrairement au 7,5 qui a une distortion sur les bords...
Les 2 n'étant pas des fisheye, le Laowa 7,5 mm F/2 est vraiment top et la perte d'Auto Focus ne se fait pas trop sentir vu l'angle de prise de vue

Je plussoie pour le Pana-Leica 15 mm F/1,7 il est super, dommage que pas plus grand angle en effet

J.C.Hall a écrit:

Merci bcp pour ta reponse Holly...
oui en terme d'ergonomie je cherche un boitier que je puisse limite avoir avec une attache rapide sans que cela me pèse...  
je ne pensais pas prendre un GH6 (j'ai du mal m'exprimer), je disais "dans la suite du gh6"... cad si ils sortaient un G100 avec un 8-16 f1.6 en promo à 999euros

Le G100, comme @Delph84 te l'a signalé, n'est pas stabilisé et vu l'usage que tu envisages, AMHA n'est pas pertinent.

J.C.Hall a écrit:

Alors c'est vrai que j'ai vu des rendus du leica 15mm qui est vraiment superbe... mais pour le coup j'ai remarqué qu'en soirée ou dans une eglise, au dessus de 12mm (donc 24) ben je perds bcp de la scene globale quand meme...
Apres je sais qu'il existe le 8-18 (mais je le trouve "gros" et surtout tres cher qd meme) ...

Je ne vois guère alors que le Leica 12-60mm f2.8-4 qui puisse te convenir; tu auras de plus l'avantage la dual stab dans ce cas. On peut trouver ce zoom d'occase dans les environs de 500€. J'ai cet objectif pour ma part et, dans mon cas, c'est mon objectif de prédilection pour le voyage, complété par le 15mmf1.7.

J.C.Hall a écrit:

ou alors j'ai peut etre loupé des marques qui font des objectifs  8 / 10 ou 12 (en mode objectif cine) qui pourraient etre compatible avec le G90 ???

et sinon d'apres toi, il vaut mieux que j'achete une occas magasin un g90 ou une bonne occas sur le net un GH4 ? (et dans ce cas, je pourrais laisser le GH2 à la maison... ou le vendre (meme si j'aime bien avoir tjrs 2 boitiers...) ?

En tout cas, encore merci pour tout, c'est vraiment tres sympa de prendre du temps pour me repondre.

J'avoue honnêtement n'avoir rien cherché en dehors de Pana et Olympus en terme d'objectifs, la gamme est suffisamment riche pour moi.
Pour ma part, afin de profiter d'un capteur de dernière génération (20Mpx), ayant une bonne dynamique et un bon rendu, je taperais sur le G90. Ceci dit, je n'utilise que peu la vidéo et n'en suis pas un spécialiste, je puis juste dire qu'avec un tel capteur (à l'époque sur GX9 et Leica 12-60) j'ai fait de très belles vidéos 4K au Cambodge.

Delph84 a écrit:

Bonjour,

Attention aux boîtiers compact type G100 qui ne sont pas stabilisés, les objectifs zoom ultra grand-angle ainsi que les focales fixes citées n'étant pas non plus stabilisés ce n'est donc pas un bon combo pour le low light...

Le GX80 ou le GX9 sont les boîtiers les plus compacts stabilisés côté Panasonic...

Côté objectifs il y a aussi le Laowa 7,5 mm F/2 ou encore le Laowa 10 mm F/2 sorti récemment qui n'a, d'après ce qu'ils disent, aucune distortion contrairement au 7,5 qui a une distortion sur les bords...
Les 2 n'étant pas des fisheye, le Laowa 7,5 mm F/2 est vraiment top et la perte d'Auto Focus ne se fait pas trop sentir vu l'angle de prise de vue

Je plussoie pour le Pana-Leica 15 mm F/1,7 il est super, dommage que pas plus grand angle en effet

Bonjour Delph! merci beaucoup pour ton retour.
ok pour le g100 (en meme temps je le mettais ... en choix 3 ou 4)
super sympa de me parler de Laowa (il se trouve que j'ai découvert ça hier en cherchant un peu... mais je ne connais pas du tout); c'est completement compatible Pana (aucun n'a l'AF?) ou pas? j'ai pas vu de photo/video sur le sujet avec un G90 par exemple...

si qq'un a des photos avec un G90.... merci pour lien.

bonne soirée. merci à toi!

@Holly ok, merci pour ton retour d'info.
tu as un lien de qq unes de tes photos par hasard?
merci
bonne soirée.

J.C.Hall a écrit:

... Laowa ... c'est completement compatible Pana (aucun n'a l'AF?) ou pas? ...

le Laowa 7,5/2 (et la plupart des Laowa je crois) est tout manuels : ouverture et mise au point ;
il ne communique pas avec le boitier (les ExIFs ne comportent donc pas d'info sur l'objectif : marque, focale, ouverture). Les graduations (ouverture, distance, profondeur de champ) sur cet objectif sont peu rigoureuses (il faut pondérer en connaissance de cause, après tests donc).

Le Laowa 7,5 mm F/2 est entièrement manuel : bague d'ouverture + bague de mise au point, généralement je mets le trait sur le signe infini et je suis tranquille sauf si besoin de me rapprocher mais ça reste simple

Le Laowa 10 mm F/2 a de bonnes reviews, notamment sur YT, il a également une mise au point manuelle avec sa bague mais il a des contacts et n'a plus de bague d'ouverture, le réglage de l'ouverture se fait par l'appareil photo et du coup l'ouverture ressort dans les données exif qui vont avec la photo, je crois aussi la focale (avec le Laowa 7,5 à focale j'ai 0 et ouverture 0)

Ces objectifs (MFT) sont bien compatible Panasonic / Olympus (pour le Laowa 7,5 il suffit de dire à l'appareil que l'on veut prendre des photos "sans objectif" dans le menu et de laisser ainsi et régler à la focale la plus courte possible quand il demande)

Voici une photo prise avec le Laowa 7,5 mm monté sur le GX800 :

Spoiler:

@Melusin

ok, merci pour ton retour d'infos.
si qq'un a des photos (j'ai regardé en ligne mais je ne trouve pas) fait avec un G90, et ce genre d'objectifs ... je suis preneur...
tu sembles dire en tout cas que ce n'est pas à recommander, ou je me trompes?

tu conseillerais quoi toi, par exemple? ( en objectif ? dans ce contexte)

@Delph

merci bcp pour ton retour d'infos et pour l'image.
c'est vrai que je viens de lire qq revues d'infos et le 10mm à l'air pas trop mal....

Apres pour pas bcp plus cher, il y a des gens qui vendent leurs 7-14 (pana)... (mais je lui trouve ds petits defauts...)
du coup... il va falloir que je potasse tout ça et que je regardes bien tous les details et les photos dispos sur la toile...

merci beaucoup pour tous avis et conseils, c'est sympa. bonne soirée!

Oui, j'hésite aussi à me prendre un Pana 7-14 pour le côté polyvalence de focales (ah j'ai trop été habituée avec la focale de 12 mm en départ) mais il est un peu plus grand que mon 14-140 et plus lourd (bien plus que le Laowa 7,5 seul) donc pour l'instant je reste sur mon Laowa 7,5 pour compléter le Pana 14-140 même si je me retrouve (trop) souvent à embarquer le 12-32 rien que pour le 12...

Merci et bonne soirée également

J.C.Hall a écrit:

@Delph

merci bcp pour ton retour d'infos et pour l'image.
c'est vrai que je viens de lire qq revues d'infos et le 10mm  à l'air pas trop mal....

Apres pour pas bcp plus cher, il y a des gens qui vendent leurs 7-14 (pana)... (mais je lui trouve ds petits defauts...)
du coup... il va falloir que je potasse tout ça et que je regardes bien tous les details et les photos dispos sur la toile...

merci beaucoup pour tous avis et conseils, c'est sympa. bonne soirée!

Le 7/14 Pana est un excellent zoom piqué et contrasté. Son encombrement est vraiment raisonnable et en adéquation avec des boîtiers du type GX 80 ou GX9.
Comme souvent avec les zooms UGA , il faut faire attention si on a un plein soleil dans le champ .
Quand je pense que j'avais autrefois payé le mien neuf 1000 euros ( et je ne l'ai pas regretté), je me dis que les prix d'aujourd'hui sont attractifs.

Delph84 a écrit:

Le Laowa 7,5 mm F/2 est entièrement manuel : bague d'ouverture + bague de mise au point, généralement je mets le trait sur le signe infini et je suis tranquille sauf si besoin de me rapprocher mais ça reste simple

Le Laowa 10 mm F/2 a de bonnes reviews, notamment sur YT, il a également une mise au point manuelle avec sa bague mais il a des contacts et n'a plus de bague d'ouverture, le réglage de l'ouverture se fait par l'appareil photo et du coup l'ouverture ressort dans les données exif qui vont avec la photo, je crois aussi la focale (avec le Laowa 7,5 à focale j'ai 0 et ouverture 0)

Ces objectifs (MFT) sont bien compatible Panasonic / Olympus (pour le Laowa 7,5 il suffit de dire à l'appareil que l'on veut prendre des photos "sans objectif" dans le menu et de laisser ainsi et régler à la focale la plus courte possible quand il demande)

Voici une photo prise avec le Laowa 7,5 mm monté sur le GX800 :

Spoiler:

à priori l'angle droit en bas parait lissé et sans détails (zone verte et au dessus mais aussi sur le rocher un peu vers la gauche), défaut de l'objectif ou mauvaise position de la bague? le phénomène se reproduit 'il sur d'autres images?

LAOWA a sorti une optique 10mm qui semble pas mal du tout, je te mets le lien vers un test qui en dit beaucoup de bien.

https://www.opticallimits.com/m43/1104-laowa10f2mft

Pour ma part j'ai le petit fisheye qui va bien et est très amusant.

J.C.Hall a écrit:

@Holly ok, merci pour ton retour d'info.
tu as un lien de qq unes de tes photos par hasard?
merci
bonne soirée.

Encore peu de clichés faits avec le G90, covid + temps de m. ici.
Enfin voici:

G90 + Leica 15mm f1.7:

Plein format

G90 + Olympus 60mm f2.8 macro:

Plein format

@Holly

merci bien c'est sympa. bonne journée à toi.

tama a écrit:

à priori l'angle droit en bas parait lissé et sans détails (zone verte et au dessus), défaut de l'objectif ou mauvaise position de la bague? le phénomène se reproduit 'il sur d'autres images?

Je n'y prête guère attention mais il est vrai qu'en vérifiant le coin en bas à droite est vraiment soft (un peu aussi le coin à gauche mais moins) :

Laowa 7,5 mm

Personnellement cela ne me gêne pas vraiment car l'angle est vraiment grand mais il est vrai que cela peut être gênant si besoin que tout le cadre soit bien...

Delph84 a écrit:

tama a écrit:

à priori l'angle droit en bas parait lissé et sans détails (zone verte et au dessus), défaut de l'objectif ou mauvaise position de la bague? le phénomène se reproduit 'il sur d'autres images?

Je n'y prête guère attention mais il est vrai qu'en vérifiant le coin en bas à droite est vraiment soft (un peu aussi le coin à gauche mais moins) :

Laowa 7,5 mm

Personnellement cela ne me gêne pas vraiment car l'angle est vraiment grand mais il est vrai que cela peut être gênant si besoin que tout le cadre soit bien...

Reste à savoir à quel diaph a été prise la photo si c'est à F2 il est normal que les angles extrêmes soient faibles par contre en fermant de 2 ou 3 crans l'image aurait dû être plus piquée, une bonne combinaison avec une map précise et un diaph pas trop ouvert sont primordiaux, aurais-tu d'autres exemples de photos prises dans ces dernières conditions?

Pour ma part ayant cet objectif j'ai constaté que les repères de map ne sont pas trop précis pour une hyperfocale maximum il faut généralement décaler le repère infini vers 2,8 ou plus vers 5.6 si le diaph est fermé par exemple à 8/11 dans ces conditions le piqué est très satisfaisant sur tout le champ avec un premier plan proche net.


Une prise de vue en RAW permet aussi d'éviter le lissage JPEG du boitier car j'ai eu des surprises avec des jpegs issus d'un Lumix LX5 au capteur plus petit que le M43 avec des images très lissées alors qu'avec un développement à partir du RAW elles étaient précises et détaillées.

Il est vrai que l'écart entre 12 et 14 en focale est significatif.
Ce qui serait intéressant, ce serait d'avoir des témoignages d'utilisation en vidéo avec des objectifs de 7 ou 8 de focale. A part pour certaines prises particulières, je ne suis pas sûr que ce soit pertinent en vidéo?

Apres.... personne n'en a parlé... mais mon deuxième choix c'est un des Olympus :
https://www.apotelyt.com/compare-camera/olympus-e-m5-iii-vs-panasonic-g90

avantage (aussi) c'est que c'est qd meme plus léger (par contre je ne l'ai pas encore pris en main... donc a voir bien sur)
des photos (qq unes) que l'on peut voir ici (magnifique) https://www.ephotozine.com/article/olympus-om-d-e-m5-mark-iii--vs-olympus-om-d-e-m5-mark-ii-comparison---what-s-new--34122

et je reprends un poste ici de @Tama
"Sujet: Re: Lumix 7-14 vs Olympus 9-18 (monture µ4/3)   Lumix 7-14 vs Olympus 9-18 (monture µ4/3) - Page 6 Icon_minitime11.11.20 14:50 Sélectionner/Désélectionner multi-citation Répondre en citant
Bonjour je fais remonter ce fil,
Pour ma part je trouve que le 9-18 Olympus est intéressant d'abord côté prix, encombrement et pour la possibilité d'y visser des filtres.

Le fait qu'il ne descende pas jusqu'à 7mm n'est pas toujours un inconvénient car cela oblige à cadrer plus serré avec l'avantage d'une photo qui a parfois plus d'impact car bien souvent l'on est tenté tant l'image est belle dans le viseur de déclencher avec pour résultat une fois l'image développée de constater qu'il y a un grand vide au premier plan et que l'arrière plan est rejeté au lointain et que par exemple les montagnes sont devenues de petites collines.

Bien évidement il y a des cas où à 9mm on ne pourra pas faire tout enter dans l'image mais cela pousse souvent à chercher une autre composition qui aura plus de force du fait des éléments moins éloignés et plus "comprimés".

On a d'ailleurs le même problème avec un fish-eye dont le cadrage est encore plus large, sans considération de la projection réaliser une composition forte n'est pas aisé mais il y a des sujets ou il excelle notamment dans la photographie du ciel nocturne et de la voute céleste."

avec lequel je suis tout à fait d'accord....

autres photos ici : https://admiringlight.com/blog/panasonic-7-14mm-vs-olympus-9-18mm/2/
(mais c'est sur qu'avec le "vieil" olympus... je n'aurais plus le choix de qq chose de tres lumineux dans une soirée par exemple...)

dernier point... ensemble matos moins lourd de 300grs environ (boitier plus objectif) que G90 +7-14mm par exemple...

contre points (un des qq) pas de "logique" complète de "partage" avec le reste de mon matos lié au GH2.
et un boitier Oly bcp plus cher pour l'instant (il me semble)

je ne sais pas si je pourrais avoir acces a un "essai" à la Fnac par exemple... avant le confinement, ici, (je suis pres de Rennes en ce moment) il n'y avait jamais personnes de dispos pour que je puisse un peu renifler les nouvelles fonctionnalités et interfaces de ces nvx types de boitiers (pour moi).

Un 7/14 ce n’est pas un 9/18 .
Un 9/18 c’est un genre de couteau suisse . 18 mm, équivalent 36 mm, c’est un objectif standard.
Le 7/14 est un pur UGA/GA.
Quand je prends mon 7/14 , je le complète toujours d’un autre objectif.
Sinon, en qualité, le 7/14 Pana est à mon avis un ton au dessus du 9/18 Olympus.

tama a écrit:

Reste à savoir à quel diaph a été prise la photo si c'est à F2 il est normal que les angles extrêmes soient faibles par contre en fermant de 2 ou 3 crans l'image aurait dû être plus piquée, une bonne combinaison avec une map précise et un diaph pas trop ouvert sont primordiaux, aurais-tu d'autres exemples de photos prises dans ces dernières conditions?

Pour ma part ayant cet objectif j'ai constaté que les repères de map ne sont pas trop précis pour une hyperfocale maximum il faut généralement décaler le repère infini vers 2,8 ou plus vers 5.6 si le diaph est fermé par exemple à 8/11 dans ces conditions le piqué est très satisfaisant sur tout le champ avec un premier plan proche net.


Une prise de vue en RAW permet aussi d'éviter le lissage JPEG du boitier car j'ai eu des surprises avec des jpegs issus d'un Lumix LX5 au capteur plus petit que le M43 avec des images très lissées alors qu'avec un développement à partir du RAW elles étaient précises et détaillées.

Sauf en cas de faible luminosité j'ai tendance à le mettre sur F/5,6 et le trait pile au centre du sigle infini...

Voici la même photo JPG issue du RAW passé dans ART (Another RawTherapee) où j'ai simplement éclairci les ombres et baissé les hautes lumières ainsi qu'ajouté un peu de contraste :

https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEuvgnggozL_P1240643-RAW-ART.jpg

Je viens de regarder quelques autres photos et une a attiré mon attention car j'ai pris la même photo en changeant seulement l'ouverture et le résultat est flagrant, le coin en bas à droite est bien plus net et je suis même surprise de la netteté globale de l'image...
D'après les vitesses d'obturation il y a à peu près 2 stops de différence (1/500 et 1/160) donc je suppose que la 1ère a été prise à F/5,6 et la suivante à F/11 ou alors F/8 et F/16 sachant que j'ai plus l'habitude pour avoir les rayons du soleil de me mettre à F/16 donc j'aurai plus pensé F/5,6 et F/16 mais ça ne correspond pas trop avec l'écart des vitesses à part si le soleil a été plus ou moins brillant entre les 2...

https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEuvy0i0AfL_P1240437.JPG

https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEuvznDWafL_P1240439.JPG

Il est pas très bon dans les coins le 7,5 , sur la page du constructeur il est donné pour un MFT de 50-60% enfin 0,5 à 0,6 pour 60 paires de lignes à PO , c'est plutôt faible.

Mais compte tenu de l'angle et de la motivation pour l'utiliser, on va peut-être pas trop regarder les coins !

tama a écrit:

Une prise de vue en RAW permet aussi d'éviter le lissage JPEG du boitier car j'ai eu des surprises avec des jpegs issus d'un Lumix LX5 au capteur plus petit que le M43 avec des images très lissées alors qu'avec un développement à partir du RAW elles étaient précises et détaillées.

C'était une "mode" d'une époque plus ..cathodique .!

AgSnO2 a écrit:

C'était une "mode" d'une époque plus ..cathodique .!

Peux-tu développer?

AgSnO2 a écrit:

Il est pas très bon dans les coins le 7,5 , sur la page du constructeur il est donné pour un MFT de 50-60% enfin 0,5 à 0,6 pour 60 paires de lignes à PO , c'est plutôt faible.

Mais compte tenu de l'angle et de la motivation pour l'utiliser, on va peut-être pas trop regarder les coins !

Quelques images plutôt correctes ici, choisir plutôt celles à f8/f11:
https://www.dpreview.com/sample-galleries/2901085478/venus-laowa-7-5mm-f2-for-micro-four-thirds-gallery

AgSnO2 a écrit:

Il est pas très bon dans les coins le 7,5 , sur la page du constructeur il est donné pour un MFT de 50-60% enfin 0,5 à 0,6 pour 60 paires de lignes à PO , c'est plutôt faible.

Mais compte tenu de l'angle et de la motivation pour l'utiliser, on va peut-être pas trop regarder les coins !

MTF . MFT c’est micro 4/3 .
Attention, 60 lp/mm c’est une fréquence très élevée pour mesurer , supérieure à celle utilisée par les autres constructeurs. C’est très sévère. 0,5 et 0.6 c’est plutôt élevé que faible à cette fréquence.
Sigma et Tamron présentent des courbes à 30 lp/mm et Zeiss à 40 lp/mm .

J.C.Hall a écrit:

Apres.... personne n'en a parlé... mais mon deuxième choix c'est un des Olympus :
https://www.apotelyt.com/compare-camera/olympus-e-m5-iii-vs-panasonic-g90

Oui, un bon boitier aussi. Ma difficulté avec Olympus, c'est le prix car sinon c'est du très bon matos.
A comparer: J'ai pu avoir en début d'année mon G90 neuf pour 525€, sur une promo.
En juillet, il y a normalement aussi des promos, alors à surveiller.
Le G90 est aussi plus gros; là, ça dépend aussi de ce que tu montes sur ton boitier. Pour ma part, jusqu'ici j'étais plutôt pour les boitiers type télémétrique (GX80, GX9), compacts et encore assez légers pour voyager. Suite à l'acquisition d'un Leica 100-400, force m'a été de reconnaître que si, bien sûr, GX9 + 100-400 fonctionnent bien ensemble, l'utilisation n'est pas confortable / agréable / pratique.
C'est donc un choix de raison qui m'a fait me séparer de GX80 pour le G90. Ceci dit, c'est un boitier agréable à utiliser, n'était-ce cet écran à rotule pas pratique AMHA mais il semble que certains aiment.

polak a écrit:

Un 7/14 ce n’est pas un 9/18 .
Un 9/18 c’est un genre de couteau suisse . 18 mm, équivalent 36 mm, c’est un objectif standard.
Le 7/14 est un pur UGA/GA.
Quand je prends mon 7/14 , je le complète toujours d’un autre objectif.
Sinon, en qualité,  le 7/14 Pana est à mon avis un ton au dessus du 9/18 Olympus.

oui, non mais je vois bien ce que donne les deux objectifs, (au dessus de 10mm en tout cas) car j'ai bien utilisé un 12mm (prêt d'un Oly) et un 20mm (pana, le mien) sur mon Gh2 (plus mon 14-140)
mais sur la plage 7.... 12mm je n'ai pas de ref perso (plutot tout un ensemble de photos test à disposition)
Apres je ne "chasse" pas particulièremnt le 7mm de départ... mais c'est vrai que dans les photos que je vois, il y a une différence claire de 8mm à 10mm sur ce que l'on peut "capter" dans une scène globale...

tt a fait d'accord sur qualité "intrinsèque" du 9-18 surtout en intérieur/sombre par rapport à ce que je veux en faire...

ceci etant vu le prix en occas, cela me permettrait d'en prendre un autre, focale fixe, plus lumineux...

enfin, là de toute façon j'en suis encore sur la reflexion globale sur les boitiers (sensations-aspects techniques d'usage) /coherence d'emploi/ affordabilité, et bien sur le lien avec objectifs (et là c'est pas evident de trouver une "source" ou qq'un qui permettrait d'avoir exactement les memes sujets pris par deux boitiers, au meme moment, avec objectifs similaires puis différents..)

Pour le coup, il me semble bien (j'avais mon GH2 depuis peu) que Satijc avait fait un post tres tres tres bon post, bien fait avec des photos directes, de la meme scene avec 2 objectifs differents : https://www.forumlumix.com/t92237-lumix-7-14-vs-olympus-9-18-monture-u4-3

c'est sur que dans l'ideal, du coup, moi je cherche ce type de comparatif, avec en plus, variation de boitier (mais là je pense que ça va etre tres dur de trouver) et dans des leiux clos genre musée/Eglise et photos soirées....

bref.... à nouveau.. si qq'un à des photos das sa besace... des liens ou url pour voir du "concret"...
merci
bonne journée

Salut @Holly !

merci pour ton retour.
oui, c'est clair que ce que je perds en "poids" dans un des cas de figure que je présentais... (donc de praticité... parce que moi je me souviens faire 3 jours durant tous les musées d'Avignon/arles/Aix en provence) avec "tout" mon matos Gh2... a la fin j'en avais "ras le bol" ;-))

donc oui, je disais, ce que je gagnerai en "poids" je pleure comme je le perds en "prix"... ça, c'est sur.
et c'est clair que je vois des fiches specs des deux boitiers, le G90 est complètement "à la hauteur"
apres parfois au delà des specs, avec des objectifs, par contre, dans des cas concrets (genre petit concert dans des bars en terrasse) on "pleure" qd on voit le resultat final.
parfois aussi j'étais etonné, mais les Raw de mon Gh2 (en plein hiver, photos de campagnes) était à mon gout bien meilleur que ce que je sortais avec mon gx80 (et oui... c'etait trop la misere avec mon 100-300 ;-))
Apres c'est peut etre moi aussi qui ne savait pas bien me servir de toutes les fonctions pour optimiser les conditions possibles.

bon allez, je vais repartir dans mes recherches...
bonne journée!

Je ne suis pas sûre qu'il y ai une réelle différence entre une photo prise au G90 et une prise au GX9, les 2 boîtiers ayant le même capteur 20 MPixels, outre, bien entendu, si la stabilisation du G90 permet de descendre à des vitesses d'obturation équivalentes à gagner 1 stop par rapport au GX9 et donc de mettre, par exemple, les ISO à 800 au lieu de 1 600...

La différence de génération fera varier la qualité d'image et encore je pense qu'il faut plus d'une génération entre, je ne suis pas certaine qu'entre GX80 (16 MP) et GX9 (20 MP), par exemple, la différence soit très flagrante...

Côté Olympus ils sont réputés pour avoir une très bonne stabilisation, ce qui peut aider aussi...

Dans tous les cas, pour les zooms ultra grand angle il semble recommandé objectif Pana sur boîtier Pana et Oly sur Oly pour corriger les distorsions et le flare mais rien n'est impossible en retouche après même si plus dur pour le flare

La différence entre le GX9 et le GX80 , en dehors de la résolution, c’est le rendu des couleurs et la dynamique.
J’ai donc choisi le GX9 et je suis plutôt content de ce choix.
Le G90 par rapport au GX9 ? le viseur , l’ergonomie ( reste subjectif , comme Holly76 je déteste l’écran sur rotule) et il faut regarder les specifications vidéo qui sont faiblardes sur le GX9. Le GX9 , la compacité bien-sûr.
Personnellement quant à prendre un boîtier volumineux , je prendrais le G9.

@JC Hall.
J’avais lu ce comparatif à l’époque . J’avais acheté le 7/14 . 10 ans plus tard j’en suis très content et si j’ai encore du matériel micro 4/3 , c’est parce que  je n’avais pas revendu ce zoom.
Maintenant encore une fois ce n’est pas tout à fait le même usage. En FF j’ai un 16/35 ( 8/18) et la différence est au deux extrémités de la plage focale pas uniquement en bas.

PS: il me semblait que les vidéastes préféraient largement les zooms à ouverture constante.