Aide choix boitier

J.C.Hall a écrit:

Muscardin a écrit:

Ne pas acheter sur un coup de tête est une excellente décision ainsi que de vouloir rationaliser ton équipement.  Et puis, il y a des nouveaux boîtiers, chez Pana et apparemment chez Oly également, qui doivent sortir, la question est à quel prix et quelles seront leurs caractéristiques.

c'est exactement ça...

en attendant je vais essayer de me faire prêter/louer G90 ou emd 5 mk3 ( ) par un des magasins sur /alentour Rennes.

Le G90, je l'ai depuis quelques mois, pas encore eu le temps de faire beaucoup de clichés, mais l'expérience de prise en main est très bonne, le viseur est aussi très agréable. Par contre, écran sur rotule, c'est pas terrible, faut s'y faire. Si tu as de gros objectifs type 100-400, c'est idéal.
Venant, des GX80 et 9, c'est quand même bien plus gros. Pour le local et l'animalier ça ne me cause pas de soucis, j'attends de voir ce que ce sera en voyage.
Pour donner une idée avec le Leica 12-60:
G90 vs GX9

[/quote]
Le G90, je l'ai depuis quelques mois, pas encore eu le temps de faire beaucoup de clichés, mais l'expérience de prise en main est très bonne, le viseur est aussi très agréable. Par contre, écran sur rotule, c'est pas terrible, faut s'y faire. Si tu as de gros objectifs type 100-400, c'est idéal.
Venant, des GX80 et 9, c'est quand même bien plus gros. Pour le local et l'animalier ça ne me cause pas de soucis, j'attends de voir ce que ce sera en voyage.
Pour donner une idée avec le Leica 12-60:
G90 vs GX9
[/quote]

Merci Holly!

figure toi qu'a la base je voulais qq chose de bien "plus" leger justement que mon GH2, une fois monté avec un objectif...mais avec un facteur forme à peu pres equivalent.  alors il se trouve que le emd5 est exactement dans les "clous", mais il y a une ergonomie que je pref sur le g90 (par contre je perds en poids et "taille")
c'est pour cela, pour faire vite, que je disais dans un de mes post que mon idéal c'est un peu le emd-5 dans le corps du G90.
et donc en fait (aussi seduisant qu'il soit) le emd1 mk2 par exemple, ne me "va pas".

En réalité je dois avouer que je suis étonné. l'idée du micro 4/3 pour moi c'etait exactement la famille e-pl5 / gx80 / gh2 voir GH3 (j'ai eu les trois premiers et j'ai toujours gh2) donc le G90 c'est déjà au delà de la limite dans ce que je cherche... mais c'est une vraie bonne équation tech par rapport à mes attentes (donc va encore)

Après j'ai l'impression qu'au regard de mon gh2 de ref autant avoir du ff frame (que je ne veux plus du tout avoir... là c'est long a expliquer mais pour faire simple trop de matos lourd à trimbaler..il y a 15 ans en tout cas.. et le poids des beaux cailloux en ff n'a pas changé...ça non)

d'ailleurs pour ceux qui voudraient se rafraichir la memoire sur les tailles/poids facteur forme :
https://www.apotelyt.com/compare-camera/olympus-e-m5-iii-vs-panasonic-gh2

le menu déroulant du comparateur est en bas dans le corps du texte... scroll scroll

En ce qui concerne l'ecran sur rotule... moi j'men fiche... j'ai le gh2 dans la peau, alors... c'est pas "pire" lol.

pour ton lien sur le gx9.. oui j'ai eu l'occasion de l'avoir en main, mais je retrouve mes "pbs" (a peu pres) du gx80 sur la prise en main. pour faire simple, je "deteste" ne pas avoir de grip poignée (meme petite) et les declencheurs verticaux (pour plusieurs raisons dont certaines ancrées du temps ou les boitiers n'étaient pas stab)... c'st juste une sensation perso... pas un jugement, mais j'ai l'impression d'avoir une pince de crabe arthritique en fin de journée..) sans parler de la peur permanente du boitier qui va tomber (d'autant plus si le cailloux est lourd).
bref.

mais c'est ballot, j'ai discuté il y 4 ou 5 ans avec un gars de chez pana, à Paris et il me disait pour les facteurs formes que c'est juste un choix marketing... pour signifier une "montée" techno (et donc en prix) dans la gamme.
parce qu'en réalité tu pourrais tres bien faire un gx80 avec un grip comme un gh2 (et du coup une grosse batterie ;-)) et là... là ok. vive à nouveau l'idée m4/3 !-)

https://camerasize.com/compact/#822.625,166,673,ha,f
dis moi si sur le lien tu vois bien les g90 vs gh2 vs gx80

A plus!

Vu ton expérience avec le GH2, le G90 côté prise en main ne te décevra pas, c'est la première chose qui m'a marqué.
Entre GX80 et GX9, l'expérience de prise en main est légèrement meilleure sur le GX9.
Pour être honnête, le désagrément de la prise en main avec GX80/GX9 est quasi inexistant avec de petits objectifs, et va crescendo avec la taille de ces derniers. Le 100-300 est encore d'usage très correct avec ces boitiers.
Le choix du µ4/3 a été pour moi basé sur les mêmes causes que tu as citées, raison pour laquelle je suis allé vers le G90 à reculon. Mais à l'usage, il me faut reconnaître un certain agrément à l'usage de ce boitier, le viseur étant aussi d'un réel confort.
Alors, bien sûr, j'ai regardé du côté Oly, mais alors là ça pique du point de vue €€€. Pour tout dire, j'ai eu mon G90 neuf à 525€ en début d'année.
Oui, je vois bien le comparatif camerasize.
Je pense que pour te convaincre du bienfondé du choix, il faut aller en magasin et le prendre en main.

holly76 a écrit:

Vu ton expérience avec le GH2, le G90 côté prise en main ne te décevra pas, c'est la première chose qui m'a marqué.
Entre GX80 et GX9, l'expérience de prise en main est légèrement meilleure sur le GX9.
Pour être honnête, le désagrément de la prise en main avec GX80/GX9 est quasi inexistant avec de petits objectifs, et va crescendo avec la taille de ces derniers. Le 100-300 est encore d'usage très correct avec ces boitiers.
Le choix du µ4/3 a été pour moi basé sur les mêmes causes que tu as citées, raison pour laquelle je suis allé vers le G90 à reculon. Mais à l'usage, il me faut reconnaître un certain agrément à l'usage de ce boitier, le viseur étant aussi d'un réel confort.
Alors, bien sûr, j'ai regardé du côté Oly, mais alors là ça pique du point de vue €€€. Pour tout dire, j'ai eu mon G90 neuf à 525€ en début d'année.
Oui, je vois bien le comparatif camerasize.
Je pense que pour te convaincre du bienfondé du choix, il faut aller en magasin et le prendre en main.

Tout pareil que toi, sur quasi tous les points... (sauf 100-300 je l'ai déjà mentionné, trop désagréable sur ce boitier a mon gout)
ps. mais le gx80 (qui était "adoré" par certains ds mon entourage, à fini par trop me gonfler). d'accord avec toi gx9 globalement (je l'ai déjà eu en main, mais pas encore justement emd-5 et g90).
pour le reste, à voir semaines qui viennent et j'attends aussi des reponses de chez Oly et Pana sur le futur à court terme en terme produit (réponses, qui je pense ne viendront pas... mais bon, ça mange pas de pain d'essayer ;-))

Delph84 a écrit:

L'ultra grand angle c'est vraiment un autre monde...

Il m'arrive de faire des photos avec mon 14-140 à 14 mm et de prendre le Laowa 7,5 et je me prends une claque vu l'ajout dans le cadre, ça paraît plus, comment dire, vision réelle mais 7,5 x 2 = 15 donc c'est énorme 2x ou presque...

Bonjour à tous,

Un petit exemple pris avec un smartphone (pas encore sorti les photos des appareils)

Spoiler:

C'est un exemple bien particulier mais où cela montre la différence qui change tout

@Delph84
Oui, ça concrétise bien la différence.
Même sans aller aussi loin, c'est déjà bien visible entre 12 et 14.

Tout à fait, c'est le seul point qui me gêne sur mon 14-140 où je me retrouve souvent à emmener le petit 12-32 en plus en cas de besoin

Ceci dit pour ma rando j'avais emmené le GX80 + Pana-Leica 15 pour la qualité d'image ainsi que le GX800 + Laowa 7,5 pour l'ultra grand angle et j'avais évidemment le Pana 14-140 dans le sac qui a très peu servi finalement

Bien qu'à 15 on soit bien loin des 12 je n'ai pas vraiment ressenti de manque, je naviguais entre le 15 et le 7,5 donc tout dépends d'où on se trouve et ce que l'on fait comme photo

Du coup j'aurai pu aussi me contenter du Pana 7-14 sur 1 seul boîtier, par exemple, mais la qualité d'image aurait-elle été aussi bien...

Delph84 a écrit:

Un petit exemple pris avec un smartphone (pas encore sorti les photos des appareils)

C'est un exemple bien particulier mais où cela montre la différence qui change tout

salut Delphine
c'est tout à fait ça, madame
et ça rejoint le petit "poster" infographie que j'avais posté pour une compréhension "élémentaire"...

merci pour ton petit post et j'attends avec impatience les photos!

a plus.

Delph84 a écrit:

Ceci dit pour ma rando j'avais emmené le GX80 + Pana-Leica 15 pour la qualité d'image ainsi que le GX800 + Laowa 7,5 pour l'ultra grand angle et j'avais évidemment le Pana 14-140 dans le sac qui a très peu servi finalement

c'est vrai? tu n'utilises pas trop les longues focales en rando?? (tu me diras en sous bois, bien sur...."c'est beaucoup moins pratique" lol) mais je suis toujours avec mon 100-300 en plus du 14-140(vid) et du 12mm... (de base... apres si c'est un coin inconnu et maginifique je prends d'autres focales fixes...

Delph84 a écrit:

Tout à fait, c'est le seul point qui me gêne sur mon 14-140 où je me retrouve souvent à emmener le petit 12-32 en plus en cas de besoin

Je comprends, j'ai aussi gardé mon 14-140.

Delph84 a écrit:

Ceci dit pour ma rando j'avais emmené le GX80 + Pana-Leica 15 pour la qualité d'image ainsi que le GX800 + Laowa 7,5 pour l'ultra grand angle et j'avais évidemment le Pana 14-140 dans le sac qui a très peu servi finalement

Bien qu'à 15 on soit bien loin des 12 je n'ai pas vraiment ressenti de manque, je naviguais entre le 15 et le 7,5 donc tout dépends d'où on se trouve et ce que l'on fait comme photo

Il est vrai que le 15mm donne vraiment de beaux clichés, ça incite à l'utiliser.

Delph84 a écrit:

Du coup j'aurai pu aussi me contenter du Pana 7-14 sur 1 seul boîtier, par exemple, mais la qualité d'image aurait-elle été aussi bien...

Ceux qui l'ont n'en disent que du bien, mais je ne saurais en dire plus.

J.C.Hall > Tout dépends du genre de rando, aujourd'hui par exemple, j'ai plus utilisé mon 100-300 lors de ma balade en passant le long d'un étang où il y avait des grèbes huppées

holly76 > Oui, quand je veux la meilleure qualité possible je le privilégie