Choix APN

merci pour tes explications!

sur la photo je suis en 108 mn , du coup il me faudrait au moins un 200mn en hybride ,c'est ça?

kobra a écrit:

merci pour tes explications!

sur la photo je suis en 108 mn , du coup il me faudrait au moins un 200mn en hybride, c'est ça?

Pour ce qu'il s'agit des correspondances de longeur focale suivant la taille du capteur, c'est enfantin:

Format capteur                          Coefficient conv. 2/3''                                           5,62 1"                                               2,73 4/3                                             2,00 APS-C Sigma DP1                        1,74 APS-C Canon                              1,61 APS-C Sony, Pentax, Nikon          1,52 APS-C Sigma SD1                       1,50 APS-H Canon                              1,29 24x36                                        1,00

108mm sur le fz200 c'est fond de zoom donc 600mm en 24x36
en 4/3 il te faudra donc un 300mm.
par contre tu n'en trouvera pas à f2.8.
tu trouvera un 300mm f4 olympus à environ 2500 euros
chez panasonic j'ai pas truvé mais pas trop cherché
tu auras aussi le zoom 100-300 f4-f5.6
perso to bateau à fond de zoom il est très bien
d'autant qu'avec ton fz200 tu peux aller jusqu'à 1200mm
là en 4/3 tu n'aura rien

Ca fait plus proche d'un 300mm mais si un bridge est un "couteau suisse" qui permet d'avoir un énorme range en partie grâce à la petite taille du capteur.

Un hybride ou un réflex nécessitent une autre approche afin de bien cerner ses besoins et ses priorités en fonction de la prédilection de chacun pour un type d'image. Le gros avantage du M4/3 est un parc énorme d'optique commençant à 9mm jusqu'à 300mm, zooms, focales fixes stabilisés ou non de prix divers.

A titre personnel je garde un G6 avec le 14/140 qui me sert de bridge en photo généraliste, d'un EPL5 avec le 20mm comme compact à avoir à portée de main, et d'un système Fuji avec un X-E2 et quelques optiques de prédilection pour les voyages afin d'avoir la meilleure QI dans des conditions difficiles.

Pas de recette miracle ou universelle, sinon on aurait tous le même matériel.

Quoique tu choisisses il n'y pas de mauvais appareil.

Bonnes images.

comme dit l'adage, le meilleur appareil c'est celui qu'on emmène avec soit.
le plus mauvais c'est celui qui est resté à la maison.

et là le photographe studio me dit "ben moi mon appreil il reste a la maison, alors?"
oui bon ça va hein

kobra a écrit:

Mais passer d'un FZ200 à un FZ1000 ,j'ai l'impression que ça me changera pas énormément

Salut Kobra

J' ai les 2 bridges et peux t' assurer qu' il y a une énorme différence de qualité au point que si il ne fallait qu' en garder un seul ... le fz1000 serait l' élu sans hésitation !

en raison du séisme au Japon du mois d' avril cela retarde la livraison des capteurs 1" et autres venant de chez SONY mais le nouveau fz1000 Mark II devrait ètre commercialisé rapidement sans doute pour l' automne afin de contrer le nouveau  " Sony RX10 Mark III " qui est TOP

+1 = FZ1000 étant donné la demande ; le FZ300 est déjà une révolution par rapport au FZ200 aussi le capteur 1 pouces par rapport à 2/3 ; et pour rappeler nemodus...

>>> http://www.nemodus.com/fz1000/dmc-fz1000.php

yjack a écrit:

kobra a écrit:

Mais passer d'un FZ200 à un FZ1000 ,j'ai l'impression que ça me changera pas énormément

Salut Kobra

J' ai les 2 bridges et peux t' assurer qu' il y a une énorme différence de qualité au point que si il ne fallait qu' en garder un seul ... le fz1000 serait l' élu sans hésitation !

en raison du séisme au Japon du mois d' avril cela retarde la livraison des capteurs 1" et autres venant de chez SONY mais le nouveau fz1000 Mark II devrait ètre commercialisé rapidement sans doute pour l' automne afin de contrer le nouveau  " Sony RX10 Mark III " qui est TOP

ah oui ça a l'air assez impressionnant le Sony RX10 III
J'ai regardé sur flickr, on peut faire des photos vraiment pas mal!
Grand Prismatic Spring by John Fowler, sur Flickr

Mais dommage qu'il soit si cher pour un bridge

J'ai testé un reflex Nikon 3300 pendant un festival avec un 18-55. J'ai trouvé ça assez bizarre. On peut pas faire grand chose avec. Pas moyen de zoomer sur les artistes sur scène

bonjour Kobra,
un 18-55 mm f:3,5-5,6, comme celui du kit du Nikon dont tu parles,
ça resserre l'angle au mieux à 28 ou 29° (à comparer donc à un 85mm en 24x36, à 42mm en m4/3, ou à 30mm en 1"),
et surtout, avec une ouverture maxi de f:5,6.
Alors non, en spectacle, ça ne peut pas le faire !

A priori on doit pouvoir utiliser pas mal d'objectifs mais à condition de pouvoir circuler, se rapprocher ce que le spectateur lambda n'est pas autorisé à faire.
Tous les produits japonais subissent une hausse de tarif conséquente due en partie à la hausse du yen par rapport à l'euro.
La dernière version du Sony RX10 est excellente pour un capteur 1 pouce et bien entendu la vidéo 4K.
Le tarif est tout de même très élevé; après à chacun de voir.

Ci-dessous, quelques images prises à Killarney, du fond de la salle à 1/60é s, tenu à bout de bras et hauts Isos.
Fuji X-E2 et le modeste zoom 50/230.
Pas des images "pro", dégradées par la forte compression à 200ko.
De jolis souvenirs .

C' est d' autant plus vrai que le Sony DSC-RX10M3 dispose de focales 24-600mm F2.4-4.0 ... seul le prix exorbitant demandé par SONY à 1600€ freine sa vente en masse à mon avis !

un exemple macro de Guenter KURZ " ici " montre les qualités du Bridge à f.8 -1/20e - iso 100 - focale 341mm

Superbes aussi les clichés réalisés par MOTO78 à Killarney

Bon je suis parti sur le OMD EM-5 mark II

Et je suis assez déçu

Je m'attendais à avoir une meilleure qualité de photo, mais la différence entre le bridge et l'hybride n'est pas évidente

Bon après, c'est peut etre lié aux réglages et tout

Des photos de nuit, je trouve que ça manque de netteté




Distance focale: 15.0 mm
Ouverture: ƒ/3.9
Durée d’exposition: 1.300 s
Équivalence ISO: 1600
Correction de l’exposition: +0.30 IL (EV)
Mode de mesure: Matricielle
Exposition: Programme (automatique)
Balance des blancs: automatique




Photo de concert, toujours du flou... plein de photos loupées.

celle là ça doit etre la plus réussie...


Sur une trentaine de photos de concert, pas une seule parfait. Soit visage trop blanc, soit flou, soit bruit...



Quand je compare avec les images de mon telephone,je me dis que la qualité ne fait un si gros écart avec l'hybride



Vous pensez que c'est normal où ca vient d'une mauvaise utilisation,paramétrage ?

Pour sûr ; avec le budget fixé, un FZ1000 à 2.8-4.0 aurait été bien meilleur avec son capteur 1 pouce ; l'objectif (qualitatif) a une importance primordiale...

ton E-M5 II est il en plus haute définition et finesse des jpeg ?
à quelle sensibilité étais-tu ?
à quelle focale ? (50mm je suppose, cadrant un angle -diagonal- de 24° sur 4/3, comme un 100 mm sur 24x36)
à quelle vitesse ? si la stabilisation de l'E-M5 permet de gagner 3 IL (EV), il faudrait que le temps d'expo soit inférieur au 1/12" pour avoir des chances sérieuses de netteté (me basant sur la règle applicable en 24x36 : diviseur du tps de pose au mini = à la focale, soit pour f=100mm, 1/100" divisé 3x par 2 (3 IL) = 1/12").


le 14/07, MOTO78 a écrit :
"Les capteurs 4/3 ayant une surface 2 fois plus petite qu'un 24X36"

Les capteurs 4/3 ont une diagonale 2 fois plus petite qu'un 24x36, et donc une surface 4 fois plus petite.
C'est la diagonale (diamètre du cercle-image) qui détermine l'angle par rapport à une longueur focale.

Mélusin a écrit:

ton E-M5 II est il en plus haute définition et finesse des jpeg ?
à quelle sensibilité étais-tu ?
à quelle focale ? (50mm je suppose, cadrant un angle -diagonal- de 24° sur 4/3, comme un 100 mm sur 24x36)
à quelle vitesse ? si la stabilisation de l'E-M5 permet de gagner 3 IL (EV), il faudrait que le temps d'expo soit inférieur au 1/12" pour avoir des chances sérieuses de netteté (me basant sur la règle applicable en 24x36 : diviseur du tps de pose au mini = à la focale, soit pour f=100mm, 1/100" divisé 3x par 2 (3 IL) = 1/12").

J'ai rien touché encore dans les menus.
Du coup s'il y a des options à mettre pour améliorer la qualité ca m'interesse (mais les menus sont bien complexes, certains étant indisponibles selon le mode choisi)

@kobra

Quelle(s) optique(s) as-tu pris?

Fanchik a écrit:

@kobra

Quelle(s) optique(s) as-tu pris?

12-50
https://www.olympus.fr/site/fr/c/lenses/om_d_pen_lenses/m_zuiko/m_zuiko_digital_ed_12_50mm_13563ez/index.html

@ Cobra :
tu n'as rien touché encore dans les menus.
soit.
En quel mode étais-tu ?
et, je te posais des question pour voir éventuellement les raisons du flou.
mais sans réponse ... impossible de t'aider.
SI : va voir :
http://www.ouiouiphoto.fr/ArticlesNew.html#Debutants

j'ai rajouté le Exif sur une photo.

J'ai essayé tous les modes. Mais surtout en P et en auto

Je pense que je dois avoir un souci sur la compression des jpeg aussi...Ceux de mon FZ200 faisait 4-5 Mo pour du 12M là avec du 16M ,j'ai des fichiers de 2,5 Mo. Bizarre non?

edit: ok je viens de trouver... les fichiers sont enregistrés de base en format compressé normal au lieu de Super Fine... Je comprends pas que les options soient pas déja mise à la meilleure qualité.

bizarre oui, je trouve aussi.
du coup, va vérifier (menu) que la stabilisation est active.

pour le flou de tes photos de concert, je soupçonne que le temps d'exposition est trop long.
il faut te familiariser avec le "triangle" d'exposition : ouverture-vitesse-sensibilité
http://www.ouiouiphoto.fr/NewArticles/Exposition.html

remontant ton fil, je vois que tu te posais des questions de longueur focale :
le FZ-200 à 108 mm (cf ta photo de gros voilier) cadre un angle (diagonal) de 4° comme le fait un 600mm sur 24x36.
en hybride µ4/3, il faut une focale de 300mm pour cadrer la même image.

Bon en regardant mieux, j'en ai quand meme réussi des mieux. Y a juste sa main qu'il a bougé trop vite...



41 mn
f 5,9
1/80
Iso 1250 (un peu haut peut etre?)


La stabilisation est bien en auto
mais sur l'objectif c'est en Off , je dois mettre on?

si tu veux éviter les bougés ouvre au max et monte les iso
f5.9 tu étais ouvert au max à 41mm?

oui
l'objectif ouvre à 3.5 à 12 mn et après ça réduit jusqu'à 6,3 à 50 mn

"sur l'objectif c'est en Off , je dois mettre on? "

oui, ainsi tu gagneras 3 (ou 4 ?) IL
et ta photo ci dessus aurait pu être prise (au choix) à
- ISO 160
- 1/600"
- ISO 600 et 1/300".

elle est mieux cette photo, en effet ; et si tu as bien callé tes coudes contre toi (ou des accoudoirs) et l’œilleton du viseur sur ton arcade*, 1/80" à 41mm, le bougé ne devrai pas venir de toi.

* car bien sur, en spectacle, tu as éteint ton écran

Fanchik a écrit:

Barney64 a écrit:

EM5, vieux boîtier .. Mais pas tant que ça .. et ceux qui l'ont ne veulent pas s'en séparer, ça en dit long !!

+1

Pourquoi investir beaucoup plus pour avoir un poil mieux au final ?

le mien n'est pas prêt de mourir et il fait ce que je lui demande. La geekitude a ses limites

Des photos de concert avec un 12-50, évidemment, ça merde.

Il te faut un objectif (enfin des objectifs) qui ouvre plus et ensuite mesurer la lumière la lumière en mode spot à l'endroit que tu veux bien exposé. Perso souvent je passe en mode manuel pour les concerts.

Un petit exemple avec une scène pas toujours au top pour la lumière, avec un "vieux" EM5 et pire, un panasonic GX1
https://www.forumlumix.com/t112580-concert-cirque-13?highlight=cirque+13

https://www.forumlumix.com/t111789-echo-park?highlight=echo+park

https://www.forumlumix.com/t110766-ecoval-burning-heads?highlight=burning+heads

Selon les mouvements des artistes il faut plus ou moins de vitesse. Je m'en sors pas mal entre 1/125 et 1/200 en général. Mais c'est très variable, pour les Burning Heads il a fallu que je monte plus haut ...