besoin de conseils

j'aurai besoin de conseils svp :

il se peut que je change mon équipement ( fz300 ) et que je me tourne vers les hybrides 4/3

ma pratique photo est la proxy/macro + animalier, la tropicalisation n'est pas pour moi obligatoire, le flash interne non plus

je souhaite partir sur un objectif pana lumix G 100/300 ois car j'ai vu ici et ailleurs sur le net que la proxy + animalier est totalement faisable avec ce genre d'objectif

1-

concernant la macro, il me semble qu'il soit possible d'en faire avec le système des bonnettes ? est ce vraiment possible ?


2-

a quelle focale le 100-300 commence t'il a fermer le diaphragme a 5.6 ?

3-

concernant le boitier : hésitation :

panasonic

g7 ?  

gx8 ?

gh4 ?

olympus

em 1 ?

em 5 II ?

pen F ?

en sachant que je cherche un minimum de 16mp, et une bonne stab

quel serait le meilleur couple avec le 100-300 ?

merci de vos conseils

merci de cette info

fzeur a écrit:

(...) concernant la macro, il me semble qu'il soit possible d'en faire avec le système des bonnettes ? est ce vraiment possible ? (...)

Que ce serait possible ou pas est une chose, mais que ce serait judicieux & pertinent en est une autre...

Le Lumix 100~300mm f:4~5,6 a nativement des aptitudes à de la proxy-photographie à fond de zoom avec un rapport de reproduction de 1:4,8 à 150cm mais sachant qu'il a ses limites, à savoir une résolution & une luminosité très modestes, une longueur focale de 300mm très inconfortable s'agissant du cadrage, un AF pas optimisé pour les faibles distances & une très faible profondeur de champ. (4mm ~ de profondeur de champ totale au focus mini sur 300mm & f:8 )

En lui adjoignant par exemple un complément Marumi Achromat +3D le facteur d'agrandissement sur 300mm pourrait sembler tentant avec 0,984x à 52cm ~ mais le tableau va s’aggraver encore très sérieusement s'agissant des inconvénients précités en sachant que de-zoomer ne sera pas une option pertinente puisqu'à 100mm le facteur d'agrandissement chute à 0,371x ~ soit guère beaucoup mieux que les 0,21x à 300mm, 150cm & sans bonnette...

Alors le moins que l'on puisse dire, c'est que cette optique ne me semble pas être l'outil idéal pour ce qu'il s'agirait de tenter de faire de la macro-photographie!

merci pour ces infos, donc à n'utiliser qu'au mieux en proxy

Citation :

à savoir une résolution & une luminosité très modestes

ok pour la luminosité modeste, mais qui je pense pour des questions de vitesse et ainsi éviter au maximum des flous, peut être compensé par une bonne montée et gestion en iso du boitier ( sachant aussi que je ne fais pas de photos en pénombre ou de nuit )

mais d'ailleurs quels boitiers parmis ceux que j'ai cité dans mon premier post seraient le plus adapté à cet objo ? la fameuse double stab fonctionnerait t'elle ? ( boitier + objo sur gx 8 )

concernant la résolution, peux tu m'en dire un peu plus stp ? en effet j'ai vu ici même des photos de proxy et animalières avec une très bonne QI donc avec quand même une bonne résolution à mon goût toutefois

Non, la double stabilisation ne fonctionne pas avec le 100-300

merci Grycho

concernant la résolution, peux tu m'en dire un peu plus stp ? en effet j'ai vu ici même des photos de proxy et animalières avec une très bonne QI donc avec quand même une bonne résolution à mon goût toutefois

On fait de belles proxy avec le 100/300, un peu moins piquées qu'avec l'Oly 60 bien sûr!
Mais pour des insectes peureux, cela marche très bien...

fzeur a écrit:

merci pour ces infos, donc à n'utiliser qu'au mieux en proxy (...)

En effet.

fzeur a écrit:

mais d'ailleurs quels boitiers parmis ceux que j'ai cité dans mon premier post seraient le plus adapté à cet objo ? la fameuse double stab fonctionnerait t'elle ? ( boitier + objo sur gx 8 )

Il faudrait taper dans le haut de gamme bien évidemment, E-M1 ou GX8 par exemple... (& le Fill-in au flash n'est pas interdit!)

Le Lumix 100~300mm f:4~5,6 n'est en outre malheureusement pas compatible avec le Dual IS du GX8 ni avec sa correspondance Olympus oeuf corse...

fzeur a écrit:

concernant la résolution, peux tu m'en dire un peu plus stp ? en effet j'ai vu ici même des photos de proxy et animalières avec une très bonne QI donc avec quand même une bonne résolution à mon goût toutefois

PhotoZone.de a écrit:

MTF (résolution)
Le Lumix 100~300mm f:4~5,6  produit des chiffres de résolution décents mais pas stellaires sur les graphiques de test MTF, bien qu’ils soient certainement acceptables compte tenu de sa plage de longueur focale très importante. Les performances sont meilleures à 100mm avec une qualité globalement bonne à très bonne dans le champ de l’image. Il y a une légère baisse des performances à 200mm et un peu plus encore à 300mm.

ok ok

c'est vraiment difficile de choisir

entre stab, performance optique, longueur focale,prix, montée iso etc etc il y a toujours un élément qui manque dans un couple appareil + objo

fzeur a écrit:

ok ok

c'est vraiment difficile de choisir

entre stab, performance optique, longueur focale,prix, montée iso etc etc il y a toujours un élément qui manque dans un couple appareil + objo

C'est vrai...

un oly zuiko pro 40-150mm f2.8 est il un bon objectif niveau piqué, homogénéité du piqué sur large plage de focale ?

et avec un extender oly x 1.4 ? toujours de bons résultats ?

l' autofocus assure ?

çà pourrait le faire pour de la proxy ou de l'animalier en affût me semble t'il....car le 300 oly est hors de prix pour moi, d'autant qu'il faut penser au prix de l'appareil

quel appareil oly conseilleriez vous pour de l'animalier ( autofocus rapide / bonne montée iso / rafale )

j'ai beau regarder sur le net tout ce que je trouve sur les appareils et cet objo, mais c'est à en perdre son latin entre les avantages des uns, les inconvénients des autres, les langues étrangères des sites de tests avec des traductions via le net pas très "françaises" etc

fzeur a écrit:

un oly zuiko pro 40-150mm f2.8 est il un bon objectif niveau piqué, homogénéité du piqué sur large plage de focale ?

et avec un extender oly x 1.4 ? toujours de bons résultats ?

l' autofocus assure ? (...)

Excellents zoom & TC à mon avis:

- M.Zuiko 40~150mm f:2,8 ED - LensTip Review
- M.Zuiko 40~150mm f:2,8 ED - SLRGear Review
- M.Zuiko  MC-14 TC - SLRGear Review

fzeur a écrit:

quel appareil oly conseilleriez vous pour de l'animalier ( autofocus rapide / bonne montée iso / rafale )(...)

Un OM-D E-M1 & HLD-7 Grip ne me semblerait pas un mauvais choix. (Firmware update Version 4.1)

merci, je vais repotasser tout çà

Bon alors voilà 2 choix que j'ai retenu et qui sont possibles pour ma pratique photo à savoir proxy/animalier à l' affut:

M43                                                                          APSC
oly em1                                                                              eos 80d
40-150 pro f2.8                                                                   300 f4 L is usm

+ extender x 1.4                                                                 + extender x 1.4

poids                         1300 grs                                                               2000 grs
 
encombrement           moins vs apsc                                                      plus vs m43

prix                           +/- 2600 euros                                                   +/- 3000 euros

rafale                        10/s                                                                   7/s

autofocus                hybride contraste/phase                                         45  croisés + 1 central double croix

montee iso              3200 et +                                                              1600

focale maxi              420 mm ( 24x36)                                                                                         672 ( 24x36)


Certaines valeurs sont approximatives selon que l'on se base à partir d'un site ou d'un autre mais pas d'écart immense, notamment pour le poids total des 2 matériels mais aussi tarif

Pour l'animalier, je souhaitais mettre l'accent sur l'autofocus/rafale/montee iso/focale maxi, le reste n'étant pas de la poésie mais aurait fait plusieurs pages s'il avait fallu tout comparer................

Je ne suis pas sûr en revanche des iso maxi que j'ai noté , acceptable en terme de QI, mais ceux ci que j'ai trouvé sur le net sont déjà pas mal en fonction des conditions générales des prises de vue que je pratique

J'aurai préféré mettre dans la balance le 300 d'oly mais cela aurait dépassé le budget !

Il me semble que ce sont 2 bons types de matériels apte à la proxy/animalier affut même si un se cantonnera à 420mm

Les 700 grs de différence en + de l'apsc ne sont pas un handicap, ne pratiquant la photo que 3 à 4 heures maxi

Tarif moindre pour le m43

Sur le net, il est dit de manière générale que les autofocus de ces 2 matériels sont précis et rapide avec un bon suivi

Ils ont tous les 2 des rafales très suffisantes pour ma part

Ces 2 optiques apparaissent sur le net comme ayant un très bon piqué, une bonne qualité optique vis à vis des aberrations chromatiques, déformation, résolution,vignettage

Les posibilités de réglages de l'appareil via les menus ne sont pas totalement identiques, mais ont beaucoup de réglages communs et beaucoup de même possibilité

m43 capteur plus petit que apsc, mais comme le souligne plusieurs personnes ici et ailleurs le m43 est un bon compromis pour les flous d'arrière plan et puis rien à voir avec mon 1" 2/3 du fz300

certes que 16MP vs 24MP mais là encore c'est mieux que mes 12mp du fz300

je pense que je vais pencher vers le m43

certes c'est un comparatif succin, même très succin, mais l'essentiel pour moi étant dans les paramètres que j'ai indiqués

je n'ai certainement pas pensé à tout pour mon futur choix, donc si vous avez des conseils, idées ou autres , d'éventuelles critiques sur le matériel indiqué, etc etc je suis preneur ! merci d'avance

Il me semble que ce sont 2 bons types de matériels apte à la proxy/animalier affut même si un se cantonnera à 420mm

J'ai le 100/400mm Pana qui est très bon pour l'animalier...
seulement f6.3 à 400 !

Citation :

J'ai le 100/400mm Pana qui est très bon pour l'animalier...
seulement f6.3 à 400 !

j'y ai pensé au pana, tout comme au 100-400 mais canon version 1,et çà supprimerait l'extender

Si ça peut t'aider, voici une photo vite faite au 150 f 2.8 sur de l'E-M1 (on n'est pas en pleine résolution)

https://www.flickr.com/photos/altreize2/22808056526/

Il supporte aussi pas mal les bagues allonge Kenko (j'ai pas eu le temps de creuser parce qu'entre temps je me suis aussi offert le 60 macro

Avec bague (beaucoup plus petit qu'une cox, 2 à 3mm)
https://www.flickr.com/photos/altreize2/20093044133/in/photostream/

Question importante aussi, le budget total  

A noter dans ton récap que rien n'empêche en cassant la tirelire, de monter un 100-400 sur un E-M1 avec le choix des stab (boitier ou objectif, sachant que l'E-M1 MKII est en gestation, le prix de la mouture 1 est à surveiller dans les mois qui viennent même si oly n'est pas connu pour faire des miracles


j'ai oublié aussi le focus stacking natif dans l'e-M1, résultat comparable à Helicon Focus mais sans se casser le bol

tes photos me confortent quant à la qualité du 40-150 f2.8 pro

le 100-400 de pana, qu'en est il ? est il aussi bien noté ? ( piqué/homogénéité de la qi sur plage focale/aberrations chromatiques etc etc )

fzeur a écrit:

tes photos me confortent quant à la qualité du 40-150 f2.8 pro

le 100-400 de pana, qu'en est il ? est il aussi bien noté ? ( piqué/homogénéité de la qi sur plage focale/aberrations chromatiques etc etc )

Non & de très loin cf LensTip & SLRgear...

alors éliminé

fzeur  

comme le souligne Al13 attention à l' olympus E-M1 qui devrait passer d' ici peu en MKII ( sans doute avant la fin de l' année )

en plus pour t' aider dans ton choix un comparatif entre le 80D vers EM1 " DxO "

Aux tests DxO le capteur du canon 80D est mesuré à 1135 ISO alors que l' olympus plafonne à seulement 757 ISO ou 896 ISO attribué à l' EM 5 -MII ce qui me fait penser que le new olympus EM1 MII devrait tabler sur une base mini de 1200 ISO afin de contrer les APS-C actuelles  .

Pour info ton FZ300 doit ètre à 200 ISO ( 114 ISO pour le fz200 )
le Pana FZ1000 est à 517 ISO

Perso je regarderais aussi vers la marque FUJI avec son XT1 autour des 1600 ISO et son nouveau XT2 qui devrait tabler vers les 2000 ISO et qui est d' après la presse photo serait le meilleur boitier APS-C du marché en ce moment .

Le top du top est attribué au SONY A7 S qui obtient le score record de 3702 ISO par DxO

Heureusement, il y a d'autres critiques en sa faveur...
LensTip & SLRgear n'est pas LA REFERENCE, loin de là...

Je pense que le 100-400 n'est pas si mauvais au vu des photos qu'on trouve sur ce forum et ailleurs, y'a le labo, y'a la réalité, mais quoi qu'il en soit il est possible de faire de la macro de qualité sur une base Oly ou Pana si on tape un peu dans le haut du panier, Oly ayant l'avantage de pouvoir stabiliser d'autres objectifs exotiques et d'embarquer quelques fonctionnalités absentes chez pana, alors que pana présente des avantages en vidéo (encore que pour de la vidéo souvenir ça passe encore large !)
Après ...on trouve toujours mieux que mieux quelque part ...un jour ou l'autre

Altreize2 a écrit:

... Oly ayant l'avantage de pouvoir stabiliser d'autres objectifs exotiques et d'embarquer quelques fonctionnalités absentes chez pana...

Ça, c'était avant. Depuis le GX8 et, surtout, le GX80, Pana a rattraper son retard. La stabilisation boîtier 5 axes du GX80 qui est maintenant au niveau de celle d'Oly. Le Post Focus en photo 4K sur les deux boîtiers et, mieux encore, le Focus bracketing du GX80 qui le met au niveau du Pen F sur ce plan. Raisons pour lesquelles, d'ailleurs, je viens d'acquérir un GX80 spécialement pour la macro.

@geraldb

Ouais ... mais - mes potes & moi - à défaut d'être des références en la matière - avec des tests certes triviaux mais pragmatiques & probants, on est malgré tout capables de distinguer clairement une optique médiocre d'une autre proche du top...

Alors, pourquoi ne citer qu'un site!
en voici un autre qui dit le contraire...
https://www.camerastuffreview.com/panasonic-lens-review/review-panasonic-100-400-mm

Le meilleur labo c'est Flickr avec comme critère de tri le modèle d'objectif ou d'apn, au moins ça vient de tous les coins, et ça va de la burne au champion en photo, c'est de vécu dans toutes les situations possibles et imaginables, et si un autre peut le faire sur le terrain, c'est que c'est possible !

Altreize2 a écrit:

Le meilleur labo c'est Flickr avec comme critère de tri le modèle d'objectif ou d'apn, au moins ça vient de tous les coins, et ça va de la burne au champion en photo, c'est de vécu dans toutes les situations possibles et imaginables, et si un autre peut le faire sur le terrain, c'est que c'est possible !  

Pas de lobbies, pas de pro Fuji, Olymp, Panan etc, tel modèle : du concret neutre et un avis tranché personnel selon ses besoins et ses évolutions

effectivement d'un site de tests à l'autre.....

çà donne toutefois une idée, si pour l'ensemble de tous ces sites, l'avis global d'un objo est mitigé/bon/mauvais

les forums, chacun dit la sienne

Flickr, oui c'est bien pour se faire une idée