Pana 100 300 ou 100 400

Bonsoir,
Je souhaiterais m'acheter l'un de ces deux obtiques pour accoupler a mon gx8.
Je suis assez intéressé par le 400, mais son prix me fraine un peu, surtout que je peux avoir le 300 en occasion. Pensez vous que la différence des 100 mm vales une si grosse dépenses ?
Il y à t'il une différence de qualité d'images entre les 2?
La stabilisation est t-elle aussi bonne sur l'un et l'autre?
Je vous remercie d'avance sur votre aide.

le 100-300 équivaut à 200-600 en 24x36
le 100-400 c'est 200-800

en animalier , cette différence de 200mm , c'est bien évidemment un plus, mis à part que l'on peut se rapprocher de ses sujets à photographier par d'autres moyens quand on a pas une si longue focale, je pense à l'affût notamment

pour le reste je ne puis te répondre mais va voir sur Flickr, tu verras que les 2 objos font de très belles photos toutefois et malgré le fait que sur les sites de tests, ils ne fassent pas forcément l'unanimité et qu'il y a des critiques à leur encontre

quant à la stab, puisque tu possèdes un gx8, et donc la possibilité d'avoir la double stab, faut voir si ces objos sont compatibles avec ce système, çà peut être intéressant

on m'a dit ici que le 100-300 n'était pas compatible avec la double stab, le 100-400 j'en sais rien

la différence énorme de prix qu'il y a entre les 2, puisque c'est en gros 3 fois ( pour du neuf ), est sans doute justifiée, mais il est vrai qu'il faut pouvoir se le permettre

cherche de ton côté, pour toutes les infos que tu souhaites avoir, et attends de voir ici si certains te répondent

- Le 100-300 est pourvu d'une stab de génération ancienne, Mega OIS, qui n'est pas compatible avec le Dual IS des nouveaux boîtiers Lumix.

- Le 100-400 est doté de Power OIS. Il a été conçu dès l'origine pour le Dual IS du GX8.

Cest vrai que ce 100 400 me fait bien envie, mais c'est quand même une somme, il faudrait que j'économise un peu,.
Mais c'est quand même 5fois le prix du 300 que je peus a avoir d'occasion.
La différence pourrer me payer le 75 1,8 qui dans une autre longueur de focale me fait envie aussi.

Je vais aller ce week end en magasin pour essayer les deux. Je ferai des essais avec mon gx8 et je verrai bien ensuite sur mon écran.

on m'a dit ici que le 100-300 n'était pas compatible avec la double stab, le 100-400 j'en sais rien
Non, pas compatible.. mais je n'ai pas de problème avec la stab du 100/300, je trouve ce cailloux
très bon et aussi très léger. Je prends le 100/400 que pour les grandes occasions pour les oiseaux,
et parfois les libellules aussi!

C'est vrai que le poids et l'encombrement ça compte aussi. Après, je ne prends pour l'instant énormément d'animaux ou oiseaux, mais si je prenais le 400,ca pourrait le devenir.
J'aime photographier différents insectes avec le 60 macro, mais ils sont très farouche.  Le 300 pour ces derniers devrait peut-être suffir

On fait aussi de beaux clichés d'insectes avec le 100/300...

Si le piqué du 300 est le même que le 400,je prendrai bien le 300.j'ai hâte d'être à ce week-end pour les essayer.

Je n'ai pas fait de comparaisons 300 et 30/400, car quand je pars
avec le 100/400, je suis presque toujours à 400, ou alors parfois
à 100 (c'est un très bon 200mm). mais je suis très satisfait du 100/300
qui fournit d'excellents clichés... (avec 500gr de moins)

Je crois qu'il ne faut pas exagérer, le 100-300 n'est pas mauvais, mais quand même en-dessous du 100-400. Ce qui m'impressionne le plus dans celui-ci, c'est la réactivité de l'AF. Le 300 est bon, mais dans mon expérience le 400 est nettement plus rapide.

Je n'ai pas parlé de la la réactivité de l'AF qui est supérieure
sur le 100/400, bien sûr... Ce sont 2 objectifs qui n'ont pas
la même utilité, l'un léger et de bonne qualité, l'autre plus lourd
et plus moderne, de qualité globale supérieure...

chris10 a écrit:

C'est vrai que le poids et l'encombrement ça compte aussi. Après, je ne prends pour l'instant énormément d'animaux ou oiseaux, mais si je prenais le 400,ca pourrait le devenir.
J'aime photographier différents insectes avec le 60 macro, mais ils sont très farouche.  Le 300 pour ces derniers devrait peut-être suffir

Si c'est surtout pour des insectes, peut-etre tu peux te tourner vers de vrais objectifs macros. Il existe quelques vieilleries en 90mm qui sont excellents et en beaucoup moins cher.

J'ai déjà le 60 oly  et il me reste un 105 nikon de mon ancien apsc , mais je m'en sert pas beaucoup avec la bague.

Je vais essayer les deux zooms demain, pour l'instant je partirai quand même bien sûr le 300 mm et avec là différence de prix,me prendre avec le 75mm 1,8
Je vous donnerai mon avis demain après les avoir comparé

@chris10

Sinon il y a une solution alternative certes pas franchement bon marché mais performante:

- M.Zuiko 40~150mm f:2,8 ED
- M.Zuiko MC-14 TC
- M.Zuiko 300mm f:4,0 ED

Voir par exemple les prises de vues de notre ami @Isard dans la galerie animalière...

c'est trés alléchant comme trio,mais c'est totalement hors budget.
déja le 400, c'est pas mal.
j'ai vu des photos des deux zooms sur flickr et ça l'air pas vraiment bon pour les deux.
sinon,je n'arrive pas à trouver la galerie de isard?

chris10 a écrit:

c'est trés alléchant comme trio,mais c'est totalement hors budget.
déja le 400, c'est pas mal.
j'ai vu des photos des deux zooms sur flickr et ça l'air pas vraiment bon  pour les deux.
sinon,je n'arrive pas à trouver la galerie de isard?

- 232 résultats trouvés pour Isard

Je suis passé en magasin faire des essais et ce qui m'a le plus choqué, c'est la différence de poids. Moi qui m'en servirai lors de randonnées, ça peut faire lourd. Après, je trouve le 300 très bon, le 400 peut-être plus détaillé, en tout cas pas flagrant sur les photos que j'ai faites.
Je pense que je vais prendre le 100 300en occasion.
Maintenant, je pourrais prendre le 75 1,8,mais j'hésite avec le 35 100 mm 2,8 qui serait plus polyvalent ?
Je possède le 20 1,7, le 45 1,8,et le 60 macro.
Je marie ma fille dans 3 semaines et je voudrais être bien équipé . pensez-vous de ces objectifs, mis à part le 100 300 que je garderai pour mes sorties randonnée.

C'est vraiment à toi de voir selon tes usages, ta préférence pour les focales fixes ou les zoom...
Le 35-100 f2.8 est très bon ; le 75 f1.8 Olympus est superlatif. Un des tout meilleurs objectifs en µ4/3...

J'ai craqué, acheter le 75,pas encore essayé. Je ne suis pas avec mon apn

chris10 a écrit:

(...)
Je pense que je vais prendre le 100 300en occasion.
Maintenant, je pourrais prendre le 75 1,8,mais j'hésite avec le 35 100 mm 2,8 qui serait plus polyvalent ?
Je possède le 20 1,7, le 45 1,8, et le 60 macro.
Je marie ma fille dans 3 semaines et je voudrais être bien équipé .  pensez-vous de ces objectifs, mis à part le 100 300 que je garderai pour mes sorties randonnée.

- S'agissant des super-télé-zooms je trouve ton raisonnement assez pertinent, puisque tu privilégies un encombrement & un tarif raisonnables, le Lumix 100~300mm f:4~5,6 n'est certes pas un rasoir mais il peut produire des images correctes, je pense juste qu'il mérite un Rudolf Rösch Feinmechanik - Tripod Collar afin de pouvoir en tirer le maximum. De toute façon pour avoir des résultats significativement supérieurs, seule une focale fixe pourrait faire la différence à mon avis dans ce qui est utilisable à ce jour...

- Pour ce qu'il s'agit d'un M.Zuiko 75mm f:1,8 ED & d'un Lumix 35~100mm f:2,8 ; il s'agit de 2 excellentes optiques, le tout étant de savoir quelle stratégie de matériel tu comptes utiliser & en essayant d'éviter les doublons compte tenu des optiques que tu possèdes déjà & du nombre de boitiers que tu utilises.

- Le M.Zuiko 75mm f:1,8 ED serait un petit téléobjectif lumineux quasi parfait pour du portrait, mis à part l'absence de tropicalisation.

- Le Lumix 35~100mm f:2,8 est un excellent télé-zoom; (tout comme le M.Zuiko 40~150mm f:2,8 ED d'ailleurs) le 35~100mm est plus polyvalent bien sûr que le 75mm & particulièrement complémentaire d'un Lumix 12~35mm f:2,8 par exemple.

Ce n'est pas facile de rationaliser le choix de son matériel & vu les tarifs pas vraiment démocratisés, autant essayer de se planter le moins possible...

J'ai réalisé mes premières photos avec le 75 1,8 et c'est vraiment très bon et encore les conditions n'étaient pas au top et je crois qu'il ne faut pas que je prenne trop à 1,8 c'est vite floue.
En tout cas,je crois que pour le mariage à venir je vais avoir de bonnes optiques lumineuse. Par contre je sais pas si il est préférable de prendre des photos où faire des vidéos 4k et en ressortir les photos après. ..
Sinon,pour le 100 300, je viens de le commander en occasion et devrais le recevoir avant la fin de semaine prochaine.
Pour le rudolf...,je comprends pas trop,c'est pour fixer sur un trépied ?

chris10 a écrit:

J'ai réalisé mes premières photos avec le 75 1,8 et c'est vraiment très bon et encore les conditions n'étaient pas au top et je crois qu'il ne faut pas que je prenne trop à 1,8 c'est vite floue. (...)

Il suffit d'utiliser le DOF Preview pour voir que la profondeur de champ peut être ultra-critique & nécessiter de diaphragmer un minimum afin d'obtenir un résultat satisfaisant.

chris10 a écrit:

Sinon, pour le 100 300, je viens de le commander en occasion et devrais le recevoir avant la fin de semaine prochaine.
Pour le rudolf...,je comprends pas trop,c'est pour fixer sur un trépied ?

Oui, tripode, ou monopode ou même à main levée pour améliorer la rigidité du zoom & son équilibrage.

J'ai vu la vidéo du collier, ça l'air bien,mais je ne trouve pas le site pour acheter.
Si vous pouviez me donner le lien.

chris10 a écrit:

J'ai vu la vidéo du collier, ça l'air bien,mais je ne trouve pas le site pour acheter.
Si vous pouviez me donner le lien.

Tu peux le commander par e-mail: info@roesch-feinmechanik.de & régler par PayPal, ils sont très sympa!  

chris10 a écrit:

J'ai réalisé mes premières photos avec le 75 1,8 et c'est vraiment très bon et encore les conditions n'étaient pas au top et je crois qu'il ne faut pas que je prenne trop à 1,8 c'est vite floue.
En tout cas,je crois que pour le mariage à venir je vais avoir de bonnes optiques lumineuse. Par contre je sais pas  si il est préférable de prendre des photos où faire des vidéos 4k et en ressortir les photos après. ..
Sinon,pour le 100 300, je viens de le commander en occasion et devrais le recevoir avant la fin de semaine prochaine.
Pour le rudolf...,je comprends pas trop,c'est pour fixer sur un trépied ?

Images Photo Nice?

Bonjour,
Le 100-300 n'est ni très long, ni lourd. C'est justement ce qui lui permet de se passer d'un collier.
Le collier n'apportera rien en rigidité puisque le risque est du au tirage. De ce côté la seule façon d'améliorer serait de l'équiper d'un follow focus et d'une mattebox mais ça devient une autre histoire...
Sur trépied il suffit de fixer le boitier.
A main levée non seulement le collier alourdit le tout mais en plus  il gène la préhension de l'ensemble et l'accès aux bagues tout particulièrement la bague de mise au point. Et apparemment celui en photo ici ne peut pas pivoter pour placer la semelle en haut afin qu'elle ne gène pas, comme on le fait couramment sur les objectifs plus volumineux.
Lorsque j'utilise le 40-150 Olympus (plus gros et plus lourd...) à main levée, justement, je vire le collier. D'ailleurs n'est ce pas pour ça qu'il est amovible ?
Mais ceci n'est que mon avis...

J'utilise très bien le 100/300 à main levée sans collier...

Images Photo Nice?
oui

Petit avis sur la question, sachant que j'ai les 2 zooms (le 300 depuis 2011, et le 400 depuis 5/2016)
100-300 repondait à mon besoin vu qu'il etait seul à le faire.
100-400 élargit la reponse à mon besoin, en ajoutant tropicalisation, portée nettement améliorée, qualité du resultat assez nettement supérieure* ,
mais aussi en négatif;
poids superieur, plus technique** à utiliser, m'a amené à équiper le GH4 d'un grip pour la mpm en orientation verticale.
Pas convaincu que le GX8 soit l'apn idéal pour ce zoom et encore moins pour un 300f4 en raison de la poignée du X8 et l'absence de grip en option sur cet apn.
Le gros defaut du 100-300 ama est la bague de map durcissant en hiver (à 0°) , rendant l' AF obligatoire; j'attends l'hiver pour savoir si le 100-400 a ce souci aussi.

*  j'ai parfois du mal à faire la difference (blind test) entre un cliché proxy fait au 400 et un meme cliché fait avec l'EM5II et le 60f2.8. Avec le 100-300 c'est plus visible.

** portée superieure (mais meilleure stab du 100-400), encombrement et poids superieurs rendent la mpm plus difficile dans les cas ou le photographe manque de stabilité .
à 400mm reperer et cadrer un oiseau dans le ciel , ou bien isoler un sujet est plus difficile qu'à 300mm.
Le zoom est une grosse aide pour ces cas (vs objo fixe)

jb89100 a écrit:

Le gros defaut du 100-300 ama  est la bague de map durcissant en hiver (à 0°) , rendant l' AF obligatoire; j'attends l'hiver pour savoir si le 100-400 a ce souci aussi.

*

Merci de l'avoir dit. Je l'ai souligné à diverses reprises ici et ailleurs, sans écho jusque là...
A partir de 0°c (et alors au delà !) cette bague de map est une calamité.
Si c'est aussi le cas pour le 100-400 ce sera pour moi un défaut absolument rédhibitoire.
Mais déjà : peux tu nous dire si à température "normale" elle est plus fluide que celle du 100-300 ?

Pour le reste, rien d'étonnant, la difficulté augmente avec la focale, quel que soit le matériel, en video comme (et bien pire) en photo. A 400mm, donc "équivalent" 800mm, l'angle de champ a rétréci... et il faut être virtuose pour faire des clichés nets. J'en connais qui le font, mais avec un Nikon D5 et le 800 qui va avec, une sensibilité permettant d'augmenter les vitesses d'obturation et dont le stabilisateur gagne 4 vitesses...c'est combien en vrai pour le stab du GH4 et 100-400 ?

apatura a écrit:

(...) Mais ceci n'est que mon avis...

Remarque, un avis fondé sur sur la non-utilisation d'un accessoire, ça a au moins le mérite d'être désopilant & peu banal!

Fanchik a écrit:

apatura a écrit:

(...) Mais ceci n'est que mon avis...

Remarque, un avis fondé sur sur la non-utilisation d'un accessoire, ça a au moins le mérite d'être désopilant & peu banal!

Apparemment tu as du mal à accepter qu'on ne soit pas de ton avis !

Juste pour ta gouverne :
- le 100-300 je l'utilise puis plus de 3 ans, dans des conditions très variées.
- le collier de trépied  sur cet objectif j'ai vu et testé, (en magasin) et j'ai quasi immédiatement écarté, tellement c'était peu fonctionnel.
- par contre sur d'autres objectifs, du 500 f4 Nikon au plus près de nous 40-150 f2,8 Oly oui.
mais pour l'usage auquel il est destiné, c'est à dire sur trépied. Lui trouver une utilité à main levée relève du non sens.
A moins, pour certains, de pouvoir passer les doigts entre le sabot et le fût de l'objectif afin de s'en servir comme d'une poignée ( dans ce cas exit la map manuelle...) mais ce ne semble pas être le cas de ton exemplaire.

Maintenant, tu as bien le droit de ne pas être de mon avis, sans pour autant te montrer sarcastique.

apatura a écrit:

(...) Maintenant, tu as bien le droit de ne pas être de mon avis, sans pour autant te montrer sarcastique.

Chacun voit midi à sa porte, je ne vois pas à quels sarcasmes tu voudrais faire référence ???? :heink: