Mon avis sur FZ300

Salut à tous,

J'ai le FZ300 depuis quelques semaines, en remplacement d'un vieux FZ28 de 2008.

Après avoir pas mal mitraillé pendant les vacances, je suis finalement un peu partagé sur cet appareil.

D'un coté il n'est pas très cher et bardé de fonctionnalités sympa et récentes (24-600mm à 2.8, tropicalisé, panorama, intervallomètre, HDR, post-focus, vidéo et rafale 4k, modes scènes et créatif, écran tactile et orientable, wifi et appli android top...). Et c'est justement cela qui m'a fait le choisir : prix, potentiel et polyvalence.

Mais de l'autre j'ai trouvé la qualité des images plus que moyenne.

Bien sur j'ai réussi quelques belles photos, en mode P principalement, mode couleur "éclatant" et dans des conditions optimales, mais que de bruit sur les images dés que la luminosité baisse un peu, que les iso montent ou que le zoom se déploie un peu trop (bannir absolument le zoom numérique et le iZoom !). La piètre qualité ne se voit pas forcément sur l'écran de l'appareil mais en plein écran ou pire en pleine taille sur un PC ça fait franchement mal aux yeux...

Pour du tirage papier 10x15, des petits livres photos, un petit cadre photo numérique ça ne doit pas trop se voir, mais rien qu'en fond d'écran sur mon PC arhhgggg...

Je vais quand même lui donner une chance et faire d'autres essais avec d'autres réglages... Limiter les iso à 800, voire moins, désactiver le zoom numérique et le iZoom, jouer plus avec les autres modes manuels pour essayer de diminuer le bruit... Je trouve frustrant d'avoir à disposition des règlages qui donnent des résultats horribles. C'est comme avoir une porsche avec un moteur de clio...

A vos avis / commentaires, pour confirmer cet avis, me contredire car c'est peut être moi qui l'utilise mal, ou me donner des conseils sur son utilisation...

Salut
Effectivement, j'avais acheté cet appareil (surtout pour la longueur focale), et, dés les premier essais , les résultats étaient décevant, manque de dynamisme, images juste bonne pour visionner sur l'écran , et, pourtant , j'avais lu tant de belles choses à son propos sur internet , notamment les tests ... je fûs très déçu ..; je l'ai très vite redonner au magasin ... faut dire, que j'ai l'habitude des reflex full frame ... le meilleur des petits appareils dit expert, sans doute n'arrivent pas à la cheville d'un réflex ... alors, je vais continuer à trainer les kilogrammes sur moi , tout en ayant des résultats beaucoup plus cohérent ... allez, je sors, la nature m'attends ...

Je possède un fz300 également, et je fais le même constat que toi

Autre chose qui me gonfle avec cet appareil :

peu importe les réglages de netteté, de réduction du bruit ou autre, et même si on utilise le mode autofocus adapté au sujet et avec le stabilisateur et avec une vitesse bien supérieure à la focale utilisée, les photos ne sont pas si nettes....( à l'écran d'ordi en grand )

on dirait qu'il y a un léger flou ou que l'appareil lisse de trop, quoi qu'il en soit, un coup de netteté en PT, et on gagne en netteté, mais c'est pas normal

j'en ai fait des réglages aussi divers que variés en suivant ce que l'on peut trouver comme conseils par ci par là sur divers sites etc etc , je ne fais pas non plus tout et n'importe quoi malgré que je suis débutant en photo ( du genre lumière de merde, positionnement à la lumière, lumière du sujet, exposition etc etc etc )

rien de bien notoire.....

pour ma part, c'est un très bon appareil pour débuter car très complet niveau menu/réglages et il permet de se familiariser avec le monde de la photo, permet de toucher à différentes pratiques pour connaître avec quoi au final on accroche ( proxy/portrait/paysage/animalier ) et c'est déjà pas mal, mais il est clair qu'il vaille mieux passer à un autre type de matériel dés lors que l'on recherche une QI digne de ce nom, à savoir un appareil à plus gros capteur et avec des optiques dédiés à ce que l'on fait

a un moment donné, c'est pas pour rien qu'avec le prix d'un bon boitier + optique de qualité, tu peux avoir plusieurs fz300.....même si avec le fz300 on peut bien s'amuser , faire toutefois de jolies photos, autres que celles de tata Georgette en maillot au camping l'été

ce qui me rassure, c'est que cette déception est aussi vécu par des gens habitués au monde de la photo.....comme quoi, ce n'est pas seulement une affaire de débutant/réglages et compagnie

après on peut passer au fz1000 pour profiter d'un capteur plus grand (1 pouce)

il se trouve que j'en vends un .....

pour ma part, ce sera avec un capteur encore plus grand : m43 ou apsc, bien que mon choix pour l'instant se porte sur le m43

mais j'attends aussi de voir les nouveautés de septembre

malheureusement d'autres dépenses imprévues me font retarder cet achat

Moi qui souhaite me tourner vers un FZ300 vous me faites un peu peur :-S

Citation :

Moi qui souhaite me tourner vers un FZ300 vous me faites un peu peur

c'est un bon appareil n'aie pas peur, mais faut savoir quelle exigence tu as vis à vis de la QI
certains trouveront la QI de ces bridges convenable et d'autres non

une autre chose que je souhaite parler vis à vis du message initial du membre " maitrebut " :

sur le papier, cet appareil est top, et effectivement il l'est, mais dans la réalité, j'ai remarqué que pour avoir une bonne QI ( je parle piqué de l'image et selon mon ressenti perso de piqué ), va falloir shooter avec certaines lumières, ne pas dépasser une certaine focale, une certaine valeur iso etc etc etc, bref on est loin de pouvoir profiter pleinement de certaines de ses armes annoncées sur le papier, du coup c'est plutôt frustrant...et trompeur car réducteur dans la pratique ou bien faut vraiment toucher en PT, ce qui fait à mon goût " faussaire "

mais après je le redis car je le pense c'est un très bon appareil bien complet, il souffre simplement de son petit capteur et de sa faible résolution, et du coup cela lui donne des limites intrinsèques à ce genre de caractéristiques physiques, mais aussi des limites par rapport à ses armes annoncées sur le papier

du fz200 Pana est passé au 1000 en faisant un énorme bon, pour redescendre avec le 300

quand on parle de gamme différentes etc etc, j'ai pu lire la notice du 1000, à quelquechose prés, c'est la même que le 300 , grosso modo, avec les mêmes fonctions/réglages/caractéristiques etc

le 300 aurait pu être le fz2000 attendu par certains, vis à vis de ce qu'il a et que le 1000 n'a pas, sauf qu'ils lui ont mis un capteur plus petit

mais bon, çà marche toutes ces soi disant gamme : çà fait vendre

j'ai eu essayé par prêt d'un ami, un autre type de matos, et bien je suis toujours débutant en photo, même nul j'ai pas peur de le dire au niveau de l'œil ( cadrage/compo ), mais le piqué était là.....comme quoi

fzeur a écrit:

Citation :

Moi qui souhaite me tourner vers un FZ300 vous me faites un peu peur

c'est un bon appareil n'aie pas peur, mais faut savoir quelle exigence tu as vis à vis de la QI
certains trouveront la QI de ces bridges convenable et d'autres non

Je viens d'un TZ7 qui commence a rendre l'âme, donc au niveau petit capteur je connais les limite notamment en faible lumière.

si la QI de ces petits capteurs te convient alors n'hésites pas, prends le, sinon un 1000

je rejoins les différentes analyses ici.
j'ai souvent été déçu en voulant agrandir mes clichés car les détails sont vites perdus.
du coup je m'obligais à cadrer au mieux. résultat sous cadré trop serré et pas moyen de refaire car trop tard.
je suis passé sur du plein format.
oui ça représente un grand écart et je me retrouve de nouveau avec du matériel assez lourd car de hautes qualités.
mais bon faut savoir ce qu'on veut.
peut-être que le 4/3 aurait pu me suffire mais dans le doute j'ai voulu voir grand.
et seul le sony offre un viseur electronique sur du FF. (en plus stab, trop, et tout et tout^^)

exemple, sur des animaux de compagnie je n'ai jamais pu faire un crop 100 sur pc et me dire wahou.
il y avait trop de perte de qualité.

maintenant c'est autre chose (autre budget aussi: x5)

l'original jpeg sorti du boitier pas retouché
40mm f4


et crop 100%


le boitier et le 24-72 f2.8 ça frole les 1,5 kg mais maintenant j'ai la qualité tant recherchée.

Salut,

Merci pour vos commentaires qui me rassurent - enfin pas vraiment du coup - plutôt me confortent

SkYpY a écrit:

Moi qui souhaite me tourner vers un FZ300 vous me faites un peu peur :-S

Comme indiqué, tout dépend ce que tu cherches avec un appareil et pour quel prix. J'ai des collègues qui ont des compacts premiers prix et en sont ravis car il ne font rien d'autre que partager leurs photos sur fb.

Le rapport qualité/prix du fz300 reste très bon si tu es prêt à sacrifier sur la qualité des photos en lumière faiblarde et ce point peut ne pas être rédhibitoire pour toi - à comparer avec ce dont sont capables les autres appareils de même gamme de prix...

Je ne peux pas encore intégrer de lien, mais j'ai des exemples où cet appareil est aussi capable du meilleur !

A titre personnel, j'avoue que cet appareil m'a surtout redonné envie de faire plus de photo et si je suis aussi un peu frustré c'est pour les même raisons que fzeur :

fzeur a écrit:

on est loin de pouvoir profiter pleinement de certaines de ses armes annoncées sur le papier

Je crois quand même que je vais le garder encore un peu et continuer de le tester et vraiment me poser la question "est-il suffisant pour mon usage" avant de décider de le revendre.

Le marché est tellement vaste, entre les compacts experts, les bridges, les reflexes et maintenant les hybrides que pour choisir c'est vraiment compliqué... Seule constante, la qualité à un prix et je croix qu'à moins de 1000€ il est délicat de faire vraiment bien (prix d'un reflex récent + objectif standard par exemple). Il faut faire avec.

A très vite

Moi, j'en ai 2, je dois être 2 fois moins exigeant ; bah, je m'en sers pas mal en vidéo ou j'en sors des choses plus que correctes pour mon niveau et voici une photo parmi tant d'autres sans tri et en *jpeg non traité en Mode AV 1/640 f4.0 Iso 100 à 478mm ; je ne viens pas ici montrer une composition ou autre ; tu te fais ton avis...

Bonjours à tous
même constat pour moi sur le FZ 300 , je n ai pas une seule photo sur laquelle je suis resté scotché en disant Waouh !
même si elle semble correcte au premier abord , des que j' agrandis  la photo en pleine taille , c est décevant . Bon , j avais déjà lu quelque part sur ce forum qu il ne faudrait pas agrandir  pas les photos prise avec un petit capteur à plus de 70/100.    je suis quant même surpris par la qualité de certaines photos prise avec le FZ 200 notamment celles de  BJ46 en mode macro ... peut être un gros travail en PT ?
Je me suis amusé à comparer la qualité des photos entre le FZ 300 et d' autre appareils sur le site de Imaging Resource , ca donne une idée notemment avec le canon 1D mark3 , la différence est énorme mais bon , + de 6000 €  d’écart  entre les 2 boitiers ça aide aussi à faire son choix .On ne peut pas avoir le beurre , l’argent du beurre ... et la crémière .  

Chris tac , tes photos de chats sont Miaou ! Euh non , Waouh ! La qualité est au rdv

merci mika.
pour obtenir ça je suis revenu au plein format avec les optiques EX sigma.
du coup le poids aussi est là mais je ne le regrette vraiment pas.

Le FZ300 cumule 2 handicaps face à un FZ1000 par exemple:
1 petit capteur (4x plus petit que FZ1000)
2 petite resolution (2/3 de resolution en plus sur FZ1000 de 12mpx à 20mpx)

Donc pas etonnant que la QI soit extrement meilleure sur l'autre que sur l'un.

Enfin, les données ne manquent pas, ailleurs qu'ici...

>>> https://www.flickr.com/photos/tags/Lumix%20DMC-FZ300/

Edite : pour être sans commentaires et dans l'objectivité d'une pluralité de photos...

çà me rassure dans ce que je pense : elles sont bien belles effectivement, ces images Flickr du fz300, comme quoi c'est un bon appareil, je l'ai toujours dit, mais la QI ( piqué/résolution ) n'est pas celle qui me plait , cela est un goût personnel donc subjectif

je préfère de loin ceci, avec un m43

https://www.flickr.com/search/?text=panasonic%20100-300

Encore une fois c'est une affaire de goût personnel, on ne peut comparer de toutes façons plusieurs types de matos différents, si ce n'est que visionner les images de ces différents matos pour voir quelle qi est recherchée

Citation :

Enfin, les données ne manquent pas, ailleurs qu'ici...

J'aime bien ce "ailleurs qu'ici"

Y a pas que des cons ici, ni que des débutants ou des nuls en photo, y a des gens qui donnent leur avis en fonction de ce qu'ils remarquent, y a des gens chevronnés également, et y a un tas de gens pour pas dire une grande majorité qui évoluent sur un autre type de matos et c'est pas pour le plaisir de dépenser plus ou se la péter avec un appareil à objo intercheangeable

Interprétation stupide "fzeur" ; juste voulu montrer un lien objectif sans paroles, comme quoi...

Edite : la photo, c'est le regard ; via ce lien j'ai voulu lui éviter la parole et le laisser juge...

sur le net, on peut forcément interpréter de différentes manières les choses écrites, nous ne sommes pas en discussion physique réelle, qui apporte d'autres infos amenant à la compréhension précise des paroles d'un individu, donc autant pour moi suite à tes précisions si j'ai mal compris tes propos

On n'est pas non plus obligé de sauter directement des hybrides aux FF, y'a du monde entre les deux

Altreize2 a écrit:

On n'est pas non plus obligé de sauter directement des hybrides aux FF, y'a du monde entre les deux  

C'est ce que je voulais casser en mettant le lien "flickr" et en le laissant "juge"

Donc le débat c'est quoi au final?

La taille du capteur du FZ300 :

- On ne peut pas faire mieux avec ce type de capteur. Donc prendre un capteur plus gros si on recherche la QI.
- On s'attendait a mieux avec le FZ300 avec son petit capteur. Le FZ300 n'est pas aussi bon qu'espérait, d'autre font mieux avec ce même type de capteur.

Je vais aussi vous faire part de mon avis.
J'ai acquis le FZ300 en avril 2016. L'objectif premier de cet achat était pour la vidéo. Je voulais quelque chose autour de 600 € et seul un reflex ou un bridge peut à ce prix être supérieur en qualité qu'un camescope classique.
Néanmoins, j'aime beaucoup la photo et j'ai vu que ce FZ300 sur le papier était un bon bridge pour la photo.

Pour la vidéo, je suis plutôt satisfait mais ce n'est pas çà que je vais parler.

Concernant la photo, je suis étonné de lire vos avis assez négatifs en fin de compte.
Pour ma part, quand les conditions de lumière sont là, le piqué et la qualité sont juste très bons. Le capteur a beau être petit, ce bridge fait des merveilles. Bien entendu, le développement numérique via LR ou autre reste fondamental. Je ne comprends pas l'intérêt de juger la photo JPG directement développée par le boîtier.

Par contre en basse lumière, je suis d'accord le FZ300 est moyen voire vraiment pas terrible. Mais j'ai envie de dire que le petit capteur annonce la couleur directe au moment de l'achat. Y'a aucun secret ! Ceci dit, pour de la longue exposition, il sera amplement suffisant.
Ne pas rechercher la faible PdC non plus à moins d'être ouvert à fond et sur une focale à 3 chiffres. Le stabilisateur fait bien des miracles d'ailleurs.

En fin de compte, pour 500 € aujourd'hui. La polyvalence de cet appareil est vraiment exceptionnelle et on peut mettre de côté les faiblesses du petit capteur du coup. Le FZ1000 est meilleur en basse-lumière mais ses fonctionnalités sont trop réduites pour justifier l'écart de prix. Pas de faible PdC non plus car zoom non constant.

Seul Sony et son RX10 III offre tout ce qu'on attend d'un FZ300+FZ1000. Et encore l'ouverture n'est pas constante sur le zoom.

D'ici 5 petites années, un bridge aps-c à moins de 1000 € avec ouverture 2.8 constant devrait être possible.

FZEUR a écrit:

faut vraiment toucher en PT, ce qui fait à mon goût " faussaire "

Il parait que "Le baiser de l'Hôtel de Ville" de Douasneau a demandé 50 heures de travail au labo .
Et l'amateur de N & B qui développait dans sa cave ou salle de bains, il faisait du faux, aussi ???
Je ne livre aucune photo brute, ce sont mes photos, j'en ai le droit et le revendique .
Ça doit me prendre dans les 5 à 10 s par vue, à quelques exceptions près .  
Qui faut-il incriminer ? Le FZ 300 ou celui qui est derrière le viseur ?
Avez-vous bien lu la doc avancée ? Tout bien compris et appliqué ?
Ôtez-moi un doute, vous tirez bien en mode iA ?
D'accord avec toi, JIMMY .

BJ 46 a écrit:

FZEUR a écrit:

faut vraiment toucher en PT, ce qui fait à mon goût " faussaire "

Il parait que "Le baiser de l'Hôtel de Ville" de Douasneau a demandé 50 heures de travail au labo .
Et l'amateur de N & B qui développait dans sa cave ou salle de bains, il faisait du faux, aussi ???
Je ne livre aucune photo brute, ce sont mes photos, j'en ai le droit et le revendique .
Ça doit me prendre dans les 5 à 10 s par vue, à quelques exceptions près .  
Qui faut-il incriminer ? Le FZ 300 ou celui qui est derrière le viseur ?
Avez-vous bien lu la doc avancée ? Tout bien compris et appliqué ?
Ôtez-moi un doute, vous tirez bien en mode iA ?
D'accord avec toi, JIMMY .

D'autant plus que je reste persuader qu'un "bon" photographe fera une meilleure photo avec un Galaxy S7 en RAW qu'un "mauvais" photographe avec un Nikon D5 JPEG
Enfin bref, suffit de regarder sur flickr pour voir à quel point le FZ300 suffit pour le photographe amateur avancé.
J'ajouterai même que c'est grâce aux faiblesses d'un appareil qu'on apprend. On est obligé de faire des compromis techniques et artistiques pour arriver à un résultat. Parfois on arrive à faire des choses qu'on aurait pas réussi avec un appareil plus haut de gamme. C'est comme un challenge !
Et le développement est tellement bien avancé aujourd'hui en numérique que les faiblesses des appareils le sont moins d'ailleurs aussi. N'oubliez pas qu'au temps de la pellicule, les photographes passaient des heures pour faire le tirage de leur photo car cela ne se faisait pas en quelques clics. Alors même si on doit passer 5 ou 15 minutes voire + pour une photo, c'est royal aujourd'hui. Ceux qui ne veulent pas, même en faisant du développement par lot, restez en full auto jpeg fine comme tata Josette

Un peu de positive attitude fait beaucoup de bien

il y en a aussi qui ne veulent pas apsser du temps en PT mais qui ne sont pas en full auto.
à vous écouter, soit on est bon car on fait du PT soit on est des touristes justes bon à rester en mode IA.

chris tac a écrit:

il y en a aussi qui ne veulent pas apsser du temps en PT mais qui ne sont pas en full auto.
à vous écouter, soit on est bon car on fait du PT soit on est des touristes justes bon à rester en mode IA.

Au temps pour moi si j'ai fait naître ce sentimental injuste.
Évidemment que non. Je dis juste qu'on ne peut dire d'un appareil qu'il produit un bon piqué ou autre avec juste le fichier jpeg ou raw en sortie du capteur. Et le temps minimum à passer en développement est assez faible de nos jours grâce au numérique.
Et si je dis tout çà c'est pour défendre le FZ300 avec lequel vous êtes un peu injuste quand même

merci jimmy.
(ch'ui vraiment fatigué moi en ce moment...)
je reconnais que le fz300 est un très bon boitier tout comme le fz1000.
ils ont leurs défauts et faiblesse mais ils restent de très bon appareils.

J'ai un FZ300 depuis juin 2016. Pas de surprise au niveau qualité : le petit capteur annonçait d'emblée que ce ne serait pas, et de loin, comparable au FZ1000. J'ai pris le 300 pour :

son rapport qualité/prix
l'optique Leica à ouverture constante , qui élimine en partie les défauts liés au petit capteur
le gap extrêmement court entre 2 photos (0.22 en JPEG)
le mode rafale
le mode photo 4K
le zoom très puissant, à la limite maxi de ce qui est exploitable
l'obturateur électronique/mécanique

Ces fonctions m'intéressent pour faire des photos de sport (auto, moto, CSO)

Comme Maitrebut, j'ai tendance à m'en servir en mode P+éclatant, mais avec une correction de -0,3 D en extérieur et -0.66 D en intérieur, sinon il éclaire vraiment trop et ça bruite. Mais je n'y connais rien en post traitement, et c'est finalement un sérieux handicap compte tenu des limites de cet apn.  Du coup, j'ai exploré les modes "créatifs", avec des résultats variables, et la curieuse impression de n'être plus tout à fait l'auteur des photos.

Les fonctions I-zoom et zoom numérique sont pratiques, mais dégradent trop la qualité. De même, il faut rester en dessous de 800 iso. Et en basse lumière, faut pas trop demander au petit capteur. Dès qu'on passe en mode rafale, en exposition longue, ou pire en 4 K, la batterie se décharge à grand vitesse, il en faudrait une 2ème.

Par contre, l'écran déplié reste tactile même éteint, et c'est vraiment bien pour déplacer le point de focus sans quitter sa visée. Et le viseur est plutôt confortable.

J'ai tiré une photo (la première que j'ai mise dans la galerie) en A3, et c'est agréable à regarder.

Bref, y a pas de surprise, il suffit de lire la fiche technique : très bon appareil pour un amateur avec quelques notions de photo, et le petit capteur le limite à cet usage. Par rapport au FZ38, c'est déjà le jour et la nuit : je lui en demande pas plus.


Finalement, pour l'usage que j'en ai, l'idéal serait un FZ1000 avec la focale du FZ300.

soit on est satisfait d'une QI d'un type d'appareil, soit pas et cela n'a rien avoir avec le mode ia, la notice où toutes ces choses qui sont faciles à dire sans savoir , car à la finale c'est le couple capteur-optique qui donne le piqué/résolution d'une image et dont je parles, à condition bien entendu de pas avoir Parkinson quand on shoote et ne pas faire tout et n'importe quoi au niveau des réglages

cette notion de piqué/résolution est à l'appréciation propre de chacun, certains l'aiment comme ils l'ont dit, et d'autres sont déçus comme ils l'ont dit aussi

enfin pour moi, maintenant tout çà c'est du passé, le fz300 est remisé, pourtant j'ai toujours dit et on peut le lire ici sur ce forum que c'est un super appareil, bien complet avec lequel on peut bien s'amuser, je n'ai critiqué que sa QI qui ne me plait pas mais j'ai eu la chance d'essayer un autre type d'appareil par un ami comme je l'ai dit plus haut dans ce topic, en étant toujours le débutant que je suis, le résultat est sans appel, pour mes goûts et mon attente d'un piqué et résolution d'image, y pas photo, c'est le cas de le dire sans jeu de mots donc je sais ce qu'il me reste à faire

que chacun s'éclate avec son matos, et que ceux qui ne s'éclatent pas pour des raisons autres que de faire tout et n'importe quoi, et bien foncez, changez de matériel

moi c'est fait

et tu as bien fait, non mais !!!!

je vais suivre dans la foulée, on verra après les nouveautés de Septembre, et faut que je renfloue un peu la caisse suite à des dépenses imprévues

j'ai eu un gros moment de doute en voyant le poids du matériel que je venait d'acheter.
boitier 730 gr
le 50 220gr
sigma ex 24-70 f2.8 environ 730gr
sigma ex 105 f2.8 macro 725gr
sigma ex 70-200 f2.8 1.3 kg

donc avec le 50 c'est 1kg en gros, là ça va.
avec le macro ou le 24-70 c'est 1.5 kg et avec le 70-200 c'est 2 kg.
à porter ça va sauf quand on par visiter un village et ses chemins de balade. là on réfléchi au style de photos qu'on veut faire.
ça oblige à se recentrer et ça me fait beaucoup de bien.
dernièrement je faisait de tout.... et finalement rien de bon.

chris tac a écrit:

...........
dernièrement je faisait de tout.... et finalement rien de bon.

 pour faire "rien de bon" avec un FZ1000 faut déjà le faire exprès....

   evidemment, si on fait des efforts dans ce sens, ca permet de justifier la necessité d'investir dans du nouveau matos (mais ca depend qui tient les cordons de la bourse...)