il est arrivé scoop fz 2000

Bonjour à tous,

J'arrive peut être un peu comme le cheveu sur la soupe, mais voilà : En 2010, il y avait eu une offre d'achat groupée sur le FZ200 dont j'avais profité !
Et je ne l'ai pas regretté. J'ai troqué mon FZ38 contre le FZ200.

L'année dernière, j'avais lorgné de loin sur le FZ300 mais pas franchement convaincu de l'utilité de changer...
Je ne suis donc même pas venu voir ici, s'il y avait une offre.

Avec l'arrivée du FZ2000, tout change, et je crois bien que je vais franchir le pas.

D'où ma question : Est ce que le forum va proposer un achat groupé pour ce modèle ?

cdlt

Allez, une petite photo de mon FZ200

AlniteK a écrit:

Bonjour à tous,

J'arrive peut être un peu comme le cheveu sur la soupe, mais voilà : En 2010, il y avait eu une offre d'achat groupée sur le FZ200 dont j'avais profité !
Et je ne l'ai pas regretté. J'ai troqué mon FZ38 contre le FZ200.

L'année dernière, j'avais lorgné de loin sur le FZ300 mais pas franchement convaincu de l'utilité de changer...
Je ne suis donc même pas venu voir ici, s'il y avait une offre.

Avec l'arrivée du FZ2000, tout change, et je crois bien que je vais franchir le pas.

D'où ma question : Est ce que le forum va proposer un achat groupé pour ce modèle ?

cdlt

Je ne pense pas qu'il y aura une vente groupée pour le FZ2000 pour une simple et bonne raison. Son prix de départ.
Il est bien plus facile de trouver de nombreux acheteurs pour le FZ200 que le FZ2000.

Bonjour,

Oui, c'est effectivement une possibilité, mais il me semble qu'il y avait eu aussi à une époque, un achat groupé sur un hybride plus cher que le fz200.
Mais, je n'en suis pas sûr.

cdlt

Salut ALNITEK .
J'ai, moi aussi profité de cet achat groupé organisé par CHARLY 54 et SATJC .
Depuis, je constate que CHARLY a disparu du forum et SATJC devient rarissime, mais plutôt parce qu'il a charge d'âmes .
Pour "faire" un achat groupé, je crois qu'il faut UNE bonne volonté, qui ait des dispositions pour négocier, marchander, chiffrer ...
Désireux, moi aussi de sauter le pas vers un capteur plus grand, j'hésite entre le 1000 et le 2000, orienté vidéo que je ne pratique pas .
Ne possédant pas les qualités précitées, je ne me proposerai pas, mais si quelqu'un se sent la fibre commerçante, aucun doute, je suis intéressé .
Reste à trouver LA bonne volonté !
Pour la petite histoire, hier, je suis allé voir la dernière boutique photo de la ville, hors grandes surfaces ; sous l'enseigne Fujifilm, trônent en belle place les FZ 72, 200 et 300 . Précédemment, j'y avais vu le 1 000 !
À côté, Panasonic.fr conseille une boutique concurrente fermée ...

Les essais d'IR sont publiés, il est possible de comparer le FZ2500 à un autre apn .
La montée en ISO me semble un poil meilleur que le FZ1000, mais les details un peu moins précis à 1600ISO.
La comparaison avec un FZ200/300 reste rude pour le petit capteur qui delivre une image à 200ISO proche de celle à 1600ISO du FZ1000/FZ2500. La portée/ouverture supérieure du zoom du FZ300 sont compensées par les possibilités en crop du FZ2500 (20mpx contre 12mpx)
Les nouveautés du FZ2500 vs FZ1000 intéressantes pour certains besoins ama sont : l'ecran tactile qui facilite entre autres énormément la 4k-photo, le stacking etc...; le zoom un peu étendu.

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

jb89100 a écrit:

Les essais d'IR sont publiés, il est possible de comparer le FZ2500 à un autre apn .
La montée en ISO me semble un poil meilleur que le FZ1000, mais les details un peu moins précis à 1600ISO.
La comparaison avec un FZ200/300 reste rude pour le petit capteur qui delivre une image à 200ISO proche de celle à 1600ISO du FZ1000/FZ2500. La portée/ouverture supérieure du zoom du FZ300 sont compensées par les possibilités en crop du FZ2500 (20mpx contre 12mpx)
Les nouveautés du FZ2500 vs FZ1000 intéressantes pour certains besoins ama sont : l'ecran tactile qui facilite entre autres énormément la 4k-photo, le stacking etc...; le zoom un peu étendu.

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

J'aurais bien pris le 1000 au lieu du 300 mais indipso depuis trop longtemps

Salut,
Il y a quelques mois, j'ai revendu mon FZ1000 pour passer au RX10 III.
Le Panasonic était un très bon appareil mais sa focale était un peu courte pour moi.
J'attendais donc beaucoup du Sony, et bien mes attentes ont été vaines (autofocus à la ramasse, stabilisateur pas au niveau, balance des blancs perfectible)...bref, la grosse déception !
Du coup, je l'ai revendu en espérant voir arriver le successeur du FZ1000, et aussi regardé chez Nikon avec son DL24-500 prometteur.
L'arrivée du FZ2000 est donc une aubaine pour moi, d'autant plus que la sortie du DL24-500 a été reportée au premier trimestre 2017 (dixit le stand Nikon/salon de la photo).
J'ai pu tester le FZ2000 aujourd’hui au salon de la photo : Il garde les mêmes qualités que son prédécesseur (AF performant, viseur agréable...) et apporte son lot de nouveautés qui sont loin d'être des gadgets (écran tactile, possibilité de sélectionner le collimateur sur l'écran LCD tout en gardant l’œil dans le viseur, seconde molette, emplacement de la carte mémoire, focale étendue à 480mm).

Panasonic a su aussi corriger un problème que j'avais rencontré sur le FZ1000.
En déplaçant le collimateur sur une zone périphérique (pour faire des portraits), il lui arrivait souvent de chasser et de ne pas réussir à faire la mise au point...Les tests effectués sur le FZ2000 à longue focale m'ont rassuré de ce coté-là !

Au final, contrairement à ce que j'ai pu lire, le FZ2000 est donc une vraie évolution du FZ1000 et pas uniquement du marketing. Je sais que certains attendaient un nouveau capteur, mais les améliorations sont suffisamment nombreuses pour assurer la prise de vue dans bien des situations.
Bravo Panasonic.

TITI a écrit:

emplacement de la carte mémoire

On a vraiment l'impression que Pana est à l'écoute de ses clients, que ce soit à travers les forums ou par des utilisateurs avertis et la concurrence de Sony leur a donné un coup de boost supplémentaire :
Avec le FZ1000, donc les suivants, nous avons le capteur plus grand demandé depuis plusieurs années .
L'accès latéral à la carte SD aussi, mais dans le même temps, l'écrou de pied rejoint l'aplomb de l'objectif,
dégageant, par la même occasion la trappe batterie, comme cette dernière "perd" en autonomie, c'est très
important, mais, du coup, la carte SD pouvait rester dessous, elle aussi .
http://www.panasonic.com/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes/bridges/dmc-fz2000.html
vision 360° .
Le plateau rapide peut rester à demeure .
Comme leur base est le capteur Sony, ils sont obligés de prendre les 20.1 Mp de définition ce qui fait gagner "un stop et demi de sensibilité à faible bruit", j'aurais préféré une def un peu plus faible, pour que les progrès soient plus flagrants en sensibilité .
Ceci dit, je reste intéressé, mais il me faut continuer à nourrir le cochon ...

"nourrir le cochon" ??? mais de qui parles-tu ?

Sinon , le Père Noël arrive ... moi j'y crois encore ... et le fais savoir autour de moi

Bonjour à tous,
J'ai un RX10 que je souhaite changer et bien sur..j'hésite entre le RX 10 III et le lumix fz2000.
Du coup, je me renseigne un peu.. ;-)

J'ai été comparer les photos du site de JB   sur imaging-resource
et la pour moi, il y a un très net avantage à Sony : plus de contraste, plus de piqué dès l'iso 100.
Si vous faite un crop sur le mouchoir blanc sous la tasse en bas à droite , ou l'écriture sur les fils suspendus, il y a pas photo.
Par contre, aimant faire de la vidéo, je me demande si l'AF du sony ne peine pas...

Pour moi le choix reside dans le besoin, en particulier de la focale maximum (mais aussi tropicalisation, encombrement ou autre).
Si cette focale est importante, alors le RX10III l'emporte meme s'il est plus cher.
Le face à face des numeriques permet de comparer la QI 100% en zoom entre FZ1000 et RX10III (pas FZ2000 pour l'instant), et l'ecart est nettement en faveur du RX10III (heureusement vu le tarif). En plus le RX10III c'est un 600f4 (un objectif qui coute seul dans les 2000€), ce qui a son impact sur la QI en fin de zoom (ISO)
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-rx10-iii-panasonic-lumix-fz1000-gros-capteur-gros-zoom-video-4k-match-bridges-haut-gamme-a2817.html
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/face-a-face/32209-23171-30461-25727-23169-25713-24279-29153.html

Si la focale maximum n'est pas importante, le FZ1000 ou FZ2000 sont de meilleurs choix: le FZ1000 pour son tarif actuel (en le trouvant en stock) et le FZ2000 pour l' ergonomie et le confort d'utilisation (amené par l' ecran tactile en particulier).

oui, mais le post focus est très intéressant et le Dolly Zoom aussi pour le fz2000. Puis à 600 mm , j'ai constaté sur des vidéos sur you tube un souci sur l'af...
bref le choix n'est pas facile. j'aurais préféré un bon piqué sur le fz2000...surtout avec la macro et le post focus...cela aurait été délicieux au regard..

Pour la tropicalisation, ben... pas nécessaire...c'est rare que je prenne des photos sous la pluie..
l'idéal serait que je puisse louer un journée chaque appareil pour me rendre compte...mais sur caen... pas facile de trouver un pro qui propose ça..

pour le prix...a 300 € d'ecart...je m'en fiche un peu...

La "tropicalisation" c'est aussi la résistance à la poussière ... ce qui tue aussi rapidement un objectif ou "tache" un capteur et demande pas mal d'euros en entretien-démontage-nettoyage-remontage chez un pro qui fera du bon boulot ...
Perso , l'humidité n'est pas ma priorité ... une immersion dans du riz régulièrement et hop !
Mais la poussière ...... je ne sais pas comment l'enlever ....... et le riz non plus ne sait pas faire:lol!:

donc, vous militez pour le sony rx 10 III ?

Moi je ne milite pour rien , c'est ton besoin qui doit guider ton choix.

Surtout si tu reprends ce post en entier !!! Tu n'auras que l'embarras du choix !!!

Si la Vérité était connue pour tous ... ce forum serait obsolète ... et c'est tout le problème

BJ 46 a écrit:

Comme leur base est le capteur Sony, ils sont obligés de prendre les 20.1 Mp de définition ce qui fait gagner "un stop et demi de sensibilité à faible bruit" ...

BJ46, je ne comprends pas cette phrase ?

jb89100 a écrit:

... Le face à face des numeriques permet de comparer la QI 100% en zoom entre FZ1000 et RX10III (pas FZ2000 pour l'instant), et l'ecart est nettement en faveur du RX10III (heureusement vu le tarif). ...
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-rx10-iii-panasonic-lumix-fz1000-gros-capteur-gros-zoom-video-4k-match-bridges-haut-gamme-a2817.html
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/face-a-face/32209-23171-30461-25727-23169-25713-24279-29153.html

Sinon, pour les tests des sites spécialisés ...
Les numériques, ne sont vraiment pas une référence.
Ils ne donnent pas accès aux originaux, ni aux exifs, il est donc impossible de connaître les conditions de prise de vue.
Imaging Resource et Dpreview essayent de faire un peu mieux, mais c'est loin d'être suffisamment rigoureux.

Le problème majeur, c'est que tous ces sites font leurs tests en map multipoint.
Ça m'agace au plus haut point, car ces sites sont censés connaître le BA ba de la photo.
Il faudrait qu'ils fassent leurs tests en map 1 point élargie.
Pourquoi ?  
Parce que du coup, leurs tests ne sont pas rigoureux par rapport à la norme ISO 12232.
Normalement, deux appareils à la norme doivent avoir la même vitesse pour une même ouverture en conditions de studio identiques.
Oublions les Numériques, si on regarde les exifs des originaux d'Imaging et de DpReview voilà ce que l'on constate :
200 iso, f/5.6
DPR - FZ1000 : 1/80ème 84 mm - 10 juin 2014 - RX10III : 1/60ème - 85 mm - 19 mai 2016
IR : FZ1000 : 1/60ème 90 mm - 20 juin 2014 - RX10III : 1/40ème - 85 mm - 27 avril 2016
Que ce soit pour DPR ou IR, il ne devrait pas y avoir d'écart de vitesse à f/5.6 et 200 iso.
Avec une map 1 point élargie, la vitesse devrait être la même, les écarts de tolérance de la norme iso (très faibles) n'autorisent pas un écart de 1/20ème de secondes.
Comme la vitesse est doublée à chaque pas d'iso à 6400 iso, l'écart devient conséquent :
6400 iso, f/5.6
DPR - FZ1000 : 1/2500ème 84 mm - 10 juin 2014 - RX10III : 1/1000ème - 85 mm - 19 mai 2016
IR : FZ1000 : 1/2000ème 90 mm - 20 juin 2014 - RX10III : 1/1250ème - 85 mm - 27 avril 2016

Pour être rigoureux, ils auraient dû au moins refaire le test le même jour avec l'appareil concurrent et en map 1 point pour avoir une vitesse identique sur toute la plage d'ISO.
Évidemment, c'est beaucoup moins de boulot pour eux, mais du coup il ne faut pas prendre ces tests au pied de la lettre,  
Ceci étant, le FZ1000 en multipoint est meilleur (pour la vitesse) que le RX10III, que ce soit chez DPR ou IR, puisque la sensibilité ISO sert majoritairement à obtenir une vitesse supérieure pour permettre d'éviter le flou de bougé en milieu sombre ou à figer l'instant pour la photo sportive.
Comme le FZ1000 est plus précis avec 49 zones contre 24 pour le Sony RX10III, les écarts de netteté que l'on constate sont sujets à caution, car on ne sait pas ce que chaque appareil a choisit en mode "Auto" multipoint.

Ceux qui ont plusieurs appareils, peuvent faire le test en mode A sur un sujet fixe et une lumière homogène, pour la même ouverture et la même sensibilité, ils obtiendront la même vitesse, surtout au dessus de 1/30ème.

Quand j'ai fait mes comparaisons de test entre le FZ50 et le FZ1000, mes vitesses était rigoureusement identiques pour la même ouverture et la même sensibilité.
 
J'ai retrouvé un vieux test d'Aubade Photo entre un G1 et un 5D qui sont deux appareils assez différents.
A f/5.6 à 400 et 800 iso, les vitesses sont bien les mêmes entre les deux appareils.
http://www.aubade-photos.com/testg1/G1_5D_compariso.html
J'aime bien Aubade photos, ils sont compétent et rigoureux.  
http://www.aubade-photos.com/

Voilà, c'est mon petit coup de gueule, contre les tests de ces sites de référence qu'il faut prendre avec beaucoup de recul et de circonspection.

Bonsoir NEMODUS .
Je veux dire un stop et demi par rapport au 200 : de 400-800 ISO, selon les avis, on passe à 1600 .
Sony étant concepteur du capteur, Pana a dû le prendre avec la définition choisie par Sony .
Ça pouvait correspondre à leurs attentes mais, de mon côté, j'aurais préféré une définition à 16 Mp avec
une meilleure dynamique et une meilleure montée en ISO .
Tant que les bridges ont eu un capteur 1/2.3", Pana a gardé une def à 12 Mp pour ménager cette montée
en sensi au lieu de monter inconsidérément la def .
De même, ils n'ont pas cherché des zooms de fous et restés dans des proportions exploitables de 600 mm éq .
Ils ont montré qu'ils savent le faire avec le FZ 72 ( 16 Mp et X 60 ) ( et bien sûr prendre leur part de gâteau ...) mais ses performances le placent en dessous  ceux dont la def est limitée à 12 Mp .
Maintenant je retourne finir de lire ton MSG .

Nemodus a écrit:

Les numériques, ne sont vraiment pas une référence.
Ils ne donnent pas accès aux originaux, ni aux exifs, il est donc impossible de connaître les conditions de prise de vue.

http://www.focus-numerique.com/test-3136/compact-expert-sony-rx10-iii-bruit-electronique-12.html
http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/3136/sony-rx10-iii-64iso-nrstan-big.ARW
http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/3136/sony-rx10-iii-100iso-nrstan-big.ARW
http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/3136/sony-rx10-iii-200iso-nrstan-big.ARW
http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/3136/sony-rx10-iii-400iso-nrstan-big.ARW
http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/3136/sony-rx10-iii-800iso-nrstan-big.ARW
http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/3136/sony-rx10-iii-1600iso-nrstan-big.ARW
etc..
http://www.focus-numerique.com/test-1933/compact-panasonic-fz1000-bruit-electronique-12.html
http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/1933/panasonic-fz1000-80iso-nrstan-big.RW2
http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/1933/panasonic-fz1000-100iso-nrstan-big.RW2
http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/1933/panasonic-fz1000-200iso-nrstan-big.RW2
http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/1933/panasonic-fz1000-400iso-nrstan-big.RW2
etc...

Chacun peut examiner ces 2 clichés en toute bonne foi et comparer tout.
http://img1.lesnumeriques.com/focus/articles/3136/sony-rx10-iii-v2-800iso-nrstan-big.jpg
Exif RW10III 800ISO
Marque de l’appareil: SONY
Modèle de l’appareil: DSC-RX10M3
Objectif: 8.8-220mm ƒ/2.4-4
Date et heure de la photo: 2016-06-15 13:42:53 (pas de fuseau horaire)
Distance focale: 18.2 mm (équivalence 35 mm : 50 mm)
Ouverture: ƒ/5.6
Durée d’exposition: 0.033 s (1/30)
Équivalence ISO: 800
Correction de l’exposition: aucune
Mode de mesure: Matricielle
Exposition: manuelle
Mode d’exposition: manuelle
Balance des blancs: automatique
Utilisation du flash: Non (forcée)
Orientation: Normale
Coordonnées GPS: undefined, undefined
Logiciel: DSC-RX10M3 v1.00

http://img1.lesnumeriques.com/focus/articles/1933/panasonic-fz1000-800iso-nrstan-big.jpg
EXif FZ1000 800ISO
Marque de l’appareil: Panasonic
Modèle de l’appareil: DMC-FZ1000
Date et heure de la photo: 2014-07-01 10:45:27 (pas de fuseau horaire)
Distance focale: 18.2 mm (équivalence 35 mm : 50 mm)
Ouverture: ƒ/5.6
Durée d’exposition: 0.033 s (1/30)
Équivalence ISO: 800
Correction de l’exposition: -0.33 IL (EV)
Mode de mesure: Matricielle
Exposition: priorité ouverture (semi-automatique)
Balance des blancs: manuelle
Source lumineuse: Beau temps
Utilisation du flash: Non (forcée)
Orientation: Normale
Espace colorimétrique: sRGB
Coordonnées GPS: undefined, undefined
Logiciel: Ver.1.0

'Soir JB .
Dans les exifs des tests que tu donnes, il y a quand même des disparités au niveau modes et réglages susceptibles de jouer sur le résultat .
Mesure matricielle sur les 2 confirme l'assertion de NEMODUS ;
Expo manu contre priorité ouverture ;
Compensation de l'expo nulle contre -0.33 IL pourrait expliquer la différence signalée sur le TdP ...
Balance d B auto contre manu .
On pourrait s'attendre à plus de rigueur de la part des testeurs, mais ce n'est pas toujours le même ...

Comment obtenir un bon essai différentiel avec ces différences d'éclairage ?
Prenons l'avant de la voiture rouge :
- où est passée l'ombre sur l'étiquette de la bouteille et sur le livre ?
- l'éclairage sur le capot rouge est totalement différent aussi , beaucoup plus puissant pour le Pana ...

Comment retenir un tel comparatif , avec des EXIF si différents ?

FRANCK a écrit:

l'ombre sur l'étiquette de la bouteille

T'inquiète, l'huile est rance maintenant ...
Blague à part, tu n'as pas tort, 2 ans d'écart et 3 h .

rycil a écrit:

Bonjour à tous,
J'ai un RX10 que je souhaite changer et bien sur..j'hésite entre le RX 10 III et le lumix fz2000.
Du coup, je me renseigne un peu.. ;-)

J'ai été comparer les photos du site de JB   sur imaging-resource
et la pour moi, il y a un très net avantage à Sony : plus de contraste, plus de piqué dès l'iso 100.
Si vous faite un crop sur le mouchoir blanc sous la tasse en bas à droite , ou l'écriture sur les fils suspendus, il y a pas photo.
Par contre, aimant faire de la vidéo, je me demande si l'AF du sony ne peine pas...

Ayant possédé RX10 III et FZ1000 (voir plus haut), je pense qu'en vidéo c'est +1 au Sony qui m'a semblé avoir un AF un poil plus rapide que le Panasonic.
Par contre au niveau photo, là il n'y a pas débat : le système de détection par contraste de Panasonic met une claque à Sony ! D'ailleurs, le mode continu du RX10 III n'est pas vraiment exploitable (ça a été évoqué dans plusieurs tests).
Et encore une fois, je trouve que le système de stabilisation de Sony n'est pas à la hauteur pour monter jusqu'à 600mm...Il faut aussi penser à l'ergonomie de l'appareil. La prise en main est importante, et l'arrivée d'une seconde molette sur le FZ2000 est vraiment plus pratique (pour moi venant du Reflex) qu'une bague de diaphragme sur objectif. Chacun ses goûts

Merci pour ton avis , titi14 .

JB89100, effectivement, il y a les tests de focus numérique, mais ils pourraient mettre le lien.

Sinon, j'ai relevé deux phrases qui montrent le sérieux des numériques ...

Je cite ...
"Les comparaisons sont faites à f/4, 100 ISO, ouvertures où les deux boîtiers donnent leur meilleur."
Hors tes exifs montrent f/5.6 à 800 iso.
Je n'ai pas vérifier les autres tests.
C'est f/4.0 ou f/5.6 le meilleur pour eux ?

Et ça ...
"De plus, le Lumix offre une vraie position 25 600 ISO quand le Sony est obligé de feinter : les 25 600 ISO sont obtenus par recombinaison de plusieurs clichés."
Ce n'est pas le Sony qui "feinte" mais les numériques.
Et c'est surréaliste leur truc ... Du grand n'importe quoi ...
Au moins DPR et IR, ne vont pas jusqu'à comparer ce qui n'existe pas.

Je suis très méfiant avec les numériques et les autres, mais à défaut d'autre chose, cela permet quand même d'avoir quelques infos, mais qu'il faut prendre avec des pincettes.

Edit:  pour ton avis "titi14".

pas mal ce fz2000 mais le 1000 reste une référence

On va bientôt avoir un marché du FZ1000 d'occasion...

Il est assez difficile de savoir dans quelles conditions de liberté les rédacteurs des revues de photo spécialisées écrivent leurs articles. Sans doute pressés par le peu de temps dont ils disposent pour évaluer un APN, Ils sont peut-être, en outre, invités par leur hiérarchie à faire preuve de modération dans leurs jugements...
C'est pourquoi des défauts discernables en moins d'une journée ne sont même pas évoqués...

Quel que soit le domaine (photo ou autre) et le media qui diffuse les tests (presse, forum, internet, reseau social, ...) le bon sens c'est de faire un croisement de tout ce qu'on lit avec ce qu'on constate pour les produits qu'on detient et dont on a l'experience. Cela donne une idée de la pertinence des articles , donc dans quelle mesure y faire foi.
De toutes façons dans le domaine photo y a rien d'autre, il est tres difficile de tester soi meme un produit avant achat.

Un grand bravo pour vos photos !
Quant à la confiance qu'on peut accorder aux commentaires des chroniqueurs, il me semble que ce n'est pas contradictoire avec ce que j'ai dit : mais comment deviner, par exemple, que le déclencheur vidéo du FZ2000 est quasiment inaccessible à l'index sans relâcher la prise de main sur la poignée. Est-il imaginable que ce "détail" d'importance ait pu échapper aux journalistes spécialisés qui l'ont eu en main ?

Christian Caminade a écrit:

Un grand bravo pour vos photos !
Quant à la confiance qu'on peut accorder aux commentaires des chroniqueurs, il me semble que ce n'est pas contradictoire avec ce que j'ai dit : mais comment deviner, par exemple, que le déclencheur vidéo du FZ2000 est quasiment inaccessible à l'index sans relâcher la prise de main sur la poignée. Est-il imaginable que ce "détail" d'importance ait pu échapper aux journalistes spécialisés qui l'ont eu en main ?

bonjour il serait aimable de votre part de passer faire une petite présentation comme il est de coutume sur le forum

https://www.forumlumix.com/f25-presentations

merci

Christian Caminade a écrit:

... mais comment deviner, par exemple, que le déclencheur vidéo du FZ2000 est quasiment inaccessible à l'index sans relâcher la prise de main sur la poignée. Est-il imaginable que ce "détail" d'importance ait pu échapper aux journalistes spécialisés qui l'ont eu en main ?

Si tu affirmes quelque chose, cite au moins tes sources ....
J'en ai un et la "touche film" pour déclencher une vidéo est tout à fait accessible, notamment avec l'index.

Citation :

Citation :

Moi aussi, j'en ai un.
Ton croquis est parfaitement exact.
Et, avec le majeur dans la gorge de la poignée comme cela est normal, mon index ne peut pas revenir jusqu'au déclencheur vidéo ; et il s'en manque de beaucoup, beaucoup !
Tu dois avoir les doigts bien plus souples que moi ou extrêmement plus longs...
Donc je suis obligé de relâcher la poignée et de la maintenir avec l'annulaire et le petit doigt. Du coup, je n'ai encore fait aucune vidéo.
Sur le FZ1000, le déclencheur vidéo est proche du déclencheur photo et plus à gauche : il n'y a aucun problème.
J'ai pensé que les concepteurs avaient fait ce choix pour inciter les utilisateurs à utiliser un pied : mais je n'y crois guère...

Une photo faites avec le TZ2000 qui est avant tout un appareil photo même si certains y voient un camescope.
Et un appareil photo extrêmement agréable à utiliser, à la fois doux et extrêmement réactif. Son grand angle de 24mm de focale permet de photographier en une prise le haut du quai des Orfèvres...

Je ne sais comment insérer une photo dans un message...

Voilà un petit coup de main car (là Bruni bien sur) trop petite. Le mieux pour le forum 800X600    



Bon la même débruité avec NoiseWare Community