il est arrivé scoop fz 2000

Bonjour
Je place ici la copie de mon message dans une autre partie de ce forum ("J'ai un FZ2000 ...")

"
Nouveau sur le forum
car j'ai reçu le FZ2000 avant-hier

Satisfait dans l'ensemble, mais j'ai passé un temps considérable à tenter, sans succès, de connecter l'appareil sur un PC (Windows) en WIFI en mode réseau pour transférer des photos (mode lecture).
Le WIFI du FZ2000 semble cependant fonctionner : il reconnait le nom de mon réseau, demande le mot de passe, et cela s’arrête là après 1 à 2 minutes d'attente : message "Échec de connexion"
J'ai pourtant lu et relu la notice, essayer tous les modes de connexion WPS, Pin ... mais rien n'y fait
Quelqu’un aurait-il des informations intéressantes ? un utilisateur de FZ1000 peut-être ?

En attendant je m'attaque à la personnalisation des boutons de fonctions ... il y a aussi de quoi s'occuper car la position de certaines fonctions parait bien peu ergonomique, je pense en particulier à Fn4 pour la correction d'exposition !
Il en est de même d’ailleurs pour le bouton Vidéo, et même la molette avant.
Ils sont quasiment inaccessible, si on place le majeur atour de la poignée de maintien et l'index pour le déclencheur. Il me faudrait changer mes habitudes en décalant le majeur vers le haut pour le positionner sur le déclencheur, cela repositionne l'index au dessus des boutons du dessus de l'appareil. Mais comme me le dise mes petits-enfants je suis à un age ou on devient psychorigide ...

Merci d'avance
Ugé

ugé ...
J'ai répondu ici ...
https://www.forumlumix.com/t132475-j-ai-un-fz2000-des-questions#1799587

... en effet
D'ailleurs quel est le bon endroit pour le sujet FZ2000 ?

Bonjour
j'envisage l'achat de de FZ2000, mais pouvez vous me dire à combien il ferme?
Le FZ 1000 fermait lui a 8 si je ne me trompe pas..
Merci

Pour le FZ2000 c'est F:11

Bonjour
Faute de pouvoir avancer au sujet de la WiFi, je me suis penché sur la personnalisation des touches de fonctions, et voilà l'état de mes réflexions :


Fn1     Histogramme            Les touches Fn1 et Fn2 ne sont utiles qu'en Vidéo, hors mes tentatives passées de
Fn2     Jauge Niveau            Cinéaste (!) montrent qu'il FAUT que l'appareil soit sur un pied et qu'il NE FAUT PAS
                                       y toucher pendant l'enregistrement, pour éviter les tremblement d'image sur l'écran.
                                       La conclusion s'impose : contrôle à distance par l'appli mobile ! et cela libère donc
                                       Fn1 et Fn2.

Fn3     Mode Discret        Comme Fn4 prévu pour accéder à la compensation d'expo est d'une part
                                       peu accessible et d'autre part superflu car on peut configurer une molette pour
                                       commander directement la compensation d'exposition.
                                       Cela libère donc complètement cette touche ET la touche Fn4.

Fn4     Wifi                   Déjà en lecture, pourquoi pas en Enregistrement
       
Fn5     Q Menu
Fn6     Aperçu      
Fn7     Changt LVF / Ecran

Fn8
Fn9
Fn10         Stabilisateur
Fn11         Clip Vidéo Instantané

Molette Avant      Compensation d'Exposition    Directement


Des avis ? (même et surtout critiques)

Bonjour,
Pour ma part, je n'ai pas encore modifié les réglages. ..

Voici une vidéo  (aussi placée dans la section des vidéos des fz) à titre d'exemple des possibilités de l'appareil :

UGÉ a écrit:

mes tentatives passées de Cinéaste (!) montrent qu'il FAUT que l'appareil soit sur un pied et qu'il NE FAUT PAS y toucher pendant l'enregistrement, pour éviter les tremblement d'image sur l'écran.

Je ne comprends pas vraiment le Glish, mais des vidéos avec et sans stabilisation semblent montrer que la vidéo à main levée est possible avec le 2000 .

Bonjour,
Video intéressante sur les possibilités du FZ2000:

https://youtu.be/PvOURp30yq0

Testé par Cameralabs, avec un interessant comparatif FZ2000/RX10III.
Celui qui sort du JPG apn sans le retoucher en PT a quand meme interet à choisir le RX10; sinon un peu de clarté en plus rétablira la sensation de piqué qui manque un peu au FZ2000 (vs RX10).
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_FZ2000/outdoor_resolution.shtml

jb89100 a écrit:

Testé par Cameralabs, avec un interessant comparatif FZ2000/RX10III.
Celui qui sort du JPG apn sans le  retoucher en PT a quand meme interet à choisir le RX10; sinon un peu de clarté en plus rétablira la sensation de piqué qui manque un peu au FZ2000 (vs RX10).
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_FZ2000/outdoor_resolution.shtml

le FZ2000 souffre de la comparaison quand même

FZ2000 à gauche

J'imagine que certains ici doivent ressemblent  à des hérissons : 
- zone et type de map
- iso ????
M'a pas l'air très clean tout ça !

Clo le fou a écrit:

J'imagine que certains ici doivent ressemblent  à des hérissons : 
- zone et type de map
- iso ????
M'a pas l'air très clean tout ça !

j'avoue ne pas bien saisir ...

Bonjour à tous,

Je m'adresse à ceux qui ont déjà le FZ2000 en main.

Question : Peut'on comme avec le FZ200 enregistrer en MP4 à 25 ou 100 fps ?
Je choisis le mode vidéo, puis HS et 25 ou 100 fps. Comme j'avais déjà séléctionné avant que le format d'enregistrement de "images animées" c'est le MP4, c'était OK.

En lisant le manuel, j'ai l'impression que l'on ne peut le faire que en AVCHD sur le FZ2000.
A moins que ce format AVCHD ne soit obligatoire que pour faire varier la vitesse d'enregistrement à la volée pendant la prise de vue.

Quelqu'un peut il me le clarifier ?

cdlt

À Tounkayen et LouisXIII,
Milles excuses, je n'avais pas vu la qualité de vos contributions, ni les compétences de Tounkayen en la matière. 
Les différences m'ont semblé tellement énormes que j'ai pensé à un avis orienté délibérément vers un constructeur.
Je m'incline donc devant ce comparatif car comme on dit, y a pas photo.
Merci à LouiXIII pour m'avoir alerté et à Tounkayen d'avoir pris du temps pour nous faire connaître ce comparatif !
Je reste scotché !

[quote="Clo le fou"
Merci à LouiXIII pour m'avoir alerté et à Tounkayen d'avoir pris du temps pour nous faire connaître ce comparatif !
Je reste scotché ![/quote]

Il suffit de suivre le lien de jb89100 :
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_FZ2000/outdoor_resolution.shtml

il y a qq bizarreries du FZ 2000 (notamment en rapport au FZ 1000) cf ama : https://www.forumlumix.com/t132663-fz2000-vs-fz1000-premiers-tests-iso

mais ici, les ISO ne sont jamais les mêmes entre les 2 APN (avec toujours 25 de plus pour le Lumix)

ces appareils ne sont assez précis pour mettre des réglages similaires ?

J'aurais voulu aussi le même test avec stabilisateur en service, qui sait ?
Mais ces test ont le mérite d'exister ! Et là le Rx10 III gagne ...

Bonjour

Bonne nouvelle : la connexion WiFi fonctionne en mode transfert de fichiers vers PC
J'ai contacté le support Panasonic qui m'a répondu sans (trop) de délai, je cite :

En réponse à votre demande, nous vous conseillons de faire une réinitialisation de votre appareil photo en  suivant les pas indiqués ci-dessous, ensuite d'essayer de nouveau la connexion wi-fi:

-veuillez mettre l'appareil photo en mode "P" avec la molette.
-veuillez aller au "Menu" - "Configuration" et sur la dernière page veuillez sélectionner "Restaurer".
Le "Restaurer" en Question étant le "Reinit Par Wi-Fi"

La vitesse de transfert n'est pas extraordinaire, mais suffisante pour mon besoin spécifique :
25 Fichiers de 8 Mo en 115 secondes environ sur réseau WiFi LiveBox.
A ajouter 30/45 secondes pour l'établissement de la connexion

Content que ça marche ! 
Pour moi, c'est galère avec lightroom et le rw2 du fz2000 !
Tout ça nous fait chercher et comprendre notre APN
À bientôt,

arra a écrit:

il y a qq bizarreries du FZ 2000 (notamment en rapport au FZ 1000) cf ama : https://www.forumlumix.com/t132663-fz2000-vs-fz1000-premiers-tests-iso

mais ici, les ISO ne sont jamais les mêmes entre les 2 APN (avec toujours 25 de plus pour le Lumix)

ces appareils ne sont assez précis pour mettre des réglages similaires ?

Ce n'est pas cela, je pense qu'ils ont utilisé la sensibilité de base de chacun des appareils (125 pour le FZ2000 et 100 pour le sony).
Pour le test, cela ne change pas grand chose.
Ça n'explique pas la différence en faveur du Sony.

Ce qui est certain, c'est que le FZ2000 est un peu moins bon pour les aberrations chromatiques que le 1000 et qu'il a légèrement moins de piqué sur les bords.
Que le 2000 ait autant de différence avec le RX10III ça m'étonne un peu, mais c'est tout à fait possible.

Je viens de refaire un petit test à 24 et 25 mm, f/5.6, 125 iso. Jpeg + RAW.
https://nemodus.smugmug.com/FZ1000-Galleries/Test-FZ2000-FZ2500/Test-image-FZ2000-2500-Vs/i-nJdNvwT



Le FZ2000 en haut (jpeg à gauche et RAW à droite
Le FZ1000 en bas (Jpeg à gauche et RAW à droite)
Cliquer pour agrandir.

Aberrations chromatiques ... Même en RAW, c'est meilleur ...


En bas à droite ...


Au centre ... pas de différences notables ...


En bas à gauche ...

Question bête de débutant myope, où dois-je voir ces aberrations ? 
Ça devrait me sauter aux yeux ?
J'ai honte 

Les AB, ce sont des franges violette le plus souvent, mais aussi verte ou pourpre ... Sur le reflet blanc du pot il y a une bordure violette ....
Elles apparaissent quand il y a un fort contraste ... lettres contrastées, feuilles et branches d'arbre par rapport au ciel, spot de lumière sur les photos de nuit, etc.
Elles proviennent de l'objectif et il y a une correction logicielle faite par l'appareil quand il produit le Jpeg.
Elles s'atténuent selon l'ouverture. Elles sont plus présentes à f/2.8 qu'à f/11.

A l'échelle de l'image, elles sont très limitées, il faut relativiser, là c'est un crop à 150% d'une image en 25 mm de 20 Mpx et il faut cliquer sur l'image, en plein écran c'est plus visible.
Mais on peut voir que le FZ1000 est un petit peu meilleur pour les traiter.

Il faut vraiment relativiser ce genre de comparaison.
Dans la vraie vie, tout cela ne se voit quasiment pas.
De même que la légère perte de piqué sur les bords.

Premièrs ressentis :
J'apprécie la stabilisation d'objectif, la finition, l'accès possible à la batterie sur trépied, la tenue en main, (bien qu'en positionnant le pare soleil à l'envers, j'ai toujours une réaction lors du repli de l'objectif en mode arrêt).
J'apprécie aussi le WIFI (merci ugé car je n'aurais même pas pensé à l'utiliser) avec image app.
j'adore l'écran tactile qui me semble super implémenté, ainsi que le viseur.
J'aime moins l'affichage de vitesse (peut-être est-ce pareil sur d'autres appareils) qui est en entier au lieu de fraction.
Le manuel est indigeste (il y tellement de fonctions) et parfois difficile à comprendre par exemple sur les programmations C1, C2,C3.
Encore peu de temps passé en manipulations, j'attends les fêtes pour ça !

Bonjour,
Depuis que j'ai reçu le FZ2000, j'ai fait quelques essais plutôt concluant en termes de piqué en particulier.
Mais je trouve tout de même qu'il y a un problème. Par exemple, dans la photo ci-jointe, il n'y a rien de net et j'ai l'impression qu'elle a été prise avec un appareil d'un autre âge...  
J'aimerai avoir votre avis
161201_sottens (5 sur 34)

Ama la map est faite sur le premier plan, les mottes de terre gelées, ce qui n'est pas judicieux. Ensuite tu pouvais fermer d'un ou 2 diaphragmes sans risquer de bougé.
En faisant la map sur la maison et à f5.6ou f7.1 le rendu serait surement meilleur.

En ouvrant à 3.8 , c'est normal , non , avec map en premier plan ... ?

Je pense que non, la map etant faite à 1ou2m la maison n'est pas dans l'hyperfocale; la vue originale montre que la maison n'est pas bien nette, et de plus un peu bruitée. Le premier plan est tres net.
Si la map etait faite sur la maison à f7.1 le premier plan serait net (je crois) et l'arriere plan aussi.

Constat fait, reste à se poser la question : pourquoi la MaP s'est-elle faite là ?
Map multizone ? Non, centre lesté .
Alors, désignée par l'écran tactile ?
... ?

Bonsoir,
Merci pour vos commentaires.
Il m'avait pourtant semblé avoir fait la mise au point sur les montagnes... J'utilise la map une zone relativement petite.

Pour l'ouverture, je suis d'accord, j'aurais dû fermer un peu.

Mais retrouve le même problème sur d'autres photos, par exemple, même si c'est meilleur mais il y a plus de lumière.
Ici aussi, la map semble faite sur le premier plan alors que j'ai visé les arbres en arrière plan. A cette ouverture, tout devrait être net, non ?

161201_sottens (15 sur 34)

Sur la derniere la map est bonne, le fond est un peu moins piqué , mais pour quelles raisons???
diffraction f9? piqué de l'objectif? voile de brume?

jb89100 a écrit:

Sur la derniere la map est bonne, le fond est un peu moins piqué , mais pour quelles raisons???
diffraction f9? piqué de l'objectif? voile de brume?

Hummm...

Bonjour,

Pardonnez moi, mais où voyez vous les exifs ?
Mes plugins ne les voient pas (j'ai essayé avec plusieurs) et lorsque je télécharge l'image, ils n'y sont pas non plus.

Comment réalises-tu la visée ?
Dans quelle position est alors ton écran ?
Peut-il y avoir contact inopiné entre ton doigt ou ton nez et l'écran qui fausserait la MaP
au dernier moment, la zone désignée sur tes 2 vues étant en bas et à gauche de l'écran ?
ALNITEK, on voit les exif sur flickr .
Autre chose, il ne te faudrait pas dépasser X2 de grossissement, f < à 20mm pour garder un max de PdC .

AlniteK a écrit:

jb89100 a écrit:

Sur la derniere la map est bonne, le fond est un peu moins piqué , mais pour quelles raisons???
diffraction f9? piqué de l'objectif? voile de brume?

Hummm...

Bonjour,

Pardonnez moi, mais où voyez vous les exifs ?
Mes plugins ne les voient pas (j'ai essayé avec plusieurs) et lorsque je télécharge l'image, ils n'y sont pas non plus.

Les exifs sont sur flickr et la photo HD originale aussi

BJ 46 a écrit:

ALNITEK, on voit les exif sur flickr .

Bonjour,

OK, mais comment tu retrouves cette photo sur flicker, je ne vois pas l'url ?

cdlt

En bas à droite de l aphoto
161201_sottens (15 sur 34)