GX8 + Pana 100-300

La double stabilisation est impossible: ok

Mais a-t-on le choix entre OIS et IBIS?
Si oui, quelle stabilisation donne le meilleur résultat pour cette association GX8 + 100-300?

J'ai cherché des éléments de réponse mais je n'ai rien trouvé jusque là.

A priori je dirais choisir la stabilisation de l'optique, car j'ai lu plusieurs fois que pour les grandes focales le déplacement du capteur serait insuffisant. Ce serait d'ailleurs une des raisons pour laquelle Olympus a stabilisé son 300mm F4.

Cette lecture me conforte dans cette opinion, bien que ce ne soit pas écrit par un spécialiste (mais il cite des sources, des connaissances en trigonométrie peuvent être utiles) :

http://www.focus-numerique.com/test-3162/courrier-lecteur-stabilisation-optique-mecanique-meilleure-1.html

Après relecture de la notice du GX8 et vérification, seule la stabilisation de l'objectif est possible.

Je ne suis pas du tout en accord avec ce qui est écrit à la fin de l'article sur Focus Numérique
"Il faudra donc désactiver la stabilisation optique du 100-300 mm avant l'utiliser sur le GX8. En effet, il n'est pas possible de désactiver la stabilisation mécanique du boîtier avec le 100-300 mm vissé sur le boîtier et de profiter ainsi de la visée stabilisée." 

Pour moi seule la stabilisation optique fonctionne. Si on la désactive il n'y a aucune stabilisation, même si la stabilisation du boîtier est activée.

Lors de la capture l'appareil indique clairement "Dual", "Lens", "Body" ou "None". Avec le 100-300 c'est "Lens" ou "None".

Premier essai sur un jeune moineau qui passait par là.
A main levée et fond de zoom.
La stabilisation me semble pas mal du tout.
Bon ok les conditions de lumière ne sont pas du tout difficiles, j'aurais du fermer un peu plus pour tester avec une vitesse plus lente  
300mm F/7.1 1/400s ISO200



Même photo recadrée

Tu as tout à fait raison et c'est comme cela avec tous les Pana stabilisés, objectifs et boîtiers, lorsque l'un ou l'autre n'est pas compatible avec le Dual-IS et cela prouve que Focus Numérique parle de quelque chose qu'il n'a pas essayé.

En ce qui concerne la stab, il y a de forte chance que, à ces focales, celle de l'objectif soit plus performante que celle du boîtier. En tout cas, c'est le cas avec ce même objectif sur un E-P5.

J'avais bien dis que ce n'était pas écrit par un spécialiste car j'avais quelques imprecisions mais il présentait des calculs et des sources intéressante

Cela dépend, plusieurs personnes ont pris mon Gx8 + 12/32
et 12/40 pour un Leica...
Je n'ai pas démenti... mais je m'en fou comme de l'an 40!

Yadutaf a écrit:

Tu as tout à fait raison et c'est comme cela avec tous les Pana stabilisés, objectifs et boîtiers, lorsque l'un ou l'autre n'est pas compatible avec le Dual-IS  et cela prouve que Focus Numérique parle de quelque chose qu'il n'a pas essayé.

Qu'il n'a pas essayé   ... mais pire que cela qu'il n'a manifestement même pas compris !!!! On croit rêver ...

Yadutaf a écrit:

En ce qui concerne la stab, il y a de forte chance que, à ces focales, celle de l'objectif soit plus performante que celle du boîtier. En tout cas, c'est le cas avec ce même objectif sur un E-P5.

Sur des OM-D E-M5 & E-M1 l'IBIS fonctionne super bien toujours avec des optiques legacy comme mes vieilles Tamron - y compris pour la visée, que ce soit l'EVF ou le moniteur.   (M'enfin perso je n'utilise pratiquement que l'EVF)

PS:
J'ajouterai que la documentation de l'IS du GX8 est scandaleusement obscure dans le User's manual !!!!

Déjà quand on voit la tête du tableau avantages/inconvénients...

Le GX8 n'est stabilisé que sur 4 axes, vous savez lequel est manquant?

Je ne sais pas. Moi, il ne me manque pas. Franchement, sur un banc de test cela fait peut-être une différence mais dans la vraie vie il y a tellement d'autres impondérables que je ne suis pas sûr que cela fasse toujours la différence.
En ce qui me concerne, avec le 60 mm en macro, j'ai le même taux de réussite ou d'échec avec le GX8 qu'avec le GX80 et c'est dans l'ensemble un peu meilleur qu'avec le GX7.

Il y en a qui vont se marrer mais j'ai reçu ce matin un 100-300 après que j'ai chanté sur tous les airs que je ne mangerai pas de ce pain là. Petite séance sur les remparts de St-Martin cet après-midi. Photos artistiquement nulles mais techniquement réussies. C'est déjà pas mal.

yasof a écrit:

(...)

Le GX8 n'est stabilisé que sur 4 axes, vous savez lequel est manquant?

D'après ce que j'ai compris ça devrait être 2 (Yaw)

Yadutaf a écrit:

Je ne sais pas. Moi, il ne me manque pas. Franchement, sur un banc de test cela fait peut-être une différence mais dans la vraie vie il y a tellement d'autres impondérables que je ne suis pas sûr que cela fasse toujours la différence.
En ce qui me concerne, avec le 60 mm en macro, j'ai le même taux de réussite ou d'échec avec le GX8 qu'avec le GX80 et c'est dans l'ensemble un peu meilleur qu'avec le GX7.

Il ne faut en effet pas délirer  - mis à part pour des vieux télés ou télé-zooms MF legacy monumentaux (*) - la stabilisation d'image d'un GX8 est au poil:

- Lumix 100~300mm f:4~5,6 ; RAS avec l'OIS
- M.Zuiko 40~150mm f:2,8 ED ; RAS avec l'IBIS
- M.Zuiko 40~150mm f:2,8 ED + MC-14 TC ; RAS avec l'IBIS
- M.Zuiko 300mm f:4,0 ED IS ; RAS avec l'OIS
- M.Zuiko 300mm f:4,0 ED IS  + MC-14 TC ; RAS avec l'OIS
- Etc.

Que demande le peuple?

Yadutaf a écrit:

Il y en a qui vont se marrer mais j'ai reçu ce matin un 100-300 après que j'ai chanté sur tous les airs que je ne mangerai pas de ce pain là. Petite séance sur les remparts de St-Martin cet après-midi. Photos artistiquement nulles mais techniquement réussies. C'est déjà pas mal.

Bienvenue au club Camarade!

(*) M'enfin avec des optiques de ce gout là, c'est plus la prise en main qui est problématique avec un boitier comme un GX8 que la stabilisation...

Yadutaf a écrit:

Je ne sais pas. Moi, il ne me manque pas. Franchement, sur un banc de test cela fait peut-être une différence mais dans la vraie vie il y a tellement d'autres impondérables que je ne suis pas sûr que cela fasse toujours la différence.
En ce qui me concerne, avec le 60 mm en macro, j'ai le même taux de réussite ou d'échec avec le GX8 qu'avec le GX80 et c'est dans l'ensemble un peu meilleur qu'avec le GX7.

Il y en a qui vont se marrer mais j'ai reçu ce matin un 100-300 après que j'ai chanté sur tous les airs que je ne mangerai pas de ce pain là. Petite séance sur les remparts de St-Martin cet après-midi. Photos artistiquement nulles mais techniquement réussies. C'est déjà pas mal.

Question posée plus par curiosité intellectuelle qu'autre chose

Fanchik a écrit:

yasof a écrit:

(...)

Le GX8 n'est stabilisé que sur 4 axes, vous savez lequel est manquant?

D'après ce que j'ai compris ça devrait être 2 (Yaw)

La compensation du lacet donc.

P... Ce qu'on peut-être faible quelque fois ! J'avais promis, juré que je ne toucherai jamais aux focales supérieures à 100 mm et que je ne remplacerai le GX7 que par un capteur organique; croix de bois, croix de fer, si je mens je vais en enfer.
GX8, 100-300 sans compter le GX80 qui les a précédés de quelques semaines : je suis en route pour le Tartare.  

Aujourd'hui à St-Martin de Ré, GX8 + 100-300

yasof a écrit:

(...)

La compensation du lacet donc.

Perso en français je parlerais plutôt d'embardée m'enfin...

Yadutaf a écrit:

P... Ce qu'on peut-être faible quelque fois ! J'avais promis, juré que je ne toucherai jamais aux focales supérieures à 100 mm et que je ne remplacerai le GX7 que par un capteur organique; croix de bois, croix de fer, si je mens je vais en enfer.
GX8, 100-300 sans compter le GX80 qui les a précédés de quelques semaines : je suis en route pour le Tartare.  

Il n'y a que les imbéciles...

J'envisage l'achat de ce 100-300 pour mon GX8, pour faire un peu d'animalier et des événements. Il m'intéresse d'autant qu'on le trouve aux environs de 400 € (le récent 100-400 est trop cher pour l'usage occasionnel que je vais en faire). Peux-tu m'en dire plus sur ton ressenti, une fois couplé au GX8 ? Peux-tu donner d'autres exemples de photos ? Travailles-tu à main levée ? Merci Yadutaf

Pour te dire, le 100/300 est très bien avec le GX8 (très bon aussi),
il a l'avantage d'être en accord avec le 4/3, il est léger ( env 1Kg).
En fait, je le prends plus souvent que le 100/400!

Fanchik a écrit:

yasof a écrit:

(...)

La compensation du lacet donc.

Perso en français je parlerais plutôt d'embardée m'enfin...

Tangage/Roulis/Lacet je suis peut être resté sur un vocabulaire très aéronautique. On est parfois un peu déformé par son métier

duc998 a écrit:

... Peux-tu donner d'autres exemples de photos ? Travailles-tu à main levée ? Merci Yadutaf

Je te mets quand même une photo faites l'an dernier au 100-300 lors d'essais de stabilisation. C'était le GX7 et le 100-300 de MICHEL61. La photo entière puis un crop 100%.

GX7 + 100-300, stabilisation OIS, 136 mm, f/4.5, 1/20 sec., à main levée bien sûr.

yasof a écrit:

Fanchik a écrit:

yasof a écrit:

(...)

La compensation du lacet donc.

Perso en français je parlerais plutôt d'embardée m'enfin...

Tangage/Roulis/Lacet je suis peut être resté sur un vocabulaire très aéronautique. On est parfois un peu déformé par son métier

je dirais même qu'étymologiquement c'est plutôt nautique. Mais ne prenons pas le risque de dévier vers le stucturalisme.

Le seul vrai problème du 100-300, c'est qu'il lui faut beaucoup de lumière pour s'exprimer et produire des images suffisamment piquées . Sinon, il produit des images ternes, ce qui malheureusement m'arrive assez souvent....
J'aimerais assez savoir si c'est propre à cet objectif ou la rançon des longues focales ouvrant assez peu..... Le 100-400 a-t'il le même défaut ?

Yadutaf a écrit:

duc998 a écrit:

... Peux-tu donner d'autres exemples de photos ? Travailles-tu à main levée ? Merci Yadutaf

Je te mets quand même une photo faites l'an dernier au 100-300 lors d'essais de stabilisation. C'était le GX7 et le 100-300 de MICHEL61. La photo entière puis un crop 100%.

GX7 + 100-300, stabilisation OIS, 136 mm, f/4.5, 1/20 sec., à main levée bien sûr.]

Les résultats me semblent corrects, surtout eu égard au prix de ce caillou. Je pense que je vais me laisser tenter. Merci pour le complément d'info.

yasof a écrit:

Fanchik a écrit:

yasof a écrit:

(...)

La compensation du lacet donc.

Perso en français je parlerais plutôt d'embardée m'enfin...

Tangage/Roulis/Lacet je suis peut être resté sur un vocabulaire très aéronautique. On est parfois un peu déformé par son métier

Allez, j’apporte ma pierre à l’édifice. Le terme de lacet est aussi utilisé en automobile. Il s’agit d’un mouvement de rotation autour d’un axe vertical qui traverse la voiture en passant par son centre de gravité. Peu sensible lorsque la voiture est en mouvement, on le ressent très bien lorsque le véhicule à l’arrêt est dépassé par un autre véhicule circulant à vitesse élevée. Le mouvement de lacet alors est essentiellement dû à la torsion du flanc des pneus.

Cani a écrit:

yasof a écrit:

Fanchik a écrit:

yasof a écrit:

(...)

La compensation du lacet donc.

Perso en français je parlerais plutôt d'embardée m'enfin...

Tangage/Roulis/Lacet je suis peut être resté sur un vocabulaire très aéronautique. On est parfois un peu déformé par son métier

je dirais même qu'étymologiquement c'est plutôt nautique. Mais ne prenons pas le risque de dévier vers le stucturalisme.

En effet & de toute façon nos APN ne volent pas & ne flottent pas en principe aux dernières nouvelles!

@duc998

Nos APN ne roulent pas non plus!

Fanchik a écrit:

En effet & de toute façon nos APN ne volent pas & ne flottent pas en principe aux dernières nouvelles!

@duc998

Nos APN ne roulent pas non plus!

oui mais ils volent ... et sans l'axe de lacet t'es quand même emmerdé

@louisXIII

mjp a écrit:

Le seul vrai problème il produit des images ternes, ce qui malheureusement m'arrive assez souvent....
J'aimerais assez savoir si c'est propre à cet objectif ou la rançon des longues focales ouvrant assez peu..... Le 100-400 a-t'il le même défaut ?

Pour avoir les 2, le 100-400 produit des images bien meilleures en condition de lumiere faible (et donc montée en ISO obligatoire). Ceci dit dans ces conditions les images du 100-400 ne sont quand meme pas terribles, ce qui, ama, serait le cas avec n'importe quel autre objectif meme ouvrant à f2.8. La lumiere absente , le meilleur objectif ne sait pas l'inventer. Tout ce qu'une grande ouverture permet c'est de monter moins en ISO et de ne pas rajouter au faible (micro)contraste des pixels etrronés.
Pourquoi le 100-400 est meilleur que le 100-300? ama c'est que les lentilles sont de meilleure qualité (transparence, transmission) ( et donc plus ou beaucoup plus cheres).
Le 100-400 permet aussi d'eviter des recadrages la ou le 100-300 est trop court , ce qui donne encore des images meilleures.

@mjp : est-ce que ces images ternes se produisent à toutes les focales et à toutes les distances ? En effet, il ne faut pas oublier, outre les raisons exposées par jb, les effets du voile atmosphérique sur ces longues focales.

Merci jb89100 pour ton ressenti qui confirme ce que je pressentais....
Jusqu'à maintenant, j'ai surtout utilisé le 100-300 avec le G6, pour une histoire de meilleur prise en main par rapport au GX7. Lors des 24 h du Mans, comme je suis avec un monopode,  j'utilise le GX7 qui monte mieux en Iso. Je vais essayer de prendre le GX7 pour de la photo animalière à main levée et voir si c'est mieux.
C'est pour cela aussi que le G80 me fait de l'oeil...

Yadutaf, les images ternes, c'est plutôt à 300mm et à une distance de 20-30 m....Le voile atmosphérique y est peut-être pour quelque-chose en effet...

Finalement je trouve quand même que ça pique pas mal quand même ! :heink:

Cet après-midi malgré un vent assez fort. Au GX8 + 100-300 à 300mm, ISO 800, f/5.6, 1/640 s, IOS à main levée.

Je trouve ta photo beaucoup mieux que ce que j'obtiens avec le G6..... Différence entre G6 et GX8 mais peut-être un photographe meilleur et plus expérimenté que l'autre !!!

Je ne pense pas qu'entre G6 et GX8, il puisse y avoir une bien grande différence surtout sur avec la compression. Là, il n'y a aucun recadrage. Je peux aller refaire la photo demain au GX7 si la lumière est à peu près la même et si les ânes n'ont pas bouffé le chardon.

Merci Yadutaf,  on n'est pas non plus sur le même type de photo, il s'agit de proxi dans ton exemple, moi c'est plutôt du pur télé....
G6 + 100-300 300mm F/5.6 1/500 sans traitement juste un recadrage...

Un test permet de bien comparer 100-300 et 100-400 à cette adresse

jb89100 a écrit:

Un test permet de bien comparer 100-300 et 100-400 à cette adresse

Personne ne doute de la supériorité du 100-400, en tout cas pas moi mais la question, dans ce fil, n'est pas là.

En ce qui me concerne, si j'arrive à trouver un intérêt à ces focales extrêmes nul doute que le 100-300 sera un tremplin vers le 100-400... ou vers un éventuel futur 75-200 f/4 constant non prévu.