comparaison PANASONIC 12-60mm f/2.8-4.0 ou 3,5-5,6

Bonjour,
Chacun de ces zoom sera proposé en kit avec le GH5.
A-t-on des détails en comparatif sur les qualités respectives de ces 2 cailloux ?
Merci !

juste un premier test très favorable...
https://www.ephotozine.com/article/leica-dg-vario-elmarit-12-60mm-f-2-8-4-0-asph-review-30597

Merci pour ta réponse, et le lien vers ce site.
J'ai pu faire des copies d'écran (avec mises à l'échelle) et mettre en vis à vis les graphiques MTF (donnant le piqué).
A gauche, le 2,8-4 et à droite, le 3,5-5,6.
Pour le 3,5-5,6, j'ai ajouté des traits horizontaux correspondants à une deuxième série de mesures faite par le site en question, ne donnant pas davantage de précisions.

Dans l'ordre des focales, 12mm, puis au-dessous 25mm, puis au-dessous 40 ou 50 mm (40mm pour la deuxième série de mesures), puis au-dessous 60mm.
A chacun de juger...

J'avoue que je suis perplexe par les différences entre les deux séries de mesures pour le 3,5-5,6.
Je remets les liens d'origine :
https://www.ephotozine.com/article/leica-dg-vario-elmarit-12-60mm-f-2-8-4-0-asph-review-30597
https://www.ephotozine.com/equipment/item/panasonic-lumix-g-vario-12-60mm-f-3-5-5-6-asph--6067/images

Il n'y a pas photo !
Si la même opération pouvait être faite avec
les Oly 12/40 et 12/100, ce serait parfait...

J'avoue que je suis perplexe par les différences entre les deux séries de mesures pour le 3,5-5,6.

Il y a de quoi être perplexe !
ce qui rend la comparaison moins sûre...

bjr,
Intéressé aussi par cette optique ou le modèle Leica qui va sortir, je suis dubitatif sur les tests et les campagnes de dénigrement de cette optique pana. !!! dans le dernier CI, on dirait une copie coller de tous les tests qui sont sorties !
même les optiques réputées bonnes ont une chute de définition assez importante sur les bords ! pas que ce 12/60 !
il est du même ordre...
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/740-pana25?start=1

http://www.photozone.de/m43/983_pana1260f3556?start=1

http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/464-pana_20_17?start=1

curieux cette fausse analyse de ce 12/60 !
Cdl

J'ai aussi été très attentif au test CI du 12-60 / 3,5-5,6. Je regrette le manque de précision, notamment les graphiques inexistants.

Je suppose quand même que les procédures sont sérieuses et faites avec rigueur.
Je mets à jour les graphiques en incorporant les données de Photozone.de pour le 3,5-5,6 (en rouge), même s'il est vrai que les étalonnages et appareillages diffèrent d'un labo à l'autre.

JL

@jlkas

Je pense que tu as répliqué les graphiques de la focale de 12mm, non?

Franchik,

Dans l'ordre des focales, 12mm, puis au-dessous 25mm, puis au-dessous 40 ou 50 mm (40mm pour la deuxième série de mesures), puis au-dessous 60mm.

JL

jlkas a écrit:

Franchik,

Dans l'ordre des focales, 12mm, puis au-dessous 25mm, puis au-dessous 40 ou 50 mm (40mm pour la deuxième série de mesures), puis au-dessous 60mm.

JL

Ce n'est pas très sérieux, c'est la même image à chaque fois. Et la projection du F/2.8 sur le f/3.5 etc., n'est pas très rigoureuse...
Merci quand même pour le travail fourni et le partage.

Donc on en sait toujours pas plus

c'est quoi ces graphiques !!!!
les graphiques du 12/60 pana. sont ceux là et rien d'autres !

http://www.photozone.de/m43/983_pana1260f3556?start=1
c'est du délire !

regga a écrit:

c'est quoi ces graphiques !!!!
les graphiques du 12/60 pana. sont ceux là et rien d'autres !

http://www.photozone.de/m43/983_pana1260f3556?start=1
c'est du délire !

Si j'ai correctement compris, jlkas a reproduit les graphiques de Chasseur d'images (enfin, un seul, en 4 exemplaires, non légendé), et a, au trait rouge, indiqué le niveau de mft trouvé par photozone pour le même objectif. Enfin c'est l'idée mais l'exécution est défaillante.

Cani a écrit:

regga a écrit:

c'est quoi ces graphiques !!!!
les graphiques du 12/60 pana. sont ceux là et rien d'autres !

http://www.photozone.de/m43/983_pana1260f3556?start=1
c'est du délire !

Si j'ai correctement compris, jlkas a reproduit les graphiques de Chasseur d'images (enfin, un seul, en 4 exemplaires, non légendé), et a, au trait rouge, indiqué le niveau de mft trouvé par photozone pour le même objectif. Enfin c'est l'idée mais l'exécution est défaillante.  

Non, il cite photozone.de !
chasseur d'images ne met plus de graphique des bords d'images depuis lgts ils se contentent de mettre le format (A3) possible...pas très précis !

Mille excuses pour mon chargement d'images qui a mal tourné ! C'est en effet le même graphique !!!
Je corrige de suite.

Je précise que nous avons plusieurs sources de mesures donnant des graphiques, et mon idée était de les mettre en regard.

Pour reprendre :
A gauche, le 2,8-4 et à droite, le 3,5-5,6.
Pour le 3,5-5,6, j'ai ajouté des traits horizontaux correspondants à une deuxième série de mesures faite par le site en question (ephotozine), ne donnant pas davantage de précisions.

En rouge, les mesures plus ou moins précisément reportées, de Photozone.de

Les sources :
https://www.ephotozine.com/article/leica-dg-vario-elmarit-12-60mm-f-2-8-4-0-asph-review-30597
https://www.ephotozine.com/equipment/item/panasonic-lumix-g-vario-12-60mm-f-3-5-5-6-asph--6067/images
http://www.photozone.de/m43/983_pana1260f3556?start=1

Je confirme que Chasseur d'Images ne donne pas de graphiques pour cet objectif (le 12-60  3,5-5,6).

Dans l'ordre des focales, 12mm, puis au-dessous 25mm, puis au-dessous 40 ou 50 mm (40mm pour la deuxième série de mesures), puis au-dessous 60mm.

J'espère être assez clair, et désolé pour les maladresses. (Loin de moi l'idée de faire dans le délire, Regga)

La conclusion personnelle que j'en tire est que les mesures varient d'un labo à l'autre, et que pour comparer des objectifs, il est préférable de se référer au même labo.

Clt,
JL

Pour me faire pardonner (!), voici trois tableaux excel sur la base des données de photozone.de pour des objectifs qui me concernent ou me concerneront :

12-60  3,5-5,6


14-140  4-5,8 ancienne version


100-300 4-5,6


Ma plus grande difficulté a été d'aligner les valeurs peu régulières avec précision pour tous les tableaux :

A la vue de toutes ces mesures, je dirais que sur le plan purement de la netteté, le pana. est légèrement supérieur au Leica !
le Leica est plus homogène par le fait qu'au centre à 2.8, il va moins loin..2500 contre 3000 pour le pana. !
sur les bord le pana. est aussi meilleur ! 2350 contre 1800 pour le leica !
cela sera peut être confirmé ou pas dans d'autres tests...
Bref, comprends tjrs pas pk le pana. est aussi décrié !
sans parler du tarif...le double

D'autres test de 2017 aussi
Mirroless Comparison

Selon celui-ci la qualité du 3.5-5.6 suffisent largement surtout si, par ailleurs, on posséde ou un deux fixes lumineux

algo a écrit:

D'autres test de 2017 aussi
Mirroless Comparison

Selon celui-ci la qualité du 3.5-5.6 suffisent largement surtout si, par ailleurs, on posséde ou un deux fixes lumineux

Attention toutefois, les tests ont été faits avec des boitiers 16Mpx, à voir le résultat avec des capteurs 20 et maintenant 25Mpx.
Ayant le Leica 12-60, je le trouve très bon et suis toujours perplexe au sujet de ces tests.
Chez moi il remplace le 14-140, et il est sans conteste meilleur. Le 14-140 n'est pour autant pas mauvais, je l'ai d'ailleurs gardé.

holly76 a écrit:

algo a écrit:

D'autres test de 2017 aussi
Mirroless Comparison

Selon celui-ci la qualité du 3.5-5.6 suffisent largement surtout si, par ailleurs, on posséde ou un deux fixes lumineux

Attention toutefois, les tests ont été faits avec des boitiers 16Mpx, à voir le résultat avec des capteurs 20 et maintenant 25Mpx.
Ayant le Leica 12-60, je le trouve très bon et suis toujours perplexe au sujet de ces tests.
Chez moi il remplace le 14-140, et il est sans conteste meilleur. Le 14-140 n'est pour autant pas mauvais, je l'ai d'ailleurs gardé.

Les seuls défauts du Leica, son poids, normal, il ouvre à 2.8 et la construction semble meilleure...mais bo, il est quand même assez lourd !
et la plus "problématique" c'est de ne pas pouvoir utiliser le flash incorporé pour les contres jour par exemple, il y a une ombre portée !!!!

Ayant eu les 2 objectifs, je dirai que jusqu'à 35/40 mm quasiment aucune différence et plus piqué de 40 à 60mmpour le Leica (essayé avec G80 GX8 et G9). J'ai d’ailleurs longtemps hésité à la vue des tests et il a fallut que je tombe sur une super promo d'un kit G9+Leica pour l'essayer.
Après le Leica a un rendu un poil plus agréable (à mon gout) et une construction plus flatteuse. Mais au prix où il est proposé neuf hors kit, je n'aurai pas franchi le pas.
En occase ou neuf dans un kit cela vaut le coup et un stop à 60 ça aide bien en portrait.

regga a écrit:

holly76 a écrit:

algo a écrit:

D'autres test de 2017 aussi
Mirroless Comparison

Selon celui-ci la qualité du 3.5-5.6 suffisent largement surtout si, par ailleurs, on posséde ou un deux fixes lumineux

Attention toutefois, les tests ont été faits avec des boitiers 16Mpx, à voir le résultat avec des capteurs 20 et maintenant 25Mpx.
Ayant le Leica 12-60, je le trouve très bon et suis toujours perplexe au sujet de ces tests.
Chez moi il remplace le 14-140, et il est sans conteste meilleur. Le 14-140 n'est pour autant pas mauvais, je l'ai d'ailleurs gardé.

Les seuls défauts du Leica, son poids, normal, il ouvre à 2.8 et la construction semble meilleure...mais bo, il est quand même assez lourd !  
et la plus "problématique" c'est de ne pas pouvoir utiliser le flash incorporé pour les contres jour par exemple, il y a une ombre portée !!!!  

Son poids par rapport à la longueur focale offerte est raisonnable à comparer avec le Oly 12-40 f2.8
Leica 12-60: 320g
Oly 12-40: 382g
Pour le flash incorporé, avec le GX9 effectivement. Avec le G90 c'est OK.

Le GX9 + Leica 12-60 a été l'ensemble qui m'a accompagné dans les ruines des temples cambodgiens, par 40°c à l'ombre, pendant des heures sans jamais que l'expérience ne soit pénible. Ce ne fut pas le cas de certains équipés plus grands et qui faisaient le voyage avec nous.
Devant l'entrée d'Angkor Vat même les locaux étaient indisposés par la chaleur:

GX9 + Leica 12-60 à 60mm, f8

holly76 a écrit:

regga a écrit:

holly76 a écrit:

algo a écrit:

D'autres test de 2017 aussi
Mirroless Comparison

Selon celui-ci la qualité du 3.5-5.6 suffisent largement surtout si, par ailleurs, on posséde ou un deux fixes lumineux

Attention toutefois, les tests ont été faits avec des boitiers 16Mpx, à voir le résultat avec des capteurs 20 et maintenant 25Mpx.
Ayant le Leica 12-60, je le trouve très bon et suis toujours perplexe au sujet de ces tests.
Chez moi il remplace le 14-140, et il est sans conteste meilleur. Le 14-140 n'est pour autant pas mauvais, je l'ai d'ailleurs gardé.

Les seuls défauts du Leica, son poids, normal, il ouvre à 2.8 et la construction semble meilleure...mais bo, il est quand même assez lourd !  
et la plus "problématique" c'est de ne pas pouvoir utiliser le flash incorporé pour les contres jour par exemple, il y a une ombre portée !!!!  

Son poids par rapport à la longueur focale offerte est raisonnable à comparer avec le Oly 12-40 f2.8
Leica 12-60: 320g
Oly 12-40: 382g
Pour le flash incorporé, avec le GX9 effectivement. Avec le G90 c'est OK.

Le GX9 + Leica 12-60 a été l'ensemble qui m'a accompagné dans les ruines des temples cambodgiens, par 40°c à l'ombre, pendant des heures sans jamais que l'expérience ne soit pénible. Ce ne fut pas le cas de certains équipés plus grands et qui faisaient le voyage avec nous.
Devant l'entrée d'Angkor Vat même les locaux étaient indisposés par la chaleur:

GX9 + Leica 12-60 à 60mm, f8

le pana. 210g 1/3 en moins

Ayant par ailleurs un 9 et 15mm f1.7 je pense opter pour le plus léger des deux

algo a écrit:

Ayant par ailleurs un 9 et 15mm f1.7 je pense opter pour le plus léger des deux

Pour ma part j'ai le 15mm que j'emmène en voyage, idéal pour le soir et l'intérieur. Belle QI, et taille/poids près de l'idéal.

J'ai acheté le mien d'occas il y a quelques mois et pas encore eu l'occasion de le tester sur la durée en voyage pour voir si poids et encombrement sont vraiment un handicap. Lors de mes derniers voyages, c'était le 14-140 qui était monté sur le GX8....
Je vais avoir bientôt l'occasion de tester lors d'un voyage d'une semaine dans les Pouilles ainsi d'ailleurs que mon dernier achat le 9mm 1,7 pour les photos grand angle en intérieur, voir en extérieur lorsque le 7-14 génère du flare.
Pour le reste j'en suis pleinement satisfait par rapport au 14-140.

mjp a écrit:

J'ai acheté le mien d'occas il y a quelques mois et pas encore eu l'occasion de le tester sur la durée en voyage pour voir si poids et encombrement sont vraiment un handicap. Lors de mes derniers voyages, c'était le 14-140 qui était monté sur le GX8....

J'ai voyagé simultanément avec les deux, l'un monté sur GX9 et l'autre sur GX80, il n'y a pas de différence significative à l'expérience.

mjp a écrit:

Je vais avoir bientôt l'occasion de tester lors d'un voyage d'une semaine dans les Pouilles ainsi d'ailleurs que mon dernier achat le 9mm 1,7 pour les photos grand angle en intérieur, voir en extérieur lorsque le 7-14 génère du flare.
Pour le reste j'en suis pleinement satisfait par rapport au 14-140.

J'ai le Leica 8-18 mais je dois dire que je l'utilise moins, le réservant pour des moments où j'ai plus de temps car avec ce type d'objectif il faut travailler un peu plus la compo.
Pour le reste, bien que le 14-140 ne soit pas un cul de bouteille, je fais le même constat.

J'avais le 20mm f1.8 de sony en permanence sur mon a7r3, 80% de mes photos étaient prises avec.
J'apprécie beaucoup le 9mm f1.7 et je crois que le 15mm f1.7 vont être les 2 optiques de prédilection

Hier soir avec le 15mm f1.7

Sympa, pour la première je pense que le focus était au niveau du poteau?
Ici GX80 + Leica 15mm en situation difficile de nuit, sans flash (Cambodge, Siem Reap):

Plein format


Plein format