Objectif 14-140mm : meilleurs couples ouverture-vitesse-longueur ?

Salut !

Depuis maintenant plusieurs mois que j'utilise l'objectif 14-140mm,
(celui là : http://www.panasonic.com/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes/objectifs-lumix-g/h-fs14140.html),
je remarque que certaines photos sont d'une étonnante précision et d'autres sont plus fouillies, comme si un très léger voile venait flouter la photo.

Je me suis dit que cela venait de l'ouverture maximale ou minimale que j'utilise parfois, ou alors de la longueur focale minimale ou maximale que j'utilise très souvent à son extrémité.
Je shoot en RAW, le plus souvent possible avec des ISO mini et la vitesse la plus rapide possible.
Le tout sur un GX80. J'utilise Lightroom pour le post traitement et je pousse un peu le curseur des détails en général.

Ma question : pour cet objectif, quelle association ouverture/vitesse/longueur focale donne la meilleur qualité de photo en terme de netteté/détail ?
J'imagine qu'il faut donc éviter les ouvertures et longueur focale mini et maxi...
J'ai cru entendre dire que certaine vitesse d'obturation étaient responsable de "shutter vibration" sur certains objectifs.

Merci pour vos conseils !
B

tu peux jeter un oeil : https://www.dxomark.com/Lenses/Panasonic/Panasonic-LUMIX-G-VARIO-14-140mm-F35-56-ASPH-POWER-OIS-mounted-on-Panasonic-Lumix-DMC-GX7---Measurements__901
(sur gx7, pas de tests avec gx80)

(EDIT: précision : il faut cliquer ensuite sur "sharpness" et "global map", le lien ne prend en compte ce qui suit)

là c'est au centre:



(pour les autres mesures, changer "select field position" pour bords, coins)

mais selon cela
(ou aussi même si un peu de variations de résultats) : https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g-vario-14-140mm-f-3-5-5-6-lens-review-22632)

ne pas dépasser f8 (jusque f8 ok)

sinon ce sont les couples les plus colorés sur le vert qui sont les meilleurs en netteté de l'objectif,

la zone élargit optimum est vers 14-80mm et f3.5 à f8
(du centre aux bords)

et ensuite perte de netteté commence assez fortement aux 2/3 bords après 85mm


---


pour les vitesses et ce que tu mentionnes ???


---

sinon pour la netteté (et un max souhaité) il y a aussi un gros volet qui concerne le photographe lui-même et sa prise de vue, stabilité de son appareil,

aussi la météorologie ^

la ou les technologies voudrai(en)t parfois nous faire oublier certaines considérations ^
(peut-être pas toujours à raison)

http://www.t411.li/torrents/sciences-et-avenir-n-841-mars-2017

Si on en croit ce test, cette optique n'a pas une définition très élevé, mais elle est assez homogène à toutes les focales, sauf sur les bords à 140 !

Maintenant, faudrait faire des tests rigoureux avec ton boitier...
et faire aussi des jpeg (pas si mauvais que l'on dit sur des sujets sans problème  particulier)  en augmentant la netteté à +5 et mettre I.résolution en étendu.

Pour le "shutter vibration", il faut tester avec et sans obturateur électronique pour déterminer si il y en a un.

Pour ephotozine, avec le lien que donne arra (il faut enlever la parenthèse fermante pour qu'il marche) il semblerait qu'on obtienne la meilleure netteté à F8, la différence étant surtout sensible avec les petites focales (ce qui se comprend car il y a peu de différence entre 5.6 et 8, et seules les petites focales ouvrent beaucoup plus que 5.6)

arra a écrit:

Au top! c'est exactement ce que je cherchais! Merci pour l'aide à l'interprétation
Par contre, la qualité d'image c'est moins le top ^^
Même si je n'ai pas trop en tête ce qu'un bon objectif est sensé obtenir comme résultat.

Etonnament, les résultats d'ephotozine sont beaucoup plus flatteurs !
Et effectivement la netteté semble meilleur à f/8 qu'à ouverture maximale comme le laisse pense DxO.


En tout cas, il faut que j'oubli de me mettre à f/18 en pensant que j'aurai la meilleur profondeur de champ pour les photos de paysage. Ca m'évitera déjà de constater que la qualité d'image est moche avec ce réglage
Moralité : je vais rester à la plus grande ouverture possible en général (faut-il quand même augmenter d'un stop de principe ? ou je peux ouvrir au max ?) et je me mettrais à f/8 en paysage en essayant de trouver l'hyperfocale !

arra a écrit:

sinon pour la netteté (et un max souhaité) il y a aussi un gros volet qui concerne le photographe lui-même et sa prise de vue, stabilité de son appareil,

aussi la météorologie ^

la ou les technologies voudrai(en)t parfois nous faire oublier certaines considérations ^
(peut-être pas toujours à raison)

Tout à fait d'accord, je ne l'oublie pas et j'essai de réduire au maximum ces variables (enfin pour la météo c'est moins simple :p)

De toutes façons, d'une manière générale le diffraction affaiblit l'image à partir de f11.
Ca ne pose éventuellement un problème qu'avec un 60 macro par exemple où le map très proche procure une faible profondeur de champ qui incite à fermer le diaphragme .
A f11 et au delà ça oblige de toutes façons à grimper en isos avec pour conséquence de limiter la dynamique et effacer les plus fins détails.
Le 14/140 est un "couteau suisse" léger et pratique mais il ne faut pas lui demander les performances des focales fixes de haute volée, il s'agit toujours d'un compromis.

Bonnes images.

J'ai le même ensemble, 14-140 et GX80.
Les essais que j'ai fais corroborent bien les tests que j'ai vu, et je ne dépasse que très très rarement f11. En dessous je trouve que c'est pas si pire et ça fait pas une si grosse différence entre le diaf optimum (qui pour moi n'est pas toujours exactement f8) et les autres.

Les tests montrent que l'objectif donne le meilleur vers f8, bon mais il y a bien 2 autres paramètres qui assurent une meilleure netteté, comme tu l'as précisé toi-même : la vitesse et la focale .

1) La focale : les zooms ont en général une meilleure qualité sur la focale moyenne (ici autour de 80mm) et ça se dégrade d'autant plus qu'on s'approche des extrêmes (14 et 140). Si mes souvenirs sont exacts, il me semble que l'optique se comporte bien entre 50 et 100mm.

2) La vitesse : lorsqu'on n'utilise pas la stabilisation, il est recommandé de choisir une vitesse au moins égale à l'inverse de la focale multipliée par 2. Exemple : focale 50mm - vitesse 1/100. Si on utilise le stabilisateur, on peut descendre à 1/50 voire 1/25. Mais c'est très théorique, en fait ça dépend énormément des qualités physiques du photographe, un peu comme pour les tireurs d'élite du biathlon. Il faut savoir tenir son APN sans fatiguer, et être très stable. Le mieux est donc de se tester.

Merci pour ces conseils, j'ai quelques weekends d'aventure qui se préparent
Je vais essayer de mettre tout ça à profit !

T-FL , si la définition de l'image est un point important, le plus simple est de passer par le fixe.

Sur mon boitier EM5 II il existe une option "haute résolution" (64 Mpixels) qu'il serait vain d'utiliser avec un zoom.
Pour en profiter pleinement, je dois utiliser des objectifs fixes ultra lumineux (avec les meilleurs paramètres). C'est assez cher comme équipement, mais ça change la vie. C'est quand même beaucoup moins cher, et aussi, moins encombrant et moins lourd, qu'un boitier PF ou plus grand.

Si tu as besoins de conseils en tout genre, en 4 ans, j'en ai accumulé quelques uns sur mon site, en particulier dans les onglets "My way" et "Apprendre + Truc et astuce", y compris dans les cours et exercices.

ce 14-140 v2 est un peu mou c'est vrai, perso, je redonne à chaque fois de la netteté en PT

On peut aussi augmenter la netteté via le menu en réglant chaque mode couleur à sa guise ou (et) via l'option IR dans le menu rapide, tout dépend de l'usage que l'on fera de l'image.

bruno34 a écrit:

ce 14-140 v2 est un peu mou c'est vrai, perso, je redonne à chaque fois de la netteté en PT

C'est une simple illusion qui ne fonctionne que sur des images finales de faible définition.
Il est rigoureusement impossible d'améliorer la netteté en PT, sinon les scientifiques ne se casseraient pas la tête a construire des optiques toujours de meilleure qualité.
Tant qu'on ne recadre pas trop ou n'imprime pas, dans de nombreux on peut se contenter du PT. Mais même à l'écran, ce n'est pas au goût de tout le monde.

ben moi je fais avec ce que j'ai et çà me convient mieux que l'image brute sans pt y compris pour les images que je fais imprimer et qui ne dépasse pas le format A4

Comme le dit "X Brother" il  est vrai qu'on ne peut pas extraire d'une image des détails absents mais il ne faut pas perdre de vue qu'en numérique les boîtiers corrigent en interne les défauts des optiques de leur marque.
A partir de fichiers Raw des logiciels de type DXO permettent d'améliorer les résultats des couples boîtiers/optiques de manière significative.
A chacun sa méthode et ses choix en fonction de sa pratique personnelle, l'essentiel demeurant de conserver intact le plaisir de photographier.