Fuji X-T1 + 18-135mm ou Lumix G80 + 14-140mm

tout est dans le titre

le X-T1 apparait en solde un peu partout
avec le 18-135mm il est quasiment au même prix que le G80 + 14-140mm

je pose la question à ceux qui ont gouté aux Lumix comme aux Fuji

Question complémentaire: 18-135 Fuji c'est quel équivalent Lumix/Olymus ?

pour ce qui est de l'angle de champ ?

pour AdC diagonal 75° - 12°
il faut
F = 14-100 sur m4/3,
F = 18-133 sur APS-C (sauf Canon),
F = 28-200 sur 24x36

Merci Melusin

c'est ça

le 18-135mm Fuji est un 27-202,5 mm

il faut x1,5 avec cet APSC

J'avoue egalement que le X-T1 me fait de l'oeil ....

Si tu vends ton Fz1000, je me mets sur les rangs.

C'est quoi un bon prix soldé pour ce kit fuji?

Celui que tu peux payer en te disant que tu as fait une bonne affaire Mektoub !

jpg a écrit:

Si tu vends ton Fz1000, je me mets sur les rangs.

Celui la je ne suis pas pret de le vendre.

J'ai utilisé le XT1 : y a pas photo contre un Lumix.
Ergonomie, qualité d'image, topicalisation, viseur, le XT1 m'a vraiment plu.
Inconvénients pour certains peut être : poids et encombrement des objectifs, vitesse de l'AF.

Xbrother
c'est un peu ma conclusion à la lecture des différents essais (les numériques ... et d'autres, même en anglais ...) et des MP que j'ai reçus

le boitier et l'objo sont au TOP !!!
mais l'AF est un peu à la ramasse

par contre il est moins "couteaux Suisses" que le Lumix G80 (et même moins que le G7)

Je n'ai pas développé mon avis qui recoupe beaucoup ce qu'on trouve dans les articles spécialisés.

Cependant, je voudrais faire un commentaire qui concerne le choix d'un boitier en général :
J'avais conseillé ce boitier à un ami qui me l'a prêté plusieurs fois afin que j'en ai une idée plus précise. Pour ma part, l'AF est quelque chose de très accessoire, et le M4/3 présente un inconvénient. Ce n'est pas vraiment un problème, j'ai toujours eu 2 boitiers très différents pour aborder des situations très différentes. J'ai pensé au Leica M (ou un MF hybride de prix voisin) mais le tiercé (poids, encombrement, prix) me fait hésiter. Les A7 et A9 ont aussi retenu mon attention.

Dans mes choix, je ne tiens pas compte de fonctionnalités comme l'AF (le leica est manuel) parce que j'estime qu'un photographe un peu expérimenté n'en a pas besoin, et je recommande au débutant de s'en passer aussi, tout comme les modes "scéne" et autre, s'il veut apprendre quelque chose. C'est un peu comme apprendre à conduire avec une voiture à boite automatique, on ne saura jamais passer des vitesses et piloter un véhicule de course.
J'ai commencé à une époque où tout ça n'existait pas, pour autant, je n'ai pas trouvé l'apprentissage rébarbatif. A un moment donné, il faut pouvoir franchir le pas, sinon les smartphones récents proposent certaines facilités bien supérieures aux APN d'aujourd'hui.

C'est le regard que je porte sur la photographie (c'est très personnel) mais chacun peut l'utiliser à des fins différentes, je suis ouvert à toute sorte de pratiques. Il me semble donc important de les définir pour pouvoir donner un avis plus personnalisé sur les qualités d'un boitier. Je veux dire : "s'adresse-t-il vraiment à TA pratique?"

Xbrother a écrit:

C'est un peu comme apprendre à conduire avec une voiture à boite automatique, on ne saura jamais passer des vitesses et piloter un véhicule de course.

Ah bon, Valter Rohrl et Michèle Mouton ne savaient pas piloter leur Audio Quattro pour ne citer que les plus anciens !!!! Et je ne parle pas des millions d'automobilistes dans le monde qui conduisent des voitures avec des boîtes automatiques, des sous conducteurs bien sûr...

C'est la même chose en photo, utiliser un zoom, un AF, les fonctionnalités récentes d'un apn comme le focus stacking par exemple n'est pas un crime, simplement que l'on sait s'adapter et profiter du progrès technique. On peut aussi choisir de jouer au dinosaure, mais on sait ce que deviennent les dinosaures

J'utilise aussi l'AF, mais certainement pas en désespoir de cause....
Sinon je ne vois pas le progrès apporté au numérique avec le zoom utilisé depuis les années 50.
Je ne joue pas au dinosaure, je suis équipé en numérique depuis quelques années, j'ai juste remarqué que de nouvelles fonctions envahissent le numérique et un marketing bien orchestré laisse croire aux nouvelles générations de photographes qu'elles vont devenir des artistes créatifs. En même temps, de nombreux photographes n'ont acquis aucune base en photographie après 10ans de pratique. Franchement, je ne vois pas ou est le progrès : technologique peut être, mais coté culture ....

Xbrother a écrit:

... j'ai juste remarqué que de nouvelles fonctions envahissent le numérique et un marketing bien orchestré laisse croire aux nouvelles générations de photographes qu'elles vont devenir des artistes créatifs. En même temps, de nombreux photographes n'ont acquis aucune base en photographie après 10ans de pratique [numérique]. Franchement, je ne vois pas ou est le progrès : technologique peut être, mais coté culture ....

 et plus que d'accord avec toi, et lorsque tu recommandes à un néophyte de s'équiper avec un boîtier d'occase pourvu d'un 35 ou 50 mm fixe (équivalent 35) ... tu passes pour un vieux c...

J'ai commencé à faire de la photo argentique avec un CANON AE1 et j'ai du finir avec un CANON MACHIN TRUC. Et le propos était le même : nous étions les victimes (consentantes) des R&D des fabricants qui intégraient à leurs boitiers des fonctions inutiles. Seul les RUSSES fabriquaient des appareils qui restaient au catalogues 20 ou 30 ans. Mais c'était loin d'être sexy et pas très bon pour le business.
Pour ce qui est de l'apprentissage de la photo, les nouvelles générations se foutent royalement de l'étape prise de vue puisqu'ils ont tous les outils pour retoucher et améliorer à postériori. Faut-il dire que nous sommes guère mieux lorsque je lis les palabres interminables sur le format RAW et les possibilités de post-production. Finalement, on finit tous par vivre avec notre temps...

chui le cul entre 2 chaises ...

ah merde ... je sais pas si j'ai franchi la ligne vieux con ou si je suis encore ... un geek ... vieux !!!

vous m'aidez pas à choisir

en fait si vous avez donné la réponse

le G80 me servira plus que le Fuji, vu que je suis un touche à tout qui retouche tout ... héritage de l'utilisateur abusif de Bridge

Zeph ! Fais attention quand tu rapproches les deux chaises ....

Sinon pour ton problème, fais le à pile ou face :

• Pile : tu prends le Lumix
  Face : tu prends le G80
  

zephyrage a écrit:

je suis un touche à tout qui retouche tout ... héritage de l'utilisateur abusif de Bridge

Ben, si tu cherches un APN vraiment polyvalent, je pense que les EM1 (version 1 et 2) sont au-dessus de la mêlée, en particulier le mark II.
Bon, ce ne sont pas les seuls, il y a aussi le A9 mais pas au même prix

En quoi le G80 est plus polyvalent que le fuji ?

DGS a écrit:

Zeph ! Fais attention quand tu rapproches les deux chaises ....

Sinon pour ton problème, fais le à pile ou face :

• Pile : tu prends le Lumix
  Face : tu prends le G80
  

Xbrother a écrit:

zephyrage a écrit:

je suis un touche à tout qui retouche tout ... héritage de l'utilisateur abusif de Bridge

Ben, si tu cherches un APN vraiment polyvalent, je pense que les EM1 (version 1 et 2) sont au-dessus de la mêlée, en particulier le mark II.
Bon, ce ne sont pas les seuls, il y a aussi le A9 mais pas au même prix

et comment que je lorgne sur l' E-M1 1er du nom

Ariok a écrit:

En quoi le G80 est plus polyvalent que le fuji ?

pour tous les "gadgets" liés à la 4K ou simplement au différents braketings qu'ils offrent

je l'ai testé il y a quelques semaines
avec le 14-140mm et ma bonnette DCR 250 ...
et la fonction focus stacking (intégré au boitier) donne de supers résultats

mais je n'ai pas eu le X-T20 en main ... pas encore

Ah mais la vidéo, c'est tout autre chose : Je ne m'y intéresse pas du tout.

Le XT20 a des atouts, mais le viseur est petit et l'ergonomie n'est pas celle du XT1 ou 2.
Elle peut sans doute convenir à beaucoup de photographes, mais pour moi, c'est rédhibitoire.

Effectivement l'ergonomie du X-T2 est largement devant celle du X-T20.

Par contre en qualité de photo il doivent etre identiques ca c'est une belle perf du X-T20. Et la difference de prix entre les deux boitiers fait beaucoup reflechir...

Apres, entre choisir un X-T1 d'occas ou un X-T20 .... Choix cornelien

Ariok a écrit:

Effectivement l'ergonomie du X-T2 est largement devant celle du X-T20.

Par contre en qualité de photo il doivent etre identiques ca c'est une belle perf du X-T20. Et la difference de prix entre les deux boitiers fait beaucoup reflechir...

Les capteurs sont identiques, mais je n'ai pas cherché à savoir dans le détail s'il y avait eu, en 1 an, une amélioration de l'électronique (processeur) et du soft pour une meilleur qualité d'image et aussi de l'AF ou autre fonction.

On ne pas retenir le prix comme un critère de choix, AMHA, c'est juste qu'il faut savoir si la tropicalisation est indispensable ou non, c'est chacun selon sa pratique. Ensuite, "l'ergonomie" est si différente que c'est aussi un choix lié à la pratique de chacun. Perso, elle ne me convient pas, ajouté un viseur riquiqui et pas de capteur stabilisé, ça fait beaucoup trop comparé à ce que nous propose les M4/3.

Le capteur APS-C (même Xtrans) n'est pas un saut qualitatif suffisant pour être pris en compte, mais je précise que ce n'est qu'un avis personnel. Une fonction, une ergonomie etc. n'est pas forcément un avantage pour tous, il arrive même qu'elle soit rédhibitoire pour certains. Je citerais par exemple, les avis très divergents concernant l'écran basculant ou à rotule.

Ton souci a été le mien depuis la sortie du XT1 et la montée en puissance du systeme Fuji. Le premier à franchir le pas ici , seuls quelques uns le connaissent aujourd'hui, c'est Squirrel.
Ce que je peux te dire c'est que jusqu'ici je suis resté sur Lumix/Olympus, parce qu'il convient au mieux à mon besoin:
- etre pret à tout comme avec un bridge sans avoir l'impression d'etre un halterophile
- couvrir tous mes besoins
- accepter le compromis QI/autres du systeme M43*
- travailler en RAW
En résumé, le systeme Fuji me ferait gagner 1IL en montée ISO, une meilleure offre UGA (quoique avec le 8-18 qui arrive), et en contrepartie m'imposerait:
des RAW 50% plus lourds, une video pas terrible et aucune des possibilités associées à la video.Ce dernier point commençant à évoluer avec le XT2.
Le jour ou Fuji m'offrira ce que m'offre Panasonic avec le petit plus en QI du capteur xtrans APS-C, alors je sauterai le pas (peut etre).

* Fuji a sortit en meme temps que PAna un zoom 100-400; 2 zooms de qualité tres proches , le FUji pourrait sembler avantagé grace à son capteur; dans la vraie vie du photographe animalier, le Fuji cadrera comme un eqFF 600 , alors que le Lumix cadre comme un 800mm. Il faudra donc cropper dans le FUji pour cadrer de façon identique, le gain en QI du systeme FUji s'envolera en fumée , surtout avec un XT1 limité à 16mpx.

Dans le cas de l'UGA c'est le phénomène inverse.

Celui qui reglerait ce probleme de choix pour ce qui me concerne, c'est Sony et sa gamme A 24-36,  le jour ou ils adopteront l'ecran tactile (ce qui ne saurait tarder, ils ont commencé cette évolution avec L'A9), et d'autres choses

merci à tous pour les infos et les commentaires

depuis ma mésaventure avec le FZ 200 il y a un critère qui va être prédominant dans le choix : la tropicalisation !

surtout si c'est pour mettre plus de 1000 € !!!

ça m'ennuie pour le X-T20 qui a l'air d'être une vraie merveille ...

En fait en une phrase , ma reponse serait:
un Fuji + 11-24 pour les courtes focales (concurrencé par un A7II + 16.35f4)
un Pana pour tout le reste.

remplacer un bridge à capteur 1/2,3'' par 2 APNs ...

j'y ai déjà pensé

* un compact expert µ/43 : Lumix LX 100 - pour les "courtes" focales

* un hybride + zoom 70-300 ou 100-400 pour les "longues" focales

zephyrage a écrit:

remplacer un bridge à capteur 1/2,3'' par 2 APNs ...  

j'y ai déjà pensé  

* un compact expert µ/43 : Lumix LX 100 - pour les "courtes" focales

* un hybride + zoom 70-300 ou 100-400 pour les "longues" focales

Tant qu'à faire pour avoir plus de souplesse, je prendrais carrément deux hybride m4/3 avec les optiques qui couvrent tous mes besoins. Ce serait sans doute rageant de ne pas pouvoir adapter une optique sur le compact si on est amené à photographier avec une faible PdC ou en macro etc...

à tous ... APN commandé il y a ... à peine 1h !!!

réception : Mardi 11 Juillet !!!

quel modèle ???

Surprise

 si tu as choisi le XT1 tu ne sera pas déçu zephy
la dynamique du capteur , le rendu des couleurs et la monté en ISO sont franchement un cran au dessus
l'ergonomie est génial ( pas besoin de rentrer dans les menus ) toutes les fonctions principales ont leur bouton dédiés ( seul défaut c'est très galère dans le noir ... )

quand a l'AF il est au moins aussi rapide que sur l'EM5 mkI

c'est que du bonheur ce boitier

Par contre je n'ai jamais pu me faire au traitement des .jpg des Fuji, déjà du temps de l'argentique le rendu couleur des films Fuji ne me convenait pas. Sinon ça ferait longtemps que j'ai ce Fuji.

Salut JP,
moi non plus, mais à partir des fichiers bruts ça doit bien pouvoir se corriger ?

Oui, et aussi en .jpg, je crois que l'on peut neutraliser ce traitement trop orienté films Fuji. Je m'y suis pas trop penché sur la question et pis le Lx100 répond très bien à mon utilisation et a presque la même interface utilisateur.

en mode provia tu as exactement le rendu de couleur du raw c'est ce qui correspond au mode naturel chez Olympus/pana