Lumix GX7 vs Fuji X-E1

A peine annoncé le GX7 déchaîne les passions, entre les déçus des premiers RAW et les accros aux fonctions intégrées. Je fais partie de cette deuxième catégorie, mais toutefois je me pose la pertinence de choisir un GX7 plutôt qu'un X-E1. Chaque système a ses avantages et c'est difficile de les départager. Le Fuji X-E1 a un capteur plus grand (APS-C) et dont la réputation n'est plus à faire, mais son parc d'optiques est plus court avec des ouvertures qui font moins rêver (compacité oblige). De son côté le GX7 profite du parc d'otiques larges et lumineuses de ma gamme M4/3 mais la qualité du capteur est encore inconnue. A ceci ce rajoutent des détails : écran et EVF pivotants pour le GX7, EVF OLED pour l'X-E1, etc. On pourrait lister de nombreuses différences, une fois en faveur de l'un, une fois en faveur de l'autre.

Imaginons que vous ne soyez pas déjà équipés en M4/3 et donc que vous ayez un avis neutre (on peut rêver !), à l'heure du choix entre les deux systèmes, qu'est-ce qui vous ferait pencher plus pour le GX7 ou l'X-E1 ?

Bonjour,
Je me suis déjà posé la question, et je me la pose d'ailleurs encore.
Il y a déjà un long fil de discussion sur le forum à ce sujet.

Ce qui me freine avec le X-E1, c'est la lenteur de l'AF que j'ai testée, comparé aux Pana et Olympus qui est gênante pour le sport et la photographie d'enfants qui ne cessent de bouger. Je ne sais pas ce qu'apporte la maj firmware à ce sujet. (Le X-M1 est plus rapide, mais Est-ce du au hardware)
Egalement l'accès aux vidéos qui n'est franchement pas directe.
Le GX7 sur le papier me plait, et j'avoue faire de beaux portraits avec mon GX1 et 45mm pana leica.
Passer en APS-C permet d'avoir plus de flou d'arrière plan sous le pied à exploiter.
Si je reste en m4/3 c'est que le forum nous permettra d'avoir un prix inférieur au prix public.
Car le prix élevé nous oblige nécessairement à comparer avec les autres produits.

Si j'étais "neutre", n'étant équipé ni en µ4/3 ni en autre chose et hors considérations budgétaires aujourd'hui je choisirais sans hésiter le Fuji X-E1 pour son capteur, son boitier et son viseur ; il est tout ce que j'aime, relativement compact, viseur intégré en coin, excellent capteur, choix de focales disponibles qui correspondent à ma pratique... MAIS, je ne suis bien évidemment pas neutre et pour l'heure le µ4/3 garde quand même son parc d'objectif considérablement plus large et en constante évolution, Fuji devra mettre les bouchées doubles ou triples s'il veut rattraper la concurrence sur ce point.
De plus ayant depuis un an et demi l'E-M5 j'aurais maintenant bien du mal à me passer de sa stabilisation 5 axes, ce n'est plus là une question de µ4/3 ou pas (d'autant qu'elle va être incorporée aux futurs boîtiers Sony) mais le fait est qu'aujourd'hui elle n'est disponible que dans ce format. Cela dit avant de l'essayer cette stab elle ne me faisait ni chaud ni froid, elle ne faisait pas partie des facteurs décisionnels qui ont présidés à mon achat, mais elle fait maintenant partie des raisons pour lesquelles je n'envisage plus le Fuji E-X1...

En ce qui me concerne si je devais choisir un systeme ce qui etait le cas il y a 3 ans, je ne prendrais pas le Fuji pour la meme raison qui a fait que je n'ai pas pris le GH1 en 2009, et que j'ai attendu le GH2 en 2010: offre optique incomplète. Cette situation a évolué en 2010 pour le m43, elle évoluera surement aussi chez Fuji d'ici peu.

Les deux appareils font très envie. Perso, je viens de quitter le monde du micro 4/3 et j'ai opté pour un Fuji X100s en attendant de voir ce qui va arriver dans les prochains mois.
Premier constat : la qualité d'image du X100 s et de toute la gamme Fuji X est vraiment bluffante.
Deuxième constat : l'autofocus du X100s qui est le plus rapide de la gamme x avec le dernier XM1 est plus lent que celui de mes anciens GH3 et OMD. Indéniable sur ce point.
Après ce qui fait vraiment la différence c'est le parc optique. Les optiques micro 4/3 de qualité ne manquent pas, elles permettent d'avoir un choix vraiment grand selon notre pratique photo.
Cependant, je trouve que Fuji a déjà mis les bouchées doubles. SOn système est vieux de 1 an et demi ( sortie du X-Pro 1 en Mars 2012 !! ) et déjà les optiques de qualité fleurissent !
On a les équivalents 21mm f2.8, 27mm f2, 50mm f1.4, 90mm f2.5, un zoom 18-55 f2.8-4 dont la qualité optique n'est plus à prouver tout comme le 55-200 f3.5-4.8. Et les équivalents 85mm f1.2 et 35mm f1.4 arrivent à l'automne et début 2014. Et je ne parle que des optiques "sérieuses", ils ont sorti d'autres optiques moins prestigieuses dont un pancake par exemple.
Pour moins de deux ans d'existence, je trouve que l'on a déjà quelque chose de consistant !
Le seul problème de la gamme Fuji X est la réactivité des boîtiers notamment au niveau autofocus, même si ça n'affectera pas tout le monde selon le type de photo qu'ils font.

Pour revenir à la question principale, je me la pose actuellement justement pour savoir dans quelle direction aller en appareil à optiques interchangeables.
Je connais la qualité du format micro 4/3, et je connais la qualité de l'image des Fuji (ainsi que leur ergonomie que j'aime). Vu que je ne suis pas pressé je pense que je vais attendre  

En fait d'ici septembre/octobre il y aura des annonces fort intéressantes qui vont guider mes choix.
Olympus va annoncer son nouvel OMD haut de gamme, Sony va annoncer son NEX plein format, et j'attends aussi des news du Fuji X-Pro 2 voire du XE-2... Après tout ça je ferais mon choix !! Et vu que c'est pas pour tout de suite, si j'opte pour le GX-7, il aura baissé et sera dispo en occasion même ! Ne pas être pressé c'est royal tout compte fait !  

Merci à tous pour vos retours, ça me conforte dans ce que je pense, mais j'ai du mal à me décider. J'imagine que les tests sérieux sur le GX7 m'aideront à me décider...

Du coup tu vas remplacer ton 6d? Tu n'en es pas satisfait? Le rendu full frame va te manquer !

Steph, tu viens de me faire franchir un pas de plus vers Fuji.

Le GX7, c'est délester mon livret A d'un petit millier d'Euros en incluant la revente (toujours hypothétique) de mon GX1.

Le X-E1, c'est revendre tout mon µ4/3 pour pouvoir ($) me refaire une gamme d'objos correspondant à ma pratique.

En dehors de l'aspect financier le manque d'objos chez Fuji me freinait jusqu'à ton message surtout à cause de l'absence d'une focale dans les 90~100mm. Or tu me dis qu'un 85 est sur la rampe de lancement.

14, 35, 60, 85mm et je couvre 95% de mes besoins.

Donc, ce n'est plus qu'une question de balance financière entre la vente de mon µ4/3 et les prix des Fuji... Aie aie aie !!! Je vais faire rougir excel... hypothèse haute, hypothèse basse...

Tu me dis aussi que le 27mm pancake n'est pas sérieux !!! pourquoi ???

Trankilstef a écrit:

Du coup tu vas remplacer ton 6d? Tu n'en es pas satisfait? Le rendu full frame va te manquer !

Je sais que le rendu FF va me manquer, mais 6D + 24-70 + 70-200, c'est 2,5 kg à porter et ça me tue le dos. Un GX7 + 12-35 + 35-100 c'est moins de 1,1kg. Sans parler de la taille du sac quand je pars en vacances, de la taille des fichiers qui sont monstrueux, etc. J'ai fait le choix de changer et de m'alléger, même si je perds en qualité.

Non Squirrel, je ne dis pas réellement qu'un 27mm pancake n'est pas sérieux, mais ils ne le vendent pas comme l'une de leurs optiques haut de gamme. Et les test montrent que c'est une optique avec des résultats très satisfaisants mais pas d'aussi bonne qualité que les autres optiques précedemment sorties (notamment le piqué dans les angles).
Pour la roadmap des objectifs Fuji, fais toi plaisir :



Ah justement j'oubliais aussi l'objectif 10-24 f4 !!

De plus leurs optique ne sont pas si chères que ça, aucune ne dépasse les 900€ je crois (attendons les prochaines car là ce sera plus cher je pense), et au vu de la qualité délivrée, je trouve ça vraiment intéressant ces tarifs !

Après comme je l'ai dit j'hésitais et hésite encore à revenir sur micro 4/3 car le GX7 est super intéressant sur le papier, mais pas besoin d'attendre les tests pour savoir que niveau qualité d'image pure il ne vaudra pas mon X100S (que je garde quoiqu'il arrive). Et les objos que Fuji propose correspondent également à tous mes besoins !
C'est pourquoi je pense qu'un X-Pro 2 ou Xe-2 seront le bon choix pour moi !
J'ai toujours rêvé d'un Leica, mais ne pouvant pas m'en offrir, j'ai opté pour Fuji et je suis vraiment satisfait !!

McDoPDA a écrit:

Trankilstef a écrit:

Du coup tu vas remplacer ton 6d? Tu n'en es pas satisfait? Le rendu full frame va te manquer !

Je sais que le rendu FF va me manquer, mais 6D + 24-70 + 70-200, c'est 2,5 kg à porter et ça me tue le dos. Un GX7 + 12-35 + 35-100 c'est moins de 1,1kg. Sans parler de la taille du sac quand je pars en vacances, de la taille des fichiers qui sont monstrueux, etc. J'ai fait le choix de changer et de m'alléger, même si je perds en qualité.

Je te comprends j'ai lâché un Canon 7d + Samyang 8mm, Canon 24-105 f4, 50mm f1.4 et 70-200 f2.8 IS pour le micro 4/3 justement ! Et bien je ne reviendrais plus sur un système réflex ! Ça m'a ouvert les yeux !

Niveau qualité d'image il se dit que Fuji se rapproche des full frame... Moi je dis ça je dis rien  

Allez j'arrête on va me taxer de traître !!

Pour ma part, j'ai été échaudé par un Fuji X100 que je n'ai pas gardé longtemps et que j'ai eu beaucoup de mal à revendre. A l'époque l'ergonomie des menus était mauvaise (pas de Qmenu par exemple) mais apparemment ça s'est pas mal amélioré avec les derniers firmwares. A l'époque j'ai trouvé cet appareil très pénible à utiliser. C'est ce qui me freine principalement avec le X-E1 aujourd'hui...

C'est pour cela que je pense attendre pour la prochaine génération (tout en gardant un oeil sur le NEX Full Frame et les autres).
Parce que autant j'aime mon X100s, autant je sais qu'il n'est pas idéal pour tout le monde. Je l'ai pris essentiellement pour me faire patienter en attendant un autre appareil à objos interchangeables. Et ma pratique photo principale est la photo de rue où je n'utilise pas l'autofocus ou très peu ! Et le peu de fois où je l'utilise d'ailleurs il est très réactif juste un peu moins en basse lumière, mais c'est le lot de tous les appareils (sauf le 6d apparemment).
Donc je suis sûr qu'avec la prochaine génération Fuji va encore améliorer son autofocus, ils le font à chaque boîtier/objectif qui sort.
Un X-Pro2 avec un autofocus amélioré et quelques autres améliorations héritées du X100s notamment les menus, et ce serait un Leica killer ! Un rêve !
D'ailleurs beaucoup de pros ont tenté le pari Fuji notamment Zack Arias je ne sais pas si tu as lu son blog et vu ses vidéos sur les Fuji.
Mais outre Fuji, j'étais déjà satisfait de la qualité d'image de mon GH3 et OMD couplé avec les excellentes optiques lumineuses micro 4/3 hein. Juste que maintenant j'ai goûté à une qualité supérieure (c'est bien entendu mon avis et ce n'est pas le seul critère qui guiderait mon choix pour mon futur boîtier) !

on ne peut pas avoir un seul appareil pour tout faire ....

avec les appareils à objectif interchangeable on est obligé d'avoir un boitier et quelques objectifs, moi je considère aussi que "le boitier "fait parti aussi des éléments changeables en fonction de ce que l'on veut faire, comme les objectifs

Tu as un FF, et tu regretteras tes portraits, en venant au µ43...cependant tu n'est pas obligé d'emporter partout ton FF et ses kg de trop, prends toi un GF5 + 20mm(beaucoup mieux que ton RX100)  et garde ton FF + 24-70 et le 135 (pour les basses lumieres et portraits) et voilà !!
le systeme idéal n'existe pas, mais quand on monte aussi haut que toi en qualité (FF) le retour sera tres difficile

Sinon prends toi un K-5lls et tu seras comblé 
ouiiiiiiii j'adore mon K-5ll + DA*55 f/1.4 

Y a t'il une éventualité de x-e2 cette année ?

Perso, je reste µ4/3 pour:
-l'AF, car j'ai besoin d'un AF performant.
Fuji a toujours été "à la traine" au niveau de l'AF et de ce que j'ai pu en lire, ils n'ont pas encore comblé leur retard...
Mon GH2 avec le 25mm, c'est vraiment pas mal à ce niveau.

-l'encombrement. Je trouve déjà mon GH2 trop volumineux pour le promener facilement.
Alors les boîtiers Fuji sont très biens, mais leurs optiques (de qualité) seront toujours plus encombrante que leurs équivalents µ4/3.

-La future coopération Pana-Fuji!
Fuji va progresser en AF et Pana en capteur!
un peu la même chose que Olympus-Sony!
Dans 2 ans, quand je changerai mon GX7, son successeur aura la même qualité de capteur que les Fuji, avec toujours un AF performant.

-Un viseur (fixe ou optionnel) + un écran orientable, ça n'existe pas chez Fuji...

borax a écrit:

Y a t'il une éventualité de x-e2 cette année ?

Vraisemblablement pas de sortie prévue cette année pour les successeurs des X-Pro 1 et X-E1... Mais peut être des annonces d'ici la fin de l'année.
Selon Fuji Rumors, Fuji a pas mal de choses dans les cartons à présenter dans les prochains mois, et pas que des objos.

The Shield a écrit:

Perso, je reste µ4/3 pour:
-l'AF, car j'ai besoin d'un AF performant.
Fuji a toujours été "à la traine" au niveau de l'AF et de ce que j'ai pu en lire, ils n'ont pas encore comblé leur retard...
Mon GH2 avec le 25mm, c'est vraiment pas mal à ce niveau.

-l'encombrement. Je trouve déjà mon GH2 trop volumineux pour le promener facilement.
Alors les boîtiers Fuji sont très biens, mais leurs optiques (de qualité) seront toujours plus encombrante que leurs équivalents µ4/3.

-La future coopération Pana-Fuji!
Fuji va progresser en AF et Pana en capteur!
un peu la même chose que Olympus-Sony!
Dans 2 ans, quand je changerai mon GX7, son successeur aura la même qualité de capteur que les Fuji, avec toujours un AF performant.

-Un viseur (fixe ou optionnel) + un écran orientable, ça n'existe pas chez Fuji...

Entièrement d'accord avec toi, le système micro 4/3 est un système pérenne, il est maintenant bien établi et est très performant.
C'est bien ça le plus important, trouver le système qui fonctionne le mieux avec nos habitudes photographiques et nos aspirations.
Je sais que si je reviens sur le micro 4/3 ce sera en connaissance de cause. Je connais les qualités de ce système et surtout les superbes optiques et la taille réduite (critère important pour moi aussi).
Après il y a des choses que j'aime beaucoup chez Fuji (et d'autres constructeurs aussi d'ailleurs) et je mise beaucoup sur ce système dans l'avenir. C'est pour ça qu'il ne faut pas se précipiter et garder l'oeil sur toutes les prochaines annonces des constructeurs. On est à un tournant...

kapudan a écrit:

on ne peut pas avoir un seul appareil pour tout faire ....

C'est pourtant ce que je souhaite faire...

Citation :

Tu as un FF, et tu regretteras tes portraits, en venant au µ43...cependant tu n'es pas obligé d'emporter partout ton FF et ses kg de trop, prends toi un GF5 + 20mm(beaucoup mieux que ton RX100)  et garde ton FF + 24-70 et le 135 (pour les basses lumieres et portraits) et voilà !!

Si c'est pour prendre un GF5 en appoint, autant que je garde mon RX100. Et je ne veux plus du FF.

Mais bon, tout ça ce n'est pas la question. GX7 ou X-E1 ?

McDoPDA a écrit:

kapudan a écrit:

on ne peut pas avoir un seul appareil pour tout faire ....

C'est pourtant ce que je souhaite faire...

Citation :

Tu as un FF, et tu regretteras tes portraits, en venant au µ43...cependant tu n'es pas obligé d'emporter partout ton FF et ses kg de trop, prends toi un GF5 + 20mm(beaucoup mieux que ton RX100)  et garde ton FF + 24-70 et le 135 (pour les basses lumieres et portraits) et voilà !!

Si c'est pour prendre un GF5 en appoint, autant que je garde mon RX100. Et je ne veux plus du FF.

Mais bon, tout ça ce n'est pas la question. GX7 ou X-E1 ?

Sincèrement si c'est pour tout de suite, entre GX7 et XE-1, je dirais... GX7 peut être, en sachant qu'il fait tout comme le XE-1 et même un peu plus. Mais la qualité d'image ne sera pas en sa faveur, c'est certain. C'est d'ailleurs le seul point sur lequel le XE-1 fera mieux (l'ergonomie et le design sont assez subjectifs donc je ne les prends pas en ligne de compte) je pense.
Par contre, ce qui est sûr c'est que le fuji est un excellent appareil et que niveau objectifs il y a déjà du choix. L'autofocus a été amélioré mais il ne faut pas encore compter dessus pour de la photographie d'action (d'ailleurs les micro 4/3 et otus les hybrides sont aussi à la traîne sur ce point là par rapport aux réflexs).

The Shield a écrit:

Perso, je reste µ4/3 pour:
-l'AF, car j'ai besoin d'un AF performant.
Fuji a toujours été "à la traine" au niveau de l'AF et de ce que j'ai pu en lire, ils n'ont pas encore comblé leur retard...
Mon GH2 avec le 25mm, c'est vraiment pas mal à ce niveau.

-l'encombrement. Je trouve déjà mon GH2 trop volumineux pour le promener facilement.
Alors les boîtiers Fuji sont très biens, mais leurs optiques (de qualité) seront toujours plus encombrante que leurs équivalents µ4/3.

globalement c'est vrai bien que pour la taille bof bof:
http://camerasize.com/compact/#371.359,381.336,ha,t

sinon, oui il y a de toutes petites optiqies de qualité en MFT qui n'existent pas ailleurs.
mais ayant essayé le 18/55 le 35 1.4 et le 60 macro honnêtement l'ensemble est plus homogène et fait moins gros qu'un boitier type GH. la forme type leica du boiter y contribue énormément.
l'AF avec les dernières mises à jour est franchement pas mal et ne m'a pas gene même pour des photo en intérieur au iso auto a dû monté à 6400 iso (voir mes photos sur un fil ouvert ici). j'avais l'OM et le E1 et oui l'OM est un poil plus rapide (j'avais pas de chrono !).

Equipè c est pas le soucis j hesite entre le ep5 et le fuji . Si je revend tout je reprend un fuji + le 35 mm ce qui me fait peur c est le prix des boitiers et des objos a venir le micro 4/3 va vers le hors de prix et pana et oly se tirent une balle dans le pied regarder le prix du 35 mm 1.4 de fuji qui reste dans le raisonnable.

atout fuji par rapport au GX7:
-construction boitier
-qualité du viseur
-capteur au top (il flirte an qualité avec les FF): dynamique, profondeur des couleurs, rendu couleur, haut iso
-optiques excellente et relativement abordable vu la qualité
-mise à jour régulière de firmware (spécialité fuji) qui apportent de grosse amélioration (AF, fonction: focus peaking pas ex...). grosse annonce de MAJ soft à venir...
- ergonomie
- jpg si bon que certains pro utilisent le jpg direct !
- boitier pérenne rendant leur utilisation plus long terme (grace aussi au MAJ soft) et moins "geek" car plus orienté pro (sauf le M1) et donc investissement plus long terme et revent mieux assurée
atout pana GX7 par rapport au fuji E1:
- gamme optique
- AF
- fonction video plus développée
- ecran mieux defini et orientable
- raw plus "accessible"

McDoPDA a écrit:

Trankilstef a écrit:

Du coup tu vas remplacer ton 6d? Tu n'en es pas satisfait? Le rendu full frame va te manquer !

Je sais que le rendu FF va me manquer, mais 6D + 24-70 + 70-200, c'est 2,5 kg à porter et ça me tue le dos. Un GX7 + 12-35 + 35-100 c'est moins de 1,1kg. Sans parler de la taille du sac quand je pars en vacances, de la taille des fichiers qui sont monstrueux, etc. J'ai fait le choix de changer et de m'alléger, même si je perds en qualité.

J'avais fait ce choix quand je suis passé de l'APSC (Pentax + focales fixes) mais aujourd'hui ma musette avec mes  optiques (9~18, 20, 25, 45, 75) + poids du fourre tout et un minimum d'accessoire fait 2.5kg. ça reste très jouable pour moi.

Mais je vais aussi avant de me décider faire un bilan poids.

et bilan financier aussi  

McDoPDA a écrit:

Mais bon, tout ça ce n'est pas la question. GX7 ou X-E1 ?

Pour toi qui n'a pas le soucis de passer d'un système µ4/3 à un système APSC comme moi, j'aurai tendance à répondre que, l'essence même des amateurs que nous sommes étant de faire mieux pour le plaisir, entre la qualité des images que délivre mon GX1 et celle que délivre le capteur X-Trans, mon choix irait au Fuji même au prix des "relatifs" inconvénients qui viennent d'être évoqués.

Tiens, si ça peut t'aider, quelques images pour te faire un idée: http://www.fuji-x.com/

bruno92120 a écrit:

et bilan financier aussi  

oui, oui, Bruno, je l'évoquais ci-dessus (je vais faire rougir excel)

bruno92120 a écrit:

atout fuji par rapport au GX7:
-construction boitier
-qualité du viseur
-capteur au top (il flirte an qualité avec les FF): dynamique, profondeur des couleurs, rendu couleur, haut iso
-optiques excellente et relativement abordable vu la qualité
-mise à jour régulière de firmware (spécialité fuji) qui apportent de grosse amélioration (AF, fonction: focus peaking pas ex...). grosse annonce de MAJ soft à venir...
- ergonomie
- jpg si bon que certains pro utilisent le jpg direct !
- boitier pérenne rendant leur utilisation plus long terme (grace aussi au MAJ soft) et moins "geek" car plus orienté pro (sauf le M1) et donc investissement plus long terme et revent mieux assurée
atout pana GX7 par rapport au fuji E1:
- gamme optique
- AF
- fonction video plus développée
- ecran mieux defini et orientable
- raw plus "accessible"

Pour l'ergonomie du X-E1 j'ai un doute. Idem pour la revente quand je vois le mal que j'ai eu pour revendre mon X100.

Dans les avantages du GX7 il faut aussi mettre le wifi et le NFC.

Est-ce que l'avantage du capteur du X-E1 peut faire que :

- le X-E1 + 27 f2.8 sera aussi bon que le GX7 + 20 f1.7 ?
- le X-E1 + 18-55 f2.8-4 sera aussi bon que le GX7 + 12-35 f2.8 ? (notamment en intérieur)
- le X-E1 + 55-200 f3.5-4.8 sera aussi bon que le GX7 + 35-100 f2.8 ?
- le X-E1 + 60 f2?4 sera aussi bon que le GX7 + Olympus 75 f1.8 ? (en portrait)

Si la réponse à ces 4 questions est oui, pas trop d'hésitation à avoir sur le X-E1...

Yannis35 a écrit:

Equipè c est pas le soucis j hesite entre le ep5 et le fuji . Si je revend tout je reprend un fuji + le 35 mm ce qui me fait peur c est le prix des boitiers et des objos a venir le micro 4/3 va vers le hors de prix et pana et oly se tirent une balle dans le pied regarder le prix du 35 mm 1.4  de fuji qui reste dans le raisonnable.

Le 35mm 1.4 Fuji est à 539€ chez Digit.
Le 25mm 1.4 Pana-Leica est à 489€ chez Digit.

Le 60mm2.4 Fuji est à 585€ chez Digit.
Le 45mm 2.8 pana-Leica est à 669€ chez Digit.

Chez Fuji les 2 optiques te coûtent 1124€.
Chez Pana les 2 optiques te coûtent 1158€.

A prestations équivalentes, on a un coût quasi-équivalent... (Le 45mm Pana-Leica est un poil plus cher, mais il est stabilisé...).

A mon avis quand Fuji va sortir des optiques équivalentes aux optiques µ4/3 les plus chères, ben elles ne seront pas meilleur marché!!

The Shield a écrit:

A mon avis quand Fuji va sortir des optiques équivalentes aux optiques µ4/3 les plus chères, ben elles ne seront pas meilleur marché!!

   
 

McDoPDA a écrit:

Est-ce que l'avantage du capteur du X-E1 peut faire que :

- le X-E1 + 27 f2.8 sera aussi bon que le GX7 + 20 f1.7 ?
- le X-E1 + 18-55 f2.8-4 sera aussi bon que le GX7 + 12-35 f2.8 ? (notamment en intérieur)
- le X-E1 + 55-200 f3.5-4.8 sera aussi bon que le GX7 + 35-100 f2.8 ?
- le X-E1 + 60 f2?4 sera aussi bon que le GX7 + Olympus 75 f1.8 ? (en portrait)

Si la réponse à ces 4 questions est oui, pas trop d'hésitation à avoir sur le X-E1...

tu parles d'aussi bon mais la photo c'est le résultat d'une chaine où le boîtier risque fort d'être le maillon faible.

Squirrel a écrit:

McDoPDA a écrit:

Est-ce que l'avantage du capteur du X-E1 peut faire que :

- le X-E1 + 27 f2.8 sera aussi bon que le GX7 + 20 f1.7 ?
- le X-E1 + 18-55 f2.8-4 sera aussi bon que le GX7 + 12-35 f2.8 ? (notamment en intérieur)
- le X-E1 + 55-200 f3.5-4.8 sera aussi bon que le GX7 + 35-100 f2.8 ?
- le X-E1 + 60 f2?4 sera aussi bon que le GX7 + Olympus 75 f1.8 ? (en portrait)

Si la réponse à ces 4 questions est oui, pas trop d'hésitation à avoir sur le X-E1...

tu parles d'aussi bon mais la photo c'est le résultat d'une chaine où le boîtier risque fort d'être le maillon faible.

oui, mais si on se contente de juger le maillon boîtier + objectif, ça donne quoi ?

McDoPDA a écrit:

Est-ce que l'avantage du capteur du X-E1 peut faire que :

- le X-E1 + 27 f2.8 sera aussi bon que le GX7 + 20 f1.7 ?
- le X-E1 + 18-55 f2.8-4 sera aussi bon que le GX7 + 12-35 f2.8 ? (notamment en intérieur)
- le X-E1 + 55-200 f3.5-4.8 sera aussi bon que le GX7 + 35-100 f2.8 ?
- le X-E1 + 60 f2?4 sera aussi bon que le GX7 + Olympus 75 f1.8 ? (en portrait)

Si la réponse à ces 4 questions est oui, pas trop d'hésitation à avoir sur le X-E1...

Pour ton deuxième exemple je dirais sans souci. Pour les autres moins sûr car le 35-100 et le 75mm sont quand mêmes excellents. Perso le 35-100 était avec le 25mm f1.4 mon meilleur objo m4/3.
Je pense que ça équivaut mais que ça ne va pas être franchement au dessus (sauf en sensibilité bien sûr, les Fuji enfoncent tous les appareils de leur catégorie sans soucis à ce niveau).

Je dirais qu'à terme les deux formats vont converger, dans le sens où :
- Fuji a commencé par lancer un ersatz de Leica pour finir par compléter l'approche rangefinder classique par une approche de plus en plus COI actuelle (AF, viseur électronique voire plus de viseur, modification de l'ouverture du diaphragme dans le boîtier, élargissement de la gamme vers le bas, addition d'optiques moins performantes mais plus compactes, vidéo, ergonomie modernisée...)
- le m4/3 a commencé avec du relatif HDG (mais pas très HDG, à la différence du X-Pro), puis s'est très vite développé vers le bas pour finalement renforcer le HDG comme on le voit aujourd'hui avec les sorties des E-P5 et GX7 (GH3 et E-M5 intermédiaire l'année dernière), l'annonce de l'E-M1, l'étoffement de l'offre d'optiques HDG, sans renoncer au bas de gamme mais en le relevant (GF6, G6, E-PM2) etc...

A terme les deux formats devraient être complets, ce qui est probablement indispensable pour gagner la taille critique, compte-tenu de  la variété des types d'utilisateurs.

Aujourd'hui, vu l'avance du m4/3 sur la courbe d'expérience, j'aurais tendance à penser que des appareils comme le GX7 et l'E-P5 qui ont atteint un bon équilibre capteur/ergonomie/fonctionnalités sont plus aboutis que ce que peut proposer Fuji, mais on ne peut exclure que dès 2014 Fuji propose des boîtiers sans défaut majeur (en terme d'AF et d'ergonomie par exemple) sans passer par les errements de Panasonic.

De son côté le parc optique devrait évoluer aussi dans le bon sens pour chacun des formats.

Tout ceci sous réserve que les formats survivent. Pour un investissement de LT je choisirais en fonction de ce qui pourrait rester les forces relatives de chacun des formats, comme la vidéo et la connectivité pour le m4/3 ou le capteur ou les jpegs pour la monture X.

A court terme le m4/3 continue de répondre mieux à mes besoins, à chacun de voir selon les siens.

Le M4/3 a atteint une certaine maturité et le compromis poids/qualité d'image est satisfaisant.
En dépit de son ergonomie perfectible la qualité d'image d'un OMD est comparable à des réflex plus lourds de même gamme. Sa stabilisation est exceptionnelle et difficile pour moi de s'en passer maintenant que j'y ai goûté, d'autant que toutes les optiques comme le 20mm Panasonic en bénéficie.
Il faudra voir sur le terrain les avantages du GX7. Il faut un minimum de recul pour évaluer équitablement un appareil, pas une prise en main rapide de quelques heures.
Fuji est assez réactif aux critiques et le XE1 (que je n'ai pas essayé) est sur le marché depuis un certain temps, et peut être évalué plus aisément.
Sur un matériel  onéreux il faudrait aussi prendre en compte le facteur fiabilité qui est souvent mis de côté à cause de la sortie constante de nouveaux modèles.