Lumix GX7 vs Fuji X-E1

Cid a écrit:

Que pensez-vous du viseur du Gx7 face à celui du X-e2? (Celui du x-t1 me semble hors course ^^).

J'ai un X-E2 et j'ai testé un GX7. Je trouve le viseur du X-E2 meilleur, même si c'est loin de valoir un viseur optique de réflex. Le viseur du X-E2 est plus grand, et je le trouve plus précis.

Je suis pressé de tester celui du X-T1, il pourrait me faire lâcher le X-E2 pour lui.

  

personnellement ce que je reproche au monde de la photo numérique c'est leur laxisme à faire du dev logiciel sur ce que je considère comme des micro-ordinateurs.
voir que olympus ai fait baver les possesseurs de O-M5 sur un focus peeking...je rêve...
qu'il ne viennent pas pleurer tout comme Panasonic qui donne carrément l'impression d'être handicapé de l'informatique alors qu'il ont entre les mains de quoi faire sensation...mais bon..
on verra bien qui des trois formats de capteurs se fera manger par les autres...

Je pense que c'est plutôt les sites/forums qui ont lancé cette folle rumeur sur le FP pour l'e-m5 qui en sont la cause? et qu'Olympus n'a rien à voir la dessus?

Oui, je n'ai pas souvenir d'avoir lu quoique ce soit émanant d'Olympus à propos du focus peaking sur l'E-M5. Quand on a constaté que le focus-peaking était déjà présent dans le boitier (via le filtre "feutre") on s'est tous pris à rêver qu'une mise à jour firmware nous amènerait un vrai focus peaking mais ça n'a jaamis engendré aucune réaction chez Oly... sinon le mettre sur l'E-P5 puis sur l'E-M1...

Cid a écrit:

Ouais, le viseur a l'air énorme... Et d'autant plus grand face à celui du gx7 que ce dernier est en 16:9, et n'utilise donc qu'une partie de sa surface pour afficher une image en 4:3.

Si au départ j'étais tombé sur des images peu flatteuses, après plus de recherches la qualité des optiques Fuji est à pleurer... Dommage qu'ils n'aient pas de vrai objectif macro.

Que pensez-vous du viseur du Gx7 face à celui du X-e2? (Celui du x-t1 me semble hors course ^^).

Maintenant que j'ai un gx7, je peux te dire que oui à cause du 16/9 natif et en affichant le format 4/3, au début, on se sent un peu à l'étroit mais l'effet s'estompe. En revanche, c'est super précis. J'avais testé une dizaine de fois avant de me le procurer vraiment, c'est le seul défaut où j'avais peur à tel point qui me ferait regretter son achat mais il n'en est rien. Mon choix sur le gx7, c'est vraiment un couteau suisse, il a et fait tout (y compris la vidéo) en un si petit boitier.

Pierre, est-ce que ça vaut vraiment le coup de passer d'un xe-2 au xt-1?

krixoff a écrit:

Pierre, est-ce que ça vaut vraiment le coup de passer d'un xe-2 au xt-1?

oui, je pense, et pour plusieurs raisons :

1/ le viseur (s'il est vraiment mieux que celui du X-E2). Je regrette le viseur optique extraordinaire de mon 6D et tout ce qui peut améliorer ce paramètre m'intéresse.

2/ l'écran mobile.

3/Les nombreuses bagues de commandes manuelles qui évitent d'aller fouiller dans les menus.

4/Et enfin l'AF avec suivi qui a l'air fabuleux sur le X-T1 et qui me manque sur le X-E2 par rapport au 6D. De plus comme j'ai investi dans des cartes UHS-II récemment, je pourrai encore mieux en tirer partie sur un X-T1.

5/ La protection tous temps car je souhaite également remplacer mon 18-55 par le 16-55 2.8

J'attends les premiers tests sérieux avant de me décider. Et je pourrai garder mes autres objectifs, mes batteries supplémentaires et ma télécommande filaire. Si le X-T1 avait été annoncé en même temps que le X-E2, je n'aurais pas pris le X-E2, j'aurais attendu.

Pierre a écrit:

Si le X-T1 avait été annoncé en même temps que le X-E2, je n'aurais pas pris le X-E2, j'aurais attendu.

Au rythme où vont les choses, qui sait si le X-T1 ne sera pas ringardisé dans quelques mois? C'est la déferlante chez les hybrides en ce moment, et encore plus chez Fuji.

[quote="Cid"]

Pierre a écrit:

Au rythme où vont les choses, qui sait si le X-T1 ne sera pas ringardisé dans quelques mois? C'est la déferlante chez les hybrides en ce moment, et encore plus chez Fuji.

c'est vrai mais Fuji sort les deux appareils à moins de 3 mois d'intervalle et je ne pense pas qu'ils sortent autre chose avant fin 2014. Et si c'est un X-Pro2, ça ne m'intéresse pas car je n'aime pas le système de visée optique des Fuji (j'ai eu un X100 et ça ne me convenait pas). De plus je ne compte pas changer de système à court thème car le monde Fuji me convient (optiques et qualité des photos, notamment en jpeg) donc pas de passage envisagé sur du m4/3 ou du Sony.

http://www.43rumors.com/peaking-mode-coming-soon-on-the-e-m5/

Merci Pierre, il est indéniable qu'il va apporter un confort supplémentaire ce x-t1.

Oui c'est de cette new dont je parlais mai ça reste encore des rumeurs. Si ça se confirme, est-ce que les nouvelles versions d'em-5 (nouveau revêtement du grip je crois) auront le nouveau firmware intégré avec FP ou ils devront upgrader également.

Les c.... chez Fuji   

Si au salon de la photo, lorsque je leur ai posé la question d'un APN avec écran orientable ET viseur, ils ne m'auraient pas répondu "non, c'est pas prévu", aujourd'hui j'aurai beaucoup hésité entre XT-1 et GX-7....

Pierre a écrit:

le viseur (s'il est vraiment mieux que celui du X-E2). Je regrette le viseur optique extraordinaire de mon 6D et tout ce qui peut améliorer ce paramètre m'intéresse.

aucun EVF ne sera en mesure de faire aussi bien que le viseur d'un 6D ou équivalent. Même pas dans 10 ans. Inutile de rêver. Un EVF n'est qu'un artifice de substitution, un succédané de viseur. Un palliatif...

Citation :

l'écran mobile.

ton 6D n'en possédait pas, non ? C'est effectivement utile en photo de rue mais pas absolument indispensable non plus.

Citation :

Les nombreuses bagues de commandes manuelles qui évitent d'aller fouiller dans les menus.

comme sur le 6D...

Citation :

Et enfin l'AF avec suivi qui a l'air fabuleux sur le X-T1 et qui me manque sur le X-E2 par rapport au 6D. De plus comme j'ai investi dans des cartes UHS-II récemment, je pourrai encore mieux en tirer partie sur un X-T1.

vu l'encombrement - même assez réduit - du X-T1, l'intérêt de ce type de boitier par rapport au 6D semble réduit, pour ne pas dire ridicule. Quelle que soit la taille du viseur EVF embarqué, il ne fera jamais jeu égal à celui d'un 6D. Les clients n'ayant pas suivi la mode des boitiers reflex équipés d'EVF en lieu et place du viseur optique, on dirait que les fabricants essayent de porter des coups de boutoirs, voir l’estocade finale aux reflex à travers des boitiers type X-T1. Un 6D est pourtant un excellent boitier FF relativement léger au vu de ses spécifications et performances. Son léger embonpoint (taille et poids) par rapport à un X-T1 justifie t'il l'acquisition du Fuji ? J'en doute... Un 6D est quand même bien plus léger qu'un EOS1DX ou Nikon D4 tout en étant presque aussi performants que ces derniers. Quant à son autonomie, elle doit être 3 fois plus importante que celle du Fuji...

Pierre a écrit:

Si le X-T1 avait été annoncé en même temps que le X-E2, je n'aurais pas pris le X-E2, j'aurais attendu.

l'idéal est de faire une comparaison en live pendant une journée. Je doute fort qu'un X-T1 puisse se substituer à un 6D...

MusicArte a écrit:

aucun EVF ne sera en mesure de faire aussi bien que le viseur d'un 6D ou équivalent. Même pas dans 10 ans. Inutile de rêver. Un EVF n'est qu'un artifice de substitution, un succédané de viseur. Un palliatif...

Je le sais bien, mais je veux qu'il soit le meilleur possible, et celui du X-T1 semble meilleur que celui du X-E2.

Citation :

l'écran mobile. ton 6D n'en possédait pas, non ? C'est effectivement utile en photo de rue mais pas absolument indispensable non plus.

Il n'en possédait pas, mais le 60D que j'avais avant, et le G2 en avaient et pour moi c'est un gros plus et si ce n'est pas indispensable pour toi, ça l'est de plus en plus pour moi. C'était une des lacunes du 6D, et si je peux la compenser, c'est bien.

Citation :

vu l'encombrement - même assez réduit - du X-T1, l'intérêt de ce type de boitier par rapport au 6D semble réduit, pour ne pas dire ridicule. Quelle que soit la taille du viseur EVF embarqué, il ne fera jamais jeu égal à celui d'un 6D. Les clients n'ayant pas suivi la mode des boitiers reflex équipés d'EVF en lieu et place du viseur optique, on dirait que les fabricants essayent de porter des coups de boutoirs, voir l’estocade finale aux reflex à travers des boitiers type X-T1. Un 6D est pourtant un excellent boitier FF relativement léger au vu de ses spécifications et performances. Son léger embonpoint (taille et poids) par rapport à un X-T1 justifie t'il l'acquisition du Fuji ? J'en doute... Un 6D est quand même bien plus léger qu'un EOS1DX ou Nikon D4 tout en étant presque aussi performants que ces derniers. Quant à son autonomie, elle doit être 3 fois plus importante que celle du Fuji...

Tu enfonces des portes ouvertes ! Le X-T1 ne remplacera pas certaines qualités du 6D. Si j'ai changé de système c'est pour ne plus avoir à trimballer des tonnes de matériels que finalement je finissais par laisser à la maison. Si tu trouves le 6D léger, moi je le trouve lourd, surtout avec des objectifs L et quand je suis en voyage et que je marche pendant 6 ou 8h, je le sens le 6D et ses objos ! J'ai choisi le système Fuji, et tout ce qui peut me rapprocher des sensations du 6D est le bienvenu pour moi, d'autant plus que le système est bien plus léger. Je sais bien que je ne l'égalerai pas sur certains points (AF, viseur, autonomie, etc) mais tout matériel Fuji qui me permet d'améliorer les choses est le bienvenu.

Citation :

l'idéal est de faire une comparaison en live pendant une journée. Je doute fort qu'un X-T1 puisse se substituer à un 6D...

Bien sûr qu'il ne peut pas le remplacer complètement. La finalité c'est de faire des photos qui me plaisent. Il y a des contraintes avec un 6D (poids, taille, etc) et il y a des contraintes avec un X-T1 (AF, autonomie, viseur, etc). J'ai fait le choix de virer le 6D, je n'avais rien à lui reprocher techniquement, c'est juste que je ne le sortais plus, ça devenait une corvée. Donc j'estime qu'un appareil que tu emmènes tout le temps est une bonne substitution d'un appareil très bon que tu laisses à la maison. Le bon appareil c'est celui qu'on a avec soi quand il y a besoin de faire une photo !

@ Pierre,

je ne conteste aucunement ton choix puisque j'ai adopté la même démarche (D3s + D700 > hybrides + M). C'est les "motifs" invoqués qui me "gênent". Seul le poids et l'encombrement excessifs d'un équipement 24 x 36 me semblent être des arguments recevables. Passer ensuite d'un X-E2 à un X-T1 ne me parait pas réellement objectif sachant que quelque soit la taille d'un EVF, ça ne restera toujours qu'un EVF. Si le boitier doit être plus grand et plus lourd, autant rester en 24 x 36... Quant au poids total de ton fourre-tout actuel, il ne doit pas être négligeable au vu des optiques que tu y cases.

MusicArte a écrit:

@ Pierre,

je ne conteste aucunement ton choix puisque j'ai adopté la même démarche (D3s + D700 > hybrides + M). C'est les "motifs" invoqués qui me "gênent". Seul le poids et l'encombrement excessifs d'un équipement 24 x 36 me semblent être des arguments recevables. Passer ensuite d'un X-E2 à un X-T1 ne me parait pas réellement objectif sachant que quelque soit la taille d'un EVF, ça ne restera toujours qu'un EVF. Si le boitier doit être plus grand et plus lourd, autant rester en 24 x 36... Quant au poids total de ton fourre-tout actuel, il ne doit pas être négligeable au vu des optiques que tu y cases.

Le X-T1 ne fait que 90g de plus que le X-E2, mais comme je mets un grip iShoot sur le X-E2, le poids au final des deux est le même.

Mon sac avec X-E2 + 3 objectifs (18-55, 55-200 et Heliar 15) ne fait que 2,4 kg. Mon sac avec le 6D et les objectifs faisait plus de 4, 5 kg. A la fin de la journée, ça fait une sacrée différence. Je reviens à l'instant d'une balade photo où j'avais juste emporté le X-E2 + 55-200 + Heliar 15, et bien mon dos me dit merci !!!

Quant au viseur, je n'aurai jamais un équivalent d'un viseur optique avec un RVF, mais si je peux améliorer la qualité de l'EVF, je n'hésite pas, ça améliore mon confort. Une des choses qui m'avait fait pencher pour le X-E2 plutôt que le GX7 était l'EVF que je trouve meilleur sur le X-E2.

Pour ma part l'approche est un poil différente :
Je possède deux systèmes 34/3 utilisés comme ceci :
- GM1 + pancakes 14mm et 20mm
- GX7 + PL25mm et PL45mm
L'achat du GM1 a été motivé pour gagner en compacité car le GX7 ne me permet pas d'aller partout, notamment en montagne.
Mon ensemble GX7 me laisse dubitatif car j'estime qu'à encombrement quasi identique (ou supérieur je peux l'accepter puisque je possède le 1er ensemble GM1) je peux trouver d'autres technologies comme le XT1 ou l'A7/7R.
Et avec une taille de capteur laissant moins de place au bruit.

Il me semble que si je dois vendre mon ensemble GX7 (j'ai commencé en vendant le PL45), pour sentir la différence il faut sans doute passer directement au FF avec Sony.
Mais l'offre d'optiques est faible, je n'aurais donc qu'un A7/7F avec son 55mm.
Est ce que cela me conviendra pour le portrait ... ?
Si j'opte pour le XT1, le 56mm sera moins onéreux que le PL42 qui sera mon optique, si je ne change pas de système.
Pas simple ... !

L'écart de qualité entre les systèmes Fuji et µ4/3 n'est quand même pas énorme, autant on peut beaucoup hésiter au moment d'un premier équipement, autant revendre tout un ensemble à prix cassé ne me parait pas très raisonnable.

Avec le FF c'est un peu différent, l'écart de qualité et de volume est beaucoup plus significatif....

borax a écrit:

Il me semble que si je dois vendre mon ensemble GX7 (j'ai commencé en vendant le PL45), pour sentir la différence il faut sans doute passer directement au FF avec Sony.
Mais l'offre d'optiques est faible, je n'aurais donc qu'un A7/7F avec son 55mm.
Est ce que cela me conviendra pour le portrait ... ?
Si j'opte pour le XT1, le 56mm sera moins onéreux que le PL42 qui sera mon optique, si je ne change pas de système.
Pas simple ... !

J'ai la même réflexion! Le seul défaut du XT1 pour moi, c'est l'obturateur à 1/4000! Rédhibitoire pour moi!
Mais s'il y est sur le prochain modèle, je vais surement switcher!

Pourquoi ne songes tu pas a l'a7 ?

Il est bloqué à 1/4000s mais il doit commencer tôt en Iso? Sinon mettez un polarisant.

borax a écrit:

Pourquoi ne songes tu pas a l'a7 ?

Quand il y aura plus d'un objectif qui m'intéresse!!   
Et j'attends de voir la gamme de prix des objectifs. Le 55 Sony même très bon à 1000€...  
A combien ils vont sortir un 85 lumineux...? QUand je vois le pris du Pana 42,5, j'ai peur!

krixoff a écrit:

Il est bloqué à 1/4000s mais il doit commencer tôt en Iso? Sinon mettez un polarisant.

C'est ce que je faisais avec mes G2/GH2... j'ajoutais un filtre ND...
Et souvent je l'oubliais et je ratais les premières photos que je faisais par la suite car il y avait le filtre sur le boitier et qu'il n'y en avait plus besoin.
Et avec les mômes, quand c'est raté, bah... c'est raté!!

+1
devoir mettre un filtre parce que l'obtu ne va pas au delà de 1/4000 sur un boitier pro/expert en tout d'un certain tarif est un peu mesquin.
j'ai mon 20mm 1.7 collé sur mon GX7 et quand il fait beau c'est sympa d'utiliser le 1.7 (la vitesse chute souvent vers 1/6000 voir le 1/8000) et de rentrer dans la maison et de faire une photo immédiatement sans avoir à penser à un filtre.
le sony A7 est bien mai la gamme d'objo est grosse et hors de prix. Le seul concurrent valable au M43 est bien fuji: quelle gamme optique ! j'hesite toujours un peu

Oui hélas, il faut peser le pour et le contre. Je ne comprendrais jamais qu'il ne vous suffise pas   car c'est vraiment une belle bête.

2 ptits trucs me gênent pour le moment avec le GX7 :
- Je trouve les couleurs jpg un poil trop froides.
- le manque de pixel. J'ai un rx100 et on voit l'avantage du 20Mpx pour recadrer.

L'alpha 7 pour remplacer un aps-c ou un FF oui mais pour remplacer un m4/3, il faut bien penser à l'encombrement et au poids qui bien que très réduits pour le boitier ne le sont pas pour les optiques FF. Pour moi les 2 restent complémentaires.

Par contre pour remplacer un FF Canikon, ça ne doit être que du bonheur hormis photos de sport.

krixoff a écrit:

Oui hélas, il faut peser le pour et le contre. Perso, j'ai eu le gx7 depuis quelques jours et je ne comprendrais jamais qu'il ne vous suffise pas   car c'est vraiment une belle bête. Il fait tout et ce, bien. J'ai les 12, 20 et 45 dessus, c'est vraiment léger. Je ne traite plus en raw du coup tellement les jpg sont bien. Et je ne le trouve spécialement pas cher comparé aux concurrents. Enfin, juste pour dire qu'il m'a conquis et que je suis content de mon achat, c'est le plus important   

Content que tu regrettes pas ton ré-investissement après tes ventes.
Comme abordé dans un autre sujet, le rendu jpeg de base est quand même un peu froid, mais cela se règle.
Après, pour des scène de paysage ou coucher de soleil, un post traitement se justifie.
Mais c'est vrai que dans certains cas, j'ai du mal à faire beaucoup plus équilibré que le jpeg boitier. NB : C'est aussi parce que je traite avec rawtherapee et que je débute en PT

@Krixoff, je le trouve excellent mon GX7, autant le GX1 m'a déçu, autant celui est au niveau des concurrent en terme de capteur (iso en particulier) plus un boitier qui donne confiance et bourrée de fonction.
etant un jpg shooter je confirme le rendu pana toujours un peu froid par rapport a fuji ou oly. il y aurait eu le fuji OM10 à l'epoque je me serai peut etre laissé tenté par lui.
mais si je dois switcher un jour, ce serait fuji.... aujourd'hui   

Perso, aussi j'ai trouvé les couleurs un peu froides mais je crois que c'est spécifique à Panasonic (mon GF1 l'était aussi ). C'est fait un peu plus naturel. Sinon j'aime bien la nouvelle fonction ombres/lumières, je trouve les possibilités décuplés en jpg avant le résultat final avec l'exposition, etc..

oui je suis d'accord. après pour réchauffer les jpg quand il fait soleil je passe sur soleil, quand il y a des nuages je passe sur nuage... c'est un peu mieux mais faut y penser. oly ou fuji on cette capacité a rendre les jpg plus croustillants. d'ailleur pour tendre vers cela j'ai pris les couleurs "standard" et en netteté j'ai mis +1, et saturation +1.
contrast en +1 donne un peu mieux aussi mais il enterre les ombres

bruno92120 a écrit:

oui je suis d'accord. après pour réchauffer les jpg quand il fait soleil je passe sur soleil, quand il y a des nuages je passe sur nuage... c'est un peu mieux mais faut y penser. oly ou fuji on cette capacité a rendre les jpg plus croustillants. d'ailleur pour tendre vers cela j'ai pris les couleurs "standard" et en netteté j'ai mis +1, et saturation +1.
contrast en +1 donne un peu mieux aussi mais il enterre les ombres

A poster dans le sujet réglages GX7 !
Votre feed-back est bienvenu!

oups a écrit:

Par contre pour remplacer un FF Canikon, ça ne doit être que du bonheur hormis photos de sport.

du bonheur en quoi ? En terme de poids sans objectif ? Oui. Probablement. Mais ça doit s'arrêter là tant les Canikon D610, D800, D700, D3s, D4, EOS6D, EOS5DMkII & III ou D1X l'enterrent dans 100% des autres paramètres comme la vitesse de mise en point, l'AF en général, l'ergonomie, l'autonomie, la qualité d'image en haute sensibilité, etc. Si tu dois rajouter des optiques dédiées sur le Sony, même le poids n'est plus un avantage... Par ailleurs, des images de 36 MO exigent un PC de course pour leur importation et leur traitement. Non, vraiment, je ne vois pas en quoi le Sony serait un bonheur. Il semble plus être un jouet fragile qu'un outil de travail.

MusicArte a écrit:

oups a écrit:

Par contre pour remplacer un FF Canikon, ça ne doit être que du bonheur hormis photos de sport.

du bonheur en quoi ? En terme de poids sans objectif ? Oui. Probablement. Mais ça doit s'arrêter là tant les Canikon D610, D800, D700, D3s, D4, EOS6D, EOS5DMkII & III ou D1X l'enterrent dans 100% des autres paramètres comme la vitesse de mise en point, l'AF en général, l'ergonomie, l'autonomie, la qualité d'image en haute sensibilité, etc. Si tu dois rajouter des optiques dédiées sur le Sony, même le poids n'est plus un avantage... Par ailleurs, des images de 36 MO exigent un PC de course pour leur importation et leur traitement. Non, vraiment, je ne vois pas en quoi le Sony serait un bonheur. Il semble plus être un jouet fragile qu'un outil de travail.

Ca me paraît un peu excessif ! On passe du bonheur à l'horreur.
Pour la qualité de l'image vs les autres FF, je recommande la lecture des comparatifs publiés. Là tu n'es plus dans l'excès. Ca fait longtemps que tu n'as dû assister à un enterrement.
En tous cas les possesseurs de Leica 9 et/ou d'optiques M ou RF en général sont très intéressés . Ils vont pouvoir déguster leur optiques et pour un prix raisonnable.

J'ai acheté le jouet en version 24Mp mais j'avoue que je ne cherche pas un outil de travail., juste à me faire plaisir.

memetph a écrit:

Ca me paraît un peu excessif ! On passe du bonheur à l'horreur.

mais non, juste un excès de lucidité...

Citation :

Pour la qualité de l'image vs les autres FF, je recommande la lecture des comparatifs publiés. Là tu n'es plus dans l'excès. Ca fait longtemps que tu n'as dû assister à un enterrement.

 
si, hélas...

Citation :

En tous cas les possesseurs de Leica 9 et/ou d'optiques M ou RF en général sont très intéressés . Ils vont pouvoir déguster leur optiques et pour un prix raisonnable.

je possède un M240. Choix volontaire malgré un prix évidemment excessif, voire réellement injustifié. Tu noteras que je n'ai jamais écrit que ce boîtier serait meilleur qu'un autre, y compris qu'un µ4/3. Il présente des avantages mais aussi des désavantages tous aussi avérés. Pour autant, il ne me viendrait pas à l'idée d'acquérir un Sony A7 en complément ou en dépannage. J'en ai manipulé un récemment at home et le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il n'inspire pas réellement confiance.

Citation :

J'ai acheté le jouet en version 24Mp mais j'avoue que je ne cherche pas un outil de travail., juste à me faire plaisir.

ça devient un loisir onéreux ! Et puis j'aime bien les jouets pérennes...

MusicArte a écrit:

oups a écrit:

Par contre pour remplacer un FF Canikon, ça ne doit être que du bonheur hormis photos de sport.

du bonheur en quoi ? En terme de poids sans objectif ? Oui. Probablement. Mais ça doit s'arrêter là tant les Canikon D610, D800, D700, D3s, D4, EOS6D, EOS5DMkII & III ou D1X l'enterrent dans 100% des autres paramètres comme la vitesse de mise en point, l'AF en général, l'ergonomie, l'autonomie, la qualité d'image en haute sensibilité, etc. Si tu dois rajouter des optiques dédiées sur le Sony, même le poids n'est plus un avantage... Par ailleurs, des images de 36 MO exigent un PC de course pour leur importation et leur traitement. Non, vraiment, je ne vois pas en quoi le Sony serait un bonheur. Il semble plus être un jouet fragile qu'un outil de travail.

Désolé mais je ne vais pas commencer un débat là-dessus. Toutefois, je ne saurais te donner raison que sur un point: plus fragile qu'un Leica M.
Après, selon l'usage qu'en feraient 80% des acheteurs potentiels, sa solidité serait amplement suffisante  

Franchement , cette discussion est surrealiste !