est ce une idée saugrenue ?

Bonjour,
Est ce saugrenue de pensée utilisé un 4 .5/300 mm Olympus qui à 30 ans avec Lumix G7.
Comme j'envisage une utilisation uniquement en affût, que se soit le manque de la stabilisation, où l'autofocus, ne devrais pas être trot pénalisant. je trouve la présence d'un collier de pied primordiale pour une utilisation sur pied, ce que l'on trouve plus sur les zoom actuels.
Quelle différence de qualité il peut y avoir avec les 100/300 actuels que ce soit Olympus et Panasonic.
Y aurait il quelqu'un qui aurais déjà utiliser ce genre de combinaison.

Certains ici ont utilisé avec bonheur de vieux objectifs... reste à connaître la qualité optique de ce 300 mm... Si elle était bonne, elle le sera toujours...
Pour le 100-300, je trouve qu'à 300, c'est pas extraordinaire, il fait le boulot mais sans plus. Pas un piqué de fou..

Merci pour ton passage steph2.
Quand je regarde les offres en occasion sur les optique Olympus, 200 et 300, et les prix demandés ( 70 à 150€ ), je me dis qu'il a moyen de s'équiper en mode économique.
Dans une gamme supérieur autour de 400 à 500 €, on trouve le 50/200 Olympus, et le 120/400 sigma, et on a l'autofocus.
Je fait essentiellement de la vidéo, le choix du G7 me permets d'avoir appareil qui me fait les 2.
Reste jute à trouver de quoi lui mettre devant.

Citation :

on trouve le 50/200 Olympus, et le 120/400 sigma

Oui mais c'est en monture 4/3 et pas m4/3. Il te faudra donc une bague d'adaptation 4/3=>m4/3 (autour de 100 € je pense ). L'autofocus sera par contre très lent.
Des 300 mm à 70/150 € même pour des vieilleries, je ne pense pas que ce soit des objectifs avec une grande qualité optique. Puis, il y a le poids et l'encombrement à prendre en compte... De très bon vieux objo sont les 300 mm canon FD en série L mais ils sont encombrants. De plus, tu ne les trouveras pas à 150 €...

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/300mm.htm

C'est pour cette raison que je pense que les optiques tout manuel sont un choix plus judicieux.
Le 300 Olympus ne doit pas être une daube non plus.
J'ai pris le risque , je viens d'en commander 1 à 140€ au Japon. La bague avec les commandes électriques il faut compter 40€ en Chine, je serais donc fixer dans 2 semaines.
En vidéo je suis habitué à faire que des plans fixes, et souvent en manuel, ça ne devrais pas beaucoup me changer.
il me reste à chercher un autre objectif pour les milieux couvert sous bois, je cherche 135 -180 à 2,8.

mon observation,
suite à usage de longues focales dédiées 24x36 sur m4/3
(300 mm Canon et Chinon ; 200 mm Minolta, Pentacon, Vivitar ; divers zoom +/- 70-200)

les AC sont très (trop) présentes sur ces longues focales*, même en fermant.
Le 40-150 f:4-5.6 bas de gamme Oly fait mieux (limité à 150 mm, soit, mais moins d'AC, même en croppant pour cadrer comme un 200).

* j'utilise par contre régulièrement les focales 40 à 135 mm de vieux objos fixes et tout manuels, sans prétendre qu'ils font mieux que les modernes MC, et autofocus, et parfois stabilisés, ils le font différemment.

_

merci pour ces retours, j'ai concentré mes dernières recherches sur le Canon fd 200 à 2.8, on le trouve vers 200-230€, il seras le suivant.
Je suis bien conscient que la solution serais le 100/400 leica, mais il n'est pas dans mon budget.

infrarouge a écrit:

Bonjour,
Est ce saugrenue de pensée utilisé un 4 .5/300 mm Olympus qui à 30 ans avec Lumix G7.
Comme j'envisage une utilisation uniquement en affût, que se soit le manque de la stabilisation, où l'autofocus, ne devrais pas être trot pénalisant. je trouve la présence d'un collier de pied primordiale pour une utilisation sur pied, ce que l'on trouve plus sur les zoom actuels.
Quelle différence de qualité il peut y avoir avec les 100/300 actuels que ce soit Olympus et Panasonic.
Y aurait il quelqu'un qui aurais déjà utiliser ce genre de combinaison.

Perso en 300mm f:4 legacy je chercherais plutôt un Canon New FD 300mm f/4L complet y compris avec impérativement la bague de tripode (*) qui a bien meilleure réputation que le F-Zuiko AUTO-T 300mm f:4,5 ; ce dernier étant connu pour avoir des performances médiocres en µ4/3 en particulier.



(Si nécessaire, pour le stockage/transport un Lowepro 11x26 Lens Case va au poil.)

(*) Le Canon New FD 300mm f/4L se trouve à un prix raisonnable sur eBay, je conseillerais de chercher sur eBay dans un pays de l'UE plutôt (eBay.de par exemple) & surtout pas aux USA à mon avis. S'agissant de l'adaptateur de monture je prendrais un Novoflex MFT/CAN Adapter, tarif élevé mais parfaitement justifié. (Perso j'en ai 5, ils sont d'une qualité extra !   )

Merci " fanchik" pour ces précisions.
j'ai refait des recherches, et je trouve 2 versions, le noir ( celui que tu as mis la photo ) et celui qui à un liseré rouge . Est ce qu'il y beaucoup de différence entre ces 2 versions ?
J'ai du mal à comprendre la différence de prix pour les bagues, il ni a ni verre ni contact électrique.

La version L ( avec le liséré rouge) est vraiment à privilégier, c'est vraiment au-dessus optiquement parlant. Chez Canon, c'est ce qui se fait de mieux.

Pour la bague d'adaptation, il n' y a pas de contact électrique ( qui ne servirait à rien puisqu'il n' y a pas d'électronique dans ces vieilles optiques) ni de verre, c'est juste une bague de conversion FD=>m4/3.

La version L  ( avec le liséré rouge) est  vraiment à privilégier, c'est vraiment au-dessus optiquement parlant. Chez Canon, c'est ce qui se fait de mieux. [/quote]

steph2 a écrit:

Pour la bague d'adaptation, il n' y a pas de contact électrique ( qui ne servirait à rien puisqu'il n' y a pas d'électronique dans ces vieilles optiques) ni de verre, c'est juste une bague de conversion FD=>m4/3.

Les différences de prix sont liées à la qualité des matériaux de construction (fiabilité/usure), la qualité de fabrication/usinage (absence de jeux/précisions des cotes & la qualité de la finition - interne en particulier - absence de réflexions parasites, etc.

@infrarouge

Si tu me passais une boutade, il y a 2 types de bagues d'adaptation de monture d'optiques photographiques, chacun a des arguments positifs massue mais aussi a contrario des inconvénients que certains jugerons clairement rédhibitoires :

- 1) Il y a des modèles très peu onéreux - généralement Made in China ou tout au moins du sud-est asiatique qui sont à des prix imbattables & qu'un non-voyant reconnaitrait dès l'avoir en main compte tenu de leur poids plume très impressionnant.
- 2) Il y a aussi des modèles nettement moins bon marché - généralement Made in Germany ou tout au moins d'Europe du Nord-Ouest voire rarement des USA

Les 1ers modèles précités sont imbattables si vous recherchez un presse-papiers design & un tant soit peu original pour une bouchée de pain.

Les seconds - bien que d'un prix nettement moins attractifs - vous permettrons d'utiliser de bons vieux objectifs "legacy" (MF & non dédiés bien entendu), sur votre APN favori, avec spécifications & des performances introuvables ou hors de prix dans les gammes contemporaines, pour peu de taper dans le haut de gamme de l'époque "préhistorique". (*)

Pour en revenir à nos moutons de qualité de bagues adaptatrices de monture, une de nos amies formeuse a dû se résoudre à prendre un modèle très moyen pour monter un très chouette petit téléobjectif d’une monture rarissime, & bien que cette excelente optique soit toute petite & ne pèse trois fois rien se plaind de la médicrité de ladite bague d’adaptaion …

Pour avoir une idée des contraintes que supporte une bague d’adaptation de monture pour le montage d’une optique legacy du style que tu envisages sur un boitier μ4/3 voici un Tamron 70~350mm f:4,5 monté sur un Lumix DMC- GX8 (Légèrement plus long) ; s’agissant d’un zoom il est bien sûr plus lourd & la longueur focale maxi légèrement supérieure avec une architecture optique plus classique :



(J'aurais pu prendre pour le cliché une focale fixe legagy de 300mm, mais s'agissant d'un f:2.8 - bien qu'un peu plus court - il est beaucoup plus balèze compte tenu de son ouverture relative maxi ... (2645g)

Ceci étant sur le cliché ci-dessus tu peux imaginer les contraintes supportées par l'adaptateur de monture - sans parler qu'à main levée c'est encore bien pire ...

Toujours est-il qu'il me semble évident que ce n'est surement pas sur une bague d'adaptation de monture qu'il me semblerait judicieux de faire des économies de bout de chandelle !

(*) M'enfin, pour ce qui est de la préhistoire, il faut tout de même se limiter, car avant les traitements de surfaces, hors du monochrome ça ne va pas être possible ... ou alors un enfer absolu.

Je ne partage pas forcément ton point de vue " franchik", ce n'est pas la bague qui supporte le télé, mais le télé qui porte l'APN à travers la bague, d'où l'intérêt du collier de pied.
Je vais faire un usage principalement vidéo, et en vidéo la stabilité est obligatoire. Donc une utilisation comme le montre ta photo est impossible , juste pour un problème d'équilibrage de l'ensemble. J'utilise alors une platine qui supporte les 2 ( télé et APN) ce qui permets de fixer le plateau amovible du trépied sur le point d'équilibre de l'ensemble. Une rotule vidéo est un peut comme une balance Romaine, elle s'équilibre au mm.
En photo, cette utilisation réduirai le déchets des photos flous.
Je te mets une image pour te montrer à quoi cela ressemble sur une caméra pro ( 1.5kg ) et un télé convertisseur 1.6x ( 1.6 kg ).

à Fanchik,
je trouve souvent tes positions (et aussi tes exemples) extrèmes : le plus cher sinon rien , le plus lourd ou le plus rare pour illustrer ton point de vue, même quand la question posée porte sur du "banal".

Pour ma part, j'utilise depuis 2 ans des adaptateurs qui te serviraient de presse-papier (j'ai déjà qq boitiers argentiques pour celà), pour diverses montures : M42, M39, L39, C, FD, C/Y, S, AR, MD, F, OM, PK
Aucun pbl à ce jour (si ce n'est un remboursement dés réception pour l'une qui avait un défaut).

J'ai compris que nous n'avons pas les mêmes attentes, les mêmes exigences, ni les mêmes angoisses, ni le même budget photos ; je n'est pas utilisé à ce jour d'objectif excédant 800 g., ni de "legacy" prestigieux ;
ma conclusion est que les boitiers seront obsolètes avant que leur monture ne soient éventuellement dégradée par l'usure due au frottement d'un adaptateur qui ne serait pas pââârfaitement usiné.

les différences de budgets peuvent freiner ou encourager les expériences.

infrarouge a écrit:

Je ne partage pas forcément ton point de vue " franchik", ce n'est pas la bague qui supporte le télé, mais le télé qui porte l'APN à travers la bague, d'où l'intérêt du collier de pied. (...)

Je l'accorde tout à fait!

Personnellement je monte toutefois ces vieilles optiques afin qu'elles soient utilisables sans restrictions & sans risques y compris à main levée, pour ce faire je ne fais pas de compromis sur la qualité de l'adaptateur de montures, je n'ai pas les moyens de risquer d'endommager un boitier ou une optique ...

Le matos de ta photo est impressionnant dis donc, je suis un ignare complet en matière de vidéo ...

Mélusin a écrit:

à Fanchik,
je trouve souvent tes positions (et aussi tes exemples) extrèmes : le plus cher sinon rien , le plus lourd ou le plus rare pour illustrer ton point de vue, même quand la question posée porte sur du "banal". (...)

Dans le cas présent je te trouve sévère - je ne conseille certainement pas le plus cher - la preuve en est le Canon New FD 300mm f:4L que je conseillais plus haut que l'on trouve  contrairement au modèle f:2,8 par exemple à des prix non spéculatifs, sans parler des Karl Zeiss & autres marques & modèles hors de prix ; d'ailleurs si je possède de vieux Tamron c'est précisément pour leur bon rapport qualité/prix & certainement pas pour la frime!

S'agissant des adaptateurs de montures - pour lesquels je me suis déjà expliqué - ce sont des accessoires qui même dans le haut de gamme restent à des prix sans commune mesure avec des boitiers ou certaines optiques.

Que je conseille du matos pour sa qualité, je te l'accorde tout à fait, mais pour son prix ou sa marque, certainement pas d'autant que la frime ou le snobisme me semblent ridicules & me font horreur ! Tu es non seulement sévère mais injuste en l’occurrence !
J'ai suffisamment de défauts comme cela, ne vas pas STP m'en ajouter que n'ai pas !

Je partage le point de" vue de " Mélusin ".
Perso j'arrive à m'acheter des beaux jouets, quand les nouveaux modèles arrivent, et encore....
la caméra que je montre est la Sony HDr-V1, à sa sortie elle valait 4500€, je l'ai eu à 1300€. Pareil pour le convertisseur " Century" 1700€, avec de la chance 400€, mais il est très rare.
La V1 est la dernière caméra HD à capteur 1/4 qui permets un zoom 40 à 800mm + le convertisseur Century x1.6, et aussi le zoom numérique x1.4. il y a de quoi se faire plaisir, sauf qu'en vieillissant portée 14 kg avec le pied, c'est trop. Vous noterez au passage la lunette pour trouver le sujet.
Et je me retrouve à redécouvrir les joies de la vidéo avec un G7.
Du côté de mes recherche , j'ai trouvé un 300mm canon L, il va arrivé avant la bague.
Je ne manquerais pas de faire un test approfondi, juste un peut de patience.

J'ai pu faire des essais avec le canon Fd 300 L.
Je suis plus que content.




L'encombrement est vraiment TOP, et faire la mise au point en manuel, n'est pas vraiment un problème, la loupe de mise au point et le focus peaking, ça aide beaucoup.