Test PDC entre F3.2 et F11 pour Alex.L ;o)

Bonjour,

Alors voici un petit test de Netteté pour Alex.L qui me l'a demandé, il sera bien de déplacer ce post dans la Galerie Technique Photo une fois que la Rubrique aura été créé (Au boulot Tiho et Joda)

Alors pour commencer, voici une photo prise à F3.2:



On peut constater sur cette photo que seul la voiture Tintin en N&B est bien Net; le premier plan est flou ainsi que la troisiéme voiture dans le fond même si c'est beaucoup moins probant, elle est quand même flou

Maintenant voici la même photo prise à F11:



A F11, on peut constater que les trois voitures sont nettes du premier au dernier plan.

Je sais mes essais de photos ne sont pas trop probant, on ne voit pas trop bien la différence mais elle est quand même là

Si dautres volontaires veulent faire le test sur d'autres sujets, je les remercies par avances de poster leurs photo sur ce post afin de voir cette technique de réglage sur différents sujets.

En fait j'aurais du mettre ma bonnette Macro pour accentuer mes dires
Si vous voulez que je le fasse, faites moi signe

@+

Comment mettre un .PDF dans un message, à la manière d'une photo ?

Merci par avance pour votre réponse.

Bon comme je ne suis pas satisfait de mon premier exemple, j'en viens d'en faire un second histoire de bien voir la différence.

Photo à F3.2:



[Camera]
Exposure Time = 1/50"
F Number = F3.6
Exposure Program = Manual
ISO Speed Ratings = 100
Date Time Original = 2007-04-29 09:27:06
Flash = Flash did not fire, compulsory flash mode
Subsec Time = 0.718"
Exif Image Width = 1440
Exif Image Height = 960
Focal Length In 35mm Film = 125mm


Photo à F11:



[Camera]
Exposure Time = 1/6"
F Number = F11
Exposure Program = Manual
ISO Speed Ratings = 100
Date Time Original = 2007-04-29 09:27:38
Flash = Flash did not fire, compulsory flash mode
Subsec Time = 0.812"
Exif Image Width = 1440
Exif Image Height = 960
Focal Length In 35mm Film = 125mm


Voila je trouve qu'ici mes explications sont visuellement plus clair

JLB15 a écrit:

Comment mettre un .PDF dans un message, à la manière d'une photo ?

Merci par avance pour votre réponse.

Ben la je ne sais pas du tout
Il faudrait héberger ton fichier PDF sur un lien, tu n'as pas une page perso ou tu peux le télécharger pour nous le montrer ???

Oui, c'est sûr. Il s'agit maintenant de les quantifier (voir mon message ci-dessus).

Jean-Louis

Trés bon article Wikipedia sur l'utilité du diaphragme.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Diaphragme_%28photographie%29

On peut en retenir que l'ouverture du diaphragme est un parametre à prendre en compte pour faire le mise au point. Mais qu'il ne devrait en aucun cas être utilisé pour réduire la lumière entrante (donc allonger le temps de pause), les filtres gris sont la pour ça.

Bon en pratique ..... il faut savoir

La deuxième démo est très bien !
Les sujets sont parfaits

Merci pour le lien de wikipédia, il est rès claire, moi qui croyai que c'était le contraire

Merci Satjc pour la démo hélas tres probante (dis Msieur, t'as pas les exifs qui trainent quelque part ?) ...
Et merci à Guitou pour le rappel de ce lien.

Je crois qu'une explication JLB devrait arriver aussi non ?

Je disais "hélas" tres probante car je ne parviens tout de même pas à me l'expliquer...

Si on ouvre le diaphragme, on laisse il me semble passer plus de lumière et donc forcément réduction du temps de pause pour obtenir une image non surexposée... La lumière imprime donc l'image sur le film ou capteur plus intensemment et mais plus rapidement et de façon uniforme...
Mais en quoi ça modifie la zone, l'étendue de la netteté, puisque la map reste la même...
Ca m'échappe complétement là...

Alex.L. a écrit:

Mais en quoi ça modifie la zone, l'étendue de la netteté, puisque la map reste la même...
Ca m'échappe complétement là...

Pour comprendre ce principe, je crains qu'il ne faille creuser la chose ... mathématiquement parlant.

Je n'ai pas vraiment approfondis mais la réponse doit être là dedans:
http://fr.wikibooks.org/wiki/Profondeur_de_champ

Si tu as le courage ....

Guitou a écrit:

Pour comprendre ce principe, je crains qu'il ne faille creuser la chose ... mathématiquement parlant.

Je n'ai pas vraiment approfondis mais la réponse doit être là dedans:
http://fr.wikibooks.org/wiki/Profondeur_de_champ

Si tu as le courage ....

Ouf... Je viens de zieuter, à l'air complet mais... A nouveau des formules... Je mets en favoris/marque page et dès je m'en trouve le courage j'y retourne...

Merci pour l'info Guitou !

Voici ce que j'écrivais voici quelques jours dans une autre rubrique :

"Concernant la profondeur de champ (PdC pour certains), voici un essai de résumé de théorie si vous m’y autorisez. Ceci dans le but d’éviter de trop « tâtonner » dans les réglages d’un appareil photographique.

Les principaux facteurs directs déterminants sont au nombre de 4 : c’est ainsi que l’on obtient une faible profondeur avec les éléments suivants :

1- une grande ouverture de diaphragme : faible rapport F/d, par exemple 2,8 ou 3,5 ;
2- un grand capteur : réflex par exemple (actuellement) ;
3- une longue focale
4- une faible distance de mise au point

L’effet sur la profondeur est cumulatif ; de la sorte, la profondeur sera la plus faible si on travaille à 2,8 avec un bridge en position zoom maxi avec la distance de mise au point la plus courte possible.

Chacun de ces éléments pris en sens inverse augmente la profondeur de champ. Donc pour obtenir une profondeur maximale, il faut :

1- diaphragmer au maxi (le plus grand rapport F/d, souvent 11, 16 ou 22 sur les bridges)
2- (pour mémoire, la taille du capteur est une constante de son appareil)
3- travailler en position grand angle
4- mettre au point sur l’hyper focale

Par ailleurs, il convient cependant de ne pas perdre de vue, que la valeur d’ouverture constitue un élément important pour la qualité technique de la photo obtenue. Chaque optique d’appareil possède son rapport F/d optimal. A défaut d’essais préalables sur mire, en réglant sur 5,6 ou 8 on ne doit pas être loin d’un bon résultat.

Enfin, certains avancent également d’autres arguments tels la vitesse d’exposition, la sensibilité. En réalité, il s’agit là d’éléments secondaires car ils agissent de quelconque manière sur l’ouverture ; et c’est celle-ci qui est déterminante (voir ci-dessus)"

A votre disposition, si nécessaire, pour vulgariser cette influence d'ouverture sur la profondeur de champ.

Bien à vous et cordialement.

Jean-Louis

Alex.L. a écrit:

Merci Satjc pour la démo hélas tres probante (dis Msieur, t'as pas les exifs qui trainent quelque part ?) ...
Et merci à Guitou pour le rappel de ce lien.

Je crois qu'une explication JLB devrait arriver aussi non ?

Je disais "hélas" tres probante car je ne parviens tout de même pas à me l'expliquer...

Si on ouvre le diaphragme, on laisse il me semble passer plus de lumière et donc forcément réduction du temps de pause pour obtenir une image non surexposée... La lumière imprime donc l'image sur le film ou capteur plus intensemment et mais plus rapidement et de façon uniforme...
Mais en quoi ça modifie la zone, l'étendue de la netteté, puisque la map reste la même...
Ca m'échappe complétement là...

Chalut ... Je suis globalement absent de ce forum ...

Mais bon; je vais essayer d'intervenir notamment sur la techno ...

Le temps de pose ne modifie en rien la PDC, il est plus long à F11 qu'à F2.8 pour la même exposition ...

Avec le FZ50, il y a d'autres critères que le diaphragme seul pour avoir de la PDC ...

1 : L'AF sur 1 point ou mieux sur ponctuel ...

2 : Le Zoom ... c'est un très bon outil ...
Sur un reflex, une faible PDC est plus facile à mettre en évidence (liée à la taille du capteur) ... mais ... c'est vrai à focale équivalente ...
Avec le FZ50, on va pouvoir combiner (sans changer d'objo) l'auto focus, le diaph et la focale ...
Je veux dire par là, que puisqu'on dispose d'un zoom 35-420 mm, on pourra, sans changer d'objo jouer sur la focale ...
C'est moins évident qu'avec un reflex, il faudra trouver la bonne distance, la bonne focale etc. mais ça le fait, dans pas mal de cas.

Donc, on y arrive quand même dans 95% des cas pour les PDC courtes ...
En revanche, les grandes PDC sont un peu plus faciles avec le FZ50 ...
Ce qui pour moi, à titre perso, est un avantage plutôt qu'un inconvénient ...

Perso j'aime bien le compromis, avec un reflex, les courtes PDC sont parfois plus un inconvénient qu'un avantage.
Ce que je vais pouvoir faire entre F5.6 et F8 avec le FZ50, il n'est pas rare d'avoir besoin de F11 à F16, voire plus, avec un reflex ...
J'ai reçu récemment des tophs de paysages avec un D5D ... le diaph était entre F10, F14 et F18 ... c'est souvent beaucoup plus fermé avec un reflex pour avoir une grande PDC ... d'où l'intérêt de pouvoir fermer au delà de F11.

Donc, pour l'effet du diaph uniquement ... En 420mm (3m environ) ...
En F3.7 la map est sur "ponctuel" (le roi) ... prises sur trépied ...
C'est surement moins bon que sur un reflex, mais ça reste acceptable.

Pour les vitesses, elles sont en correspondances ... 8 secondes à F11 et 0,7 seconde à F3.7.
C'était en fin de journée et la lumière était faible et on obtient à peu près la même expostion en jouant sur le temps de pose.

Priorité "ouverture" F11 - 8s - Mesure de la lumière "spot" et MAP (AF) "multipoint"


Priorité "ouverture" F3.7 - 0,7s Mesure de la lumière "spot" et MAP (AF) "ponctuel"


Il y a d'autres exemples sur mon site avec des diaphs qui vont de F5.6 à F3.2 et des focales différentes et parfois plus courtes de 84 à 456mm ...
Ca dépend du sujet, de la distance, de celle de l'arrière plan etc.

JLB15 a écrit:

Comment mettre un .PDF dans un message, à la manière d'une photo ?

Merci par avance pour votre réponse.

1 ... Il faut que le PDF soit en ligne ...

Ensuite 2 méthodes ...

a) - Mettre le lien ... c'est tout "bête" ...
Exemple avec le "tuto" ...
http://www.nemodus.info/fz50/docs/Tuto_Poster_une_image.pdf

b) - Ou utiliser le lien dans un mot comme expliqué à la fin du tuto ...
Le lien PDF du tuto.

JLB15 a écrit:

... résumé de théorie si vous m’y autorisez. Ceci dans le but d’éviter de trop « tâtonner » dans les réglages d’un appareil photographique.

Les principaux facteurs directs déterminants sont au nombre de 4 : c’est ainsi que l’on obtient une faible profondeur avec les éléments suivants :

1- une grande ouverture de diaphragme : faible rapport F/d, par exemple 2,8 ou 3,5 ;
2- un grand capteur : réflex par exemple (actuellement) ;
3- une longue focale
4- une faible distance de mise au point

L’effet sur la profondeur est cumulatif ; de la sorte, la profondeur sera la plus faible si on travaille à 2,8 avec un bridge en position zoom maxi avec la distance de mise au point la plus courte possible.

Chacun de ces éléments pris en sens inverse augmente la profondeur de champ. Donc pour obtenir une profondeur maximale, il faut :

1- diaphragmer au maxi (le plus grand rapport F/d, souvent 11, 16 ou 22 sur les bridges)
2- (pour mémoire, la taille du capteur est une constante de son appareil)
3- travailler en position grand angle
4- mettre au point sur l’hyper focale

...
A votre disposition, si nécessaire, pour vulgariser cette influence d'ouverture sur la profondeur de champ.

Bien à vous et cordialement.

Jean-Louis

Jean Louis, c'est tout à fait exact ce que tu dis ... c'est très intéressant, mais assez théorique et compliqué ...

Si tu veux apporter un avis complémentaire sur ce qui va suivre, tu es le bienvenue !!!

===========================

Pour un Bridge et même d'un point de vue plus général, la théorie est dificilement applicable ...

Il vaut mieux y aller au feeling ... Sinon, il faut avoir une calculette avec soit et être plutôt bon en math ...

Il y a pas mal de sites qui parlent de cercle de confusion et d'hyperfocale ... Je doute que le commun des mortels, comprenne quoi que ce soit à tout ça et par ailleurs, je vois mal comment appliquer les calculs de la théorie à chaque fois que l'on veut faire une photo.

Quand bien même, je ne suis pas sur des résultats ... ????

Voila un lien assez vulgarisé sur la PDC et l'Hyperfocale ...
http://www.virusphoto.com/2900-methode-simple-pour-calculer-et-utiliser-lhyperfocale.html

Plus "intello" sur la PDC et l'hyperfocale ...
Ce genre de type sort sa science en photo, personne n'y comprend rien, mais toutes ses formules et diagrammes sont exacts ...
Arnaud Frish est certainement une sommité en photo mais pour moi c'est le genre de type que j'exècre ... ou il explique clairement pour le commun des mortels ou il publie ses formules à destination d'un public avertit et de manière confidentielle ... Sa présentation, ce n'est rien de moins que du charabia ...
http://www.arnaudfrichphoto.com/technique-photo/profondeur-champ-hyperfocale.htm

Dans le même état d'esprit ... très "Monsieur tout le monde" ... il y a ça aussi ...
http://www.galerie-photo.com/hyperfocale_et_profondeur_de_champ.html

Un lien sur les valeurs cercle de confusion par APN ou l'on apprend que pour les FZ50 et 30 c'est 0,006 ... Ca nous fait de jolies gambettes ...
http://www.dofmaster.com/digital_coc.html

=============

Mais pour info, je me suis intéressé à la question (il y a des mois de cela) avec un gars (pseudo Geppy) qui était plutôt bon dans le domaine.

J'ai donc pris des photos à 2,3,4 et 5 mètres d'un mètre ruban avec le FZ30 à l'époque ...
Toutes avec la même focale ...
Voila les tophs (zip 2 Mo) très moches mais qui ont permis de faire les calculs, elles datent de décembre 2005 ... (sur le mur, ce n'est pas une tache, mais une ombre ...)

Il en a résulté une feuille Excel (xls) pour le FZ30 - 50 ...

Voilà la feuille Excel en question pour le calcul de la profondeur de champs des FZ30 et 50 ... si ça vous amuse, vous pouvez en déduire un tableau que vous emmenez avec vous ...
Mais entre nous, la méthode au pif, feeling ou doigt mouillé sera certainement plus efficace ...
Fichier Zip contenant la feuille xls de calcul ...
Vous pouvez changer la distance et la focale, le calcul est automatique ...
http://www.nemodus.info/fz50/docs/PdCFZ3050.zip

C'était aussi pour vérifier si le Leica respectait bien la focale par rapport à la distance ... C'est le cas ... 95% ... c'est très bon ... certains objos de reflex n'ont que 70% ...
Voici un doc vulgarisé d'explication de mon correspondant sur cette question de distance respectée par rapport à la focale ... Doc PDF ...
http://www.nemodus.info/fz50/docs/Focale_et_grossissement.pdf

Concernant la PDC, je n'en ai pas parlé sur mon site, car ça fait intello, c'est inexploitable et dans la vraie vie très peu de gens auraient compris quelque chose ...
Et le problème du respect du grossiment concerne plus certains objectifs Reflex que le Leica des FZ30 et 50 ...


par ailleurs, je me voyais mal vulgariser tout ça ...

Vous voyez que j'avais un peu approfondi le sujet ...

Mais je trouve que c'est vraiment très compliqué et que finalement, si c'est très intéressant à titre personnel, pour ne pas crever idiot, pour bien gérer la PDC de son FZ, je ne suis pas sur que ça apporte grand chose ...

Bon, ben, maintenant vous savez tout ...

Merci Nemo pour tes tout petits commentaires sur le sujet
Pourrais tu dévelloper un peu plus car c'est vachement résumé comme explication

Je deconne bien évidemment

Merci encore à Toi

In fo pour Alex, j'ai mis les exifs sous le deuxieme série de photo, si tu veux que je le fasse egalement pour la seconde, previens moi

@+

Un petit flsh sympas qui regroupe tous les paramètres ici

Kichon a écrit:

Un petit flsh sympas qui regroupe tous les paramètres ici

Je n'arrive pas à lire ton lien ...

je remet ton lien (je suppose que c'est ça) qui effectivement est pas mal fait ...
En bas il a reproduit en flash un mode semi-auto ...
Faut pas oublier que le mode manuel du FZ est semi-auto et que "l'on voit en temps réel" dans le viseur le résultat de l'exposition" avant de prendre la toph.
Ce qui est tout de même un gros "plus" avec un bridge.

Nemodus a écrit:

Perso j'aime bien le compromis, avec un reflex, les courtes PDC sont parfois plus un inconvénient qu'un avantage.
Ce que je vais pouvoir faire entre F5.6 et F8 avec le FZ50, il n'est pas rare d'avoir besoin de F11 à F16, voire plus, avec un reflex ...

Justement, voici une illustration:
http://panasonicfz.easyforumpro.com/LA-GALERIE-NON-FZ-f43/Daim-sacre-t1353.htm?highlight=
La PDC est trop faible bien que l'objo soit déjà fermé à f10 (EOS 350D)...

Pour donner un autre éclairage sur l'impact de l'ouverture sur les photos, j'ai fait ce post :
http://panasonicfz.easyforumpro.com/viewtopic.forum?p=16033#16033

Oui Némodus, je partage en grande partie ton développement. De plus, tu es l'une des rares personnes à mettre au jour la non réciprocité focale / facteur de grossissement / profondeur de champ.

Il n'empêche, à mon sens, qu'il vaut mieux posséder le B-A BA théorique afin de mettre le filling d'emblée au premier plan, alors qu'il ne devrait venir naturellement que par la suite, lorsque ce B-A BA est acquis.

Note bien, Némodus, que j'emploie volontairement, ici, le concept de B-A BA et non la théorie complète de la photographie qui, dans ce dernier cas, serait à l'évidence un non sens et ... une absurdité pour nous qui sommes des amateurs !