Objectifs paysage + un objectids pancake gx80

Bonjour à tous,

J'ai aujourd'hui un gx80 avec le 14-140mm. Je suis à la recherche d'un complément pour le paysage, et un autre pour de la ville et du portrait.

J'ai commencé a regarder mais je ne sais pas trop quoi prendre pour le paysage.
Pour le portrait/ville je recherche plutôt un pancake (beaucoup plus pratique a glisser dans la poche):
-pana 20mm f1,7
-olympus 17mm
-pana 14mm?
Je n'ai pas regardé sur d'autre marque? Peut être moins cher? Des bons plans?

Actuellement j'utilise mon 14-140 pour tous mes shoots, mes la plupart des photos paysages sont prises au 14mm, et celle d'ambiance/portrait entre le 17 et le 24 mm. D'où mon idée d'un 20mm.

Je viens donc vers votre avis éclairé.

Merci d'avance

Salut , il y a justement une discussion en cours ==> https://www.forumlumix.com/t121672-objectif-paysage

Je possède le 20 Pana, et il est vraiment à la hauteur. Je n'ai jamais ressenti de lenteur de l'AF comme on le dit souvent à propos de ce caillou. Encombrement record et QI sont au rendez-vous. Je ne connais pas les autres que tu cites, mais il ne faut pas négliger dans cette gamme de focale le Sigma 19 mm F2,8 DN Art qui coûte environ 180 € sur quelques grandes enseignes. Je possède le 60 mm de la même gamme et le rapport qualité-prix est tout bonnement exceptionnel.

AgSnO2 a écrit:

Salut , il y a justement une discussion en cours ==> https://www.forumlumix.com/t121672-objectif-paysage

Effectivement.
Mais du coup je vais tourner ce post sur ma deuxieme question .



Pour le panasonic 20 j'ai lu pas mal de bon retour notamment sur le piquer et sur la luminosité.
Le sigma 19mm à un AF? Il est effectivement moins cher (120 euros de moins), mais quand est il de la qualité ?

J'ai en effet lu des tests sur le 60 qui semble etre vraiment top, mais le 19 pas trop vu de retour.

Bonjour,
je n'utilise pas forcément un objectif grand angle pour faire du paysage : avec un 30 ou 42mm je fais des panoramiques (en assemblant des images verticales pour optimiser l'angle de champ).

En revanche, je suis très pointilleux sur la qualité de l'image, certes les panoramiques font souvent 30 à 40 Mpixels, mais pour les images simples j'utilise essentiellement 3 objectifs : 15mm f1,7 Leica - 30mm f1,4 Sigma - 75mm f1,8 Olympus.
Pour le portrait, j'utilise aussi beaucoup le 42,5mm f1,2 Panasonic (autant que le 75mm, ça dépend des circonstances).

Le 19mm Sigma est équipé de l'AF et d'une bague MF.
Je n'ai pas d'info sur le 20mm Pana (il me semble qu'il existe une version II de meilleure qualité que la première).
Le 60mm Sigma est effectivement de bonne qualité, problème je n'ai dû l'utiliser quasiment qu'à pleine ouverture et encore il arrivait souvent que la PdC n'était pas satisfaisante à f2,8. Je me suis senti trop limité et j'ai donc adopté les objectifs cités précédemment.

Pour la photo de rue, on pense souvent aux grandes villes et vastes avenues, mais je me ballade plutôt dans les vielles pierres (Venise, vieux hameaux italiens ou du sud de la France) j'ai donc souvent sorti mon 15mm, mais ma préférence reste les objectifs standards (25 à 30mm).  
J'ai constater que, sauf exigüité extrême des lieux, on s'habitue très vite à l'utilisation d'une seule focale standard. On prend rapidement l'habitude de se placer où il faut (et quand il faut) quelque soit la focale utilisée, dans une fourchette restreinte tout de même, autour de 25mm. De façon général, je préfère une focale un peu longue pour être moins intrusif. Sinon, il faut faire en sorte que l'APN soit accepté par la foule environnante, ce qui n'est pas forcément simple.

Globalement,le soucis en photographies, c'est que il faut essayer soi même les objectifs.
De surcroît, si c'est pour un thème précis , on à sa vision,son type de photographies,son envie de rendu, mise à part un objectif connu pour être une bille, les résultats sont très subjectif selon le regard de chacun.
Après, évidemment,il y a les compromis prix,qualité,prise en main,poids.

Puis,comme dit plus haut, on est pas obligé de faire un seul type de photographies avec un objectif,et,du coup,ça change la donne.

pour les paysages, faut de plus,entre 7 ou 8mm et disons 30mm , bien regarder l' angle de vision nécessaire, di vous êtes à la montagnes, une vallée au 12 ou 14mm ça risque d' avoir la moitié de l' image dans l' ombre ... Etc etc

Pour mon cas perso, depuis que je suis passé aux focales fixes , du coup,souvent,je ne fais plus que les photographies qui rentrent dans l' objo , c'est un autre type de plaisir

Donc effectivement la j'ai un peu du mal à choisir

Le 15 mm leica est un peu cher pour le moment .

Le 20 mm f1,7 pana semble pas mal et le prix correct (mais effectivement, beaucoup remonte le temps de mise au point)
Le 19 mm de chez sigma à un rapport qualité prix assez fou mais après il perd un compacité, et je ne sais pas trop ce que ca donne niveau piqué

Le 17 mm f2,8 pancake de chez olympus

Du coup, le choix est vaste. Après je voudrais pas dépasser les 400/450 euros. Mais l'avantage, c'est qu'ils sont tous au dessous. Voir même largement en dessous.

@ mickmac : tu as oublié le 14mm F2.5 Pana

AgSnO2 a écrit:

@ mickmac : tu as oublié le 14mm F2.5 Pana

Tout à fait ...
Ca complique encore plus le choix.

Comme je l'avais dit dans mon premier message, je shoot beaucoup au 14 mm sur mon 14-140 pour du paysage ou de la ville et ensuite entre le 17-24 pour des photos ou je veux montrer quelque chose en particulier.

Donc effectivement il entre dans le choix possible... Même si je ne trouve pas beaucoup d'avis positif ou même d'avis tout cours ce dernier (niveau qualité, piqué ou autre)

(c'est une tuerie ce petit truc )

mickmac a écrit:

Donc effectivement la j'ai un peu du mal à choisir

Bah , c'est toujours le même soucis quand on ne les a pas tous ...

AgSnO2 a écrit:

(c'est une tuerie ce petit truc )

De ce que j'ai lu sur ce forum même il a l'air en effet pas mal, mais à la fois limité pour du paysage https://www.forumlumix.com/t127854-panasonic-g-14-mm-f-2-5-asph-le-grand-test

D'où ma retenu. Si certain ont d'autres avis?

Clair que chacun trouve a son goût ses performances , selon ses critères et son prix, et de ce qu'on veut faire avec surtout .
( j'avais pas lu l'article .. )
De toute façon l'essayer , c'est 130/150 € en occasion !
J'ai été surpris déçu du 14-42 , je suis du var et quand il y a beaucoup de lumière le 14-42 c'est pas le top , alors que le 14-42 motorisé s'en sort rudement bien .. mais pareil , c'est selon les photos que moi je fesais avec !

il est extra ce petit 14mm pana c'est l'objectif idéal pour le voyageur , en occaz il ne coute rien ... et te permet monté sur un em5 de ranger l'ensemble dans une poche de manteau
en street photo pour moi c'est un must

louisXIII a écrit:

il est extra ce petit 14mm pana c'est l'objectif idéal pour le voyageur , en occaz il ne coute rien ... et te permet monté sur un em5 de ranger l'ensemble dans une poche de manteau
en street photo pour moi c'est un must

Il semblerait que tu en penses beaucoup de bien . Et vue le prix d'occasion je pense que je vais me permettre de le tester

Mais sinon après j'hésites quand même beaucoup avec un 20mm de pana ou le 17 de chez olym. Mais selon les tests, l'un est meilleur, l'autre non. La compacité étant vite réglé entre les deux

mickmac a écrit:

louisXIII a écrit:

il est extra ce petit 14mm pana c'est l'objectif idéal pour le voyageur , en occaz il ne coute rien ... et te permet monté sur un em5 de ranger l'ensemble dans une poche de manteau
en street photo pour moi c'est un must

Il semblerait que tu en penses beaucoup de bien . Et vue le prix d'occasion je pense que je vais me permettre de le tester

Mais sinon après j'hésites quand même beaucoup avec un 20mm de pana ou le 17 de chez olym. Mais selon les tests, l'un est meilleur, l'autre non. La compacité étant vite réglé entre les deux

j'ai eu les deux , le 20mm attention ça cadre bien plus serré que le 14 , rien a dire sur sa QI excellente mais perso son AF lent en basse lumière était un gros handicap pour moi ( mais ça ça va dépendre du type de photographe et de ce que l'on veut faire avec )

le 17/1.8  Olympus était parfait , rien a dire , une construction top tout metal  , une QI excellente et un AF très rapide ( mais un chouille plus gros que les 14 et 20mm pana )

Oui je sais pour le cadrage. Mais après je part souvent avec le 14-140 en rando pour le paysage. Ca m'évite de transporter un second objectif au cas ou je doivent shooter a distance (marmotte, et autre animaux )

Donc je suis plus sur du 17 - 23 en recherche, un truc assez compacte pour la ville, rue, un peu paysage (au pire je ferais du panorama ).

L'AF est lent uniquement en basse lumière?

comparé aux 14/2.5 ou 17/1.8 , il est plus lent ... même en pleine lumière on a toujours l'impression qu'il dépasse le point pour y revenir , ce qui crée une sorte de petit aller/retour , ce n'est pas catastrophique mais ce n'est pas instantané
par contre en basse lumière le miens ( qui était un V1 ) pouvait parfois pomper 3 secondes avant de trouver le point

Rha, ca me refroidit un peu sur celui ci . Sa compacité me tenté bien mais si c'est vraiment lent ca va être compliqué

mickmac a écrit:

Rha, ca me refroidit un peu sur celui ci . Sa compacité me tenté bien mais si c'est vraiment lent ca va être compliqué

la v2 est peu etre plus rapide je ne sais pas ...

après en plein jour c'est quand même pas si lent que ça

louisXIII a écrit:

comparé aux 14/2.5 ou 17/1.8 , il est plus lent ... même en pleine lumière on a toujours l'impression qu'il dépasse le point pour y revenir , ce qui crée une sorte de petit aller/retour , ce n'est pas catastrophique mais ce n'est pas instantané
par contre en basse lumière le miens ( qui était un V1 ) pouvait parfois pomper 3 secondes avant de trouver le point

ça monté sur Olympus ? j'ai eu un moment le 20mm F1.7 I et monté sur GX7 pas de soucis remarqués plus que ça .

Le seul soucis que je trouve au 14mm , c'est si soleil dans la lentille , petits "halos" verts diamétralement opposés au centre de l'image , faut du coup , savoir composer avec , mais bien moins que le 14-42 et encore moins que le 20mm
Bizarrement , ça ne le fait pas avec les lumières mêmes violentes de la nuit .De toute façons , vu le prix , le poids , l'encombrement , l'ouverture ( toujours a F/2.5 ou 2.8 ) , c'est loin de foutre les boules !

AgSnO2 a écrit:

Le seul soucis que je trouve au 14mm , c'est si soleil dans la lentille , petits "halos" verts diamétralement opposés au centre de l'image.

Néanmoins , malgré tout , c'est mon objo préféré !

AgSnO2 a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Le seul soucis que je trouve au 14mm , c'est si soleil dans la lentille , petits "halos" verts diamétralement opposés au centre de l'image.

Néanmoins , malgré tout , c'est mon objo préféré !

Haha donc il faut le 15 et le 20 ? :p

Non , c'est le photographe qui fait les photos et .. il assure !